 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑 8 u; D1 o) k0 I& L5 m
危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y `# J0 R/ n* t: f l0 W. a! G
埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H, p/ F d N) H) n6 u/ @
另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。& P1 x( {. a2 \0 v# G" _% | G
孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42 
- u* V1 m0 \. [- ^9 j
1 {1 H- R6 c4 }$ E孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!
0 [1 o( s' W7 C V; ]! `) P" x
( p% i a8 B+ _' c之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!
) b, H0 W! O, e$ A1 \( M+ o' |. _& h) l& I$ w8 N$ |
至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:6 `$ l7 u) Q$ b9 M6 }
1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读* I+ o3 K- `7 g2 ~; {0 v
2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?)
; J0 R0 M6 @" u* f0 j$ R3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?5 B n* w1 j* p7 ]: b t) {/ w& j) r
4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的
5 H, c# T/ { L7 V, I5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?5 ]0 A" n/ S) _* @3 D. Z7 S
# T1 s" h u6 K' c3 Q D
作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。4 |, L2 h2 Y% \5 n: w6 G
" ~( i# i/ A4 G最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|