 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些+ Q- B4 L" p9 P6 I* r
t+ g3 i- Q8 l再天真一些
% s0 B% I. M. ?: n- _9 o8 B 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
' H4 d" Y6 Z; l4 ]
: w- s% a. _) E$ L5 a6 x9 N& ?5 \6 C) W% @9 G1 ]* o$ P7 ]# f; y" ]
( K* h: O% j/ c& y% L( X 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
$ M0 J5 I! _* ^0 A
) ]+ `% ]' K# @6 B
5 c$ {3 W; S2 h( j9 Z! K# g! r! o* y) |# B ?4 b
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
) Q; }; g( N, q( J7 v0 L+ M1 Q1 S1 q! B
' \& ^# P0 v' ^" d# a: ~+ d7 `( e% b; A) Q
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。# C$ r4 v" m1 s( ?7 p* h
- c. H" X# {4 e( v, T1 `
' w: [9 v' p4 Q5 G& F& d
: `) T+ t* `1 I0 G
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
, ?' B2 l; K, a6 I) U" m" K$ e6 C
3 X& f. A. b5 w" x, }0 U: f+ Q2 S1 ] ]
+ k; X3 G' }; B) v- {4 R5 K 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。& [/ L/ U. s8 ~; Z4 v
0 e4 O7 X2 p5 }' [* M& C, B
& ?+ h4 \: ?7 {" }. r. }- j0 S o
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。# x$ ~ o0 F' J
/ j, @* T" {4 n
+ f7 X# ~9 C- L
K5 m, L& C `# i
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。! \3 k6 N3 N$ j6 q% W
2 P3 n; N& ]# M; d' K# ^7 C+ r) C& G8 L
& \+ O* h9 w5 |; K5 k
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
5 B- l$ S6 W2 ~3 Z+ j% i2 o; T$ f1 R8 j. ^% h
- d3 N) o0 C! g" X相关的主题文章:9 [ U$ R2 g; q
: k) V# h% G/ c
& A# J: P1 c( X! H3 q 退回天真/ L0 N5 p" r$ w" Y) r9 K
* @2 q0 p! P6 v8 u7 |9 A3 ~
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
6 O" Y" q6 g! w& Z# \ 7 x5 }# I2 O5 |, R- j
幸好盖里奇不是昆丁* M; C. t+ o: V% u; R% G) |0 r
2 t& ~! B( S8 H% n; I- u& X
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|