致怀疑论者

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-28 18:05

这两天看了一本书，弟兄相爱撼山河。好书，推荐弟兄姐妹读读。其中有一段论到19世纪基督教经历理性主义的冲击，威伯福斯为信仰作了有力的辩护。

“我要请问怀疑论者，当你们批判基督教的信仰时，你们能不能诚实地说，到底有没有认真、仔细地查考过整本圣经？到底你们的批判是来自查考得不够呢还是漫不经心的论断？是先入为主的主观呢还是自他处引用有偏差的观念，来衡量基督教的基本真理？。。。其实依我看，许多人在青少年时期，已经不再好好查考圣经了，而是用自己长大时学到的批判技巧，来批判自己小时候一知半解的部分真理，以免上帝刻在他们良心上的神圣声音，控告他们思想、行为、心灵上的不检，于是以道听途说的一些见解反过来批判圣经，这是堕落的人性逃避真理的一贯伎俩。如果你愈了解真理，就会愈明白圣经里不易了解的地方，而非一开始就挑不易了解的经文来批判，这是一个聪明人很容易受到的试探，证明自己的思索比圣经高明、优越。。。这种批判思想的形成，起初是一种对经文不自觉的臆测，然后以能质疑别人的信仰而窃喜，以能化解心中良心的控告而自觉高明，让怀疑在意识里生根，最后让整个信仰流失，但是自己再也不能确定什么是准确，什么是圣洁。一个人批判圣经，其实也是在批判他最深的自我。”

高潮 · 发表于 2010-1-28 18:15

这篇文章同样适用于基督徒批判天主教圣经时的情况，天主教徒一样可以对批判的人说以上的话，所以基督徒还是傻他啊婆吧~

Xxian · 发表于 2010-1-28 18:53

本帖最后由 Xxian 于 2010-1-28 19:01 编辑

1# Onesimus1970
"有没有认真、仔细地查考过整本圣经？"
有！而且很認真的，但當你看見一條會說話的蛇(Gen 3)，一頭會說話的驢(Num 22:28-30)，你便知道那是神話了。

"堕落的人性逃避真理的一贯伎俩"
這對很多不自高自大，認真思考不苟且接受一套信仰的朋友們是一種侮辱了！

威伯福斯可能才是看不懂聖經那一位。

smallhill · 发表于 2010-1-28 21:04

世上的毒药不知道楼主是否需要亲自认真的尝一遍才能知道是否有毒呢？

smallhill · 发表于 2010-1-28 21:10

这里的国移们估计都是长大以后甚至移民以后才接触圣经和基督教的，应该不存在在什么小时候一知半解的情况吧，麻烦楼主转贴的时候看作者的情况和本坛子情况的不同再引用。

其实依我看，许多人在青少年时期，已经不再好好查考圣经了，而是用自己长大时学到的批判技巧，来批判自己小时候一知半解的部分真理，以免上帝刻在他们良心上的神圣声音，控告他们思想、行为、心灵上的不检，于是以道听途说的一些见解反过来批判圣经，这是堕落的人性逃避真理的一贯伎俩。 ...
7 r7 G$ y$ J0 E9 p4 }# d) ]) ]$ gOnesimus1970 发表于 2010-1-28 18:05

清茶一杯 · 发表于 2010-1-28 22:40

...到底有没有认真、仔细地查考过整本圣经？到底你们的批判是来自查考得不够呢还是漫不经心的论断？是先入为主的主观呢还是自他处引用有偏差的观念，来衡量基督教的基本真理? ...1 ~! e! E! ~, A# I$ T! V/ e
Onesimus1970 发表于 2010-1-28 18:05

天主教，新教，东正教和无数的宗派就是“认真、仔细地查考过整本圣经”的结果。他们对整本圣经的查考不可谓不认真，不仔细，不专业。他们相互之间的攻击和批判可不是“漫不经心”而是别有用心，有的放矢。读着同一本圣经（也许是不同的版本），却是这样的结果，有正常思考能力的人怎么可能不去怀疑呢？

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-29 14:42

世上的毒药不知道楼主是否需要亲自认真的尝一遍才能知道是否有毒呢？4 g9 J( E4 J% Z7 W9 w
smallhill 发表于 2010-1-28 21:04

如果没有偿，你怎么知道那是毒药呢？有两种可能，一是你看见别人被那药给毒死了，眼见为实，你知道那是毒药了；另一种，别人告诉你那是毒药，你相信他的话，知道那是毒药了。

把这两种情况用在对圣经的态度上：第一，我看见人的生命因着耶稣而改变，而这些都读圣经，尊重圣经，所以我读圣经，尊重圣经。第二，圣经本身告诉我们圣经是神的话，我信神，所以，我信圣经。

有了上面两点，缺了你自己亲自去尝，你还是没有得到神要给你的。我信神，我信圣经，我读圣经，我按照圣经去行，我就更信神，更信圣经。这是一个良性循环，在这个循环中，很多的疑惑就除去了。

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-29 14:44

这里的国移们估计都是长大以后甚至移民以后才接触圣经和基督教的，应该不存在在什么小时候一知半解的情况吧，麻烦楼主转贴的时候看作者的情况和本坛子情况的不同再引用。0 X& |/ }7 { x5 x
" L% _& h; _6 {8 J+ d. ?
smallhill 发表于 2010-1-28 21:10

我们与当时英国的年轻人不背景不同，奇怪的是，我们对圣经批判的态度却是相同的。你没有觉得那段话说中了怀疑论者吗？

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-29 14:49

有正常思考能力的人怎么可能不去怀疑呢？清茶一杯发表于 2010-1-28 22:40

不是说你不可怀疑，而是说你怀疑的目的和动机是什么？你是要知道正确答案呢？你还是先入为主，怀疑只不过为了固持己见？

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-29 14:50

1# Onesimus1970
' N5 O; J; s& z Q$ B1 n0 ?但當你看見一條會說話的蛇(Gen 3)，一頭會說話的驢(Num 22:28-30)，你便知道那是神話了。Xxian 发表于 2010-1-28 18:53

看来你是不相信神迹？

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-29 14:51

1# Onesimus1970
1 @' _! Z" K7 i8 w. S- D這對很多不自高自大，認真思考不苟且接受一套信仰的朋友們是一種侮辱了！Xxian 发表于 2010-1-28 18:53

没有针对个人的意思，不过我们应该知道自己的真相。

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-29 14:53

1# Onesimus1970 & {/ _9 |) r5 g$ R
威伯福斯可能才是看不懂聖經那一位。Xxian 发表于 2010-1-28 18:53

如果可能，你看了那本书，再下结论。

smallhill · 发表于 2010-1-29 17:06

第一、我即没有看到神迹，也没有看到神显灵，所以我怀疑；
第二、既有人告诉我圣经不过是神话故事，我也看过，觉得象神话而不象神的话，所以我怀疑。

如果没有偿，你怎么知道那是毒药呢？有两种可能，一是你看见别人被那药给毒死了，眼见为实，你知道那是毒药了；另一种，别人告诉你那是毒药，你相信他的话，知道那是毒药了。
1 I& d' w; c6 e5 P* x; ^, i
' R. ?0 ^9 n- ]$ t! o) x把这两种情况用在对圣经的态度上 ...
) z( |' |; `' ^. sOnesimus1970 发表于 2010-1-29 14:42

smallhill · 发表于 2010-1-29 17:09

你们这些传道之人，和那些传销之人是一样的，总是在暗示别人如何如何，把别人往那个方向引。什么叫说中了怀疑论者，怀疑圣经的人千千万万，只有一个共同点，就是怀疑圣经，认为它不是什么神的话而是人的话。

我们与当时英国的年轻人不背景不同，奇怪的是，我们对圣经批判的态度却是相同的。你没有觉得那段话说中了怀疑论者吗？
8 y$ u9 b# Z& g/ dOnesimus1970 发表于 2010-1-29 14:44

Xxian · 发表于 2010-1-30 14:40

10# Onesimus1970

看来你是相信神迹？
請列出一個經認証是完全真實的，不是宗教的 wishful thinking, 不能用或然率或其他自然方法解釋的神迹來讓大家看看。

Xxian · 发表于 2010-1-30 15:05

12# Onesimus1970

可能阿尼西母在信教前是比較自高的人吧，但請不要一竹篙打一船人，你這樣說對很多朋友們來講是一種侮辱了。你若步入任何有信譽的學府，進入那裏的宗教哲學糸，你便看見不少學者以前都是很虔誠的信徒，讀神學原本也是想為貴教出一分力的，但因為研究基督教對它越清楚便越知道那些荒謬，最後便無法信下去了，這些例子比比皆是。

Wilberforce 是一位很好的政客，我沒有看他的著作，但在這裏他是錯的，就像愛因斯坦論政治，奧巴馬論物理學一樣。

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-31 14:44

12# Onesimus1970
* S7 P/ u' R/ Z- x
* A" F: P G0 k1 d/ D* UWilberforce 是一位很好的政客Xxian 发表于 2010-1-30 15:05

你先学学历史吧，看看当时英国人是如何看待他的，黑人是如何看待他的，你再下结论。

Onesimus1970 · 发表于 2010-1-31 14:47

12# Onesimus1970 : Z: ?% E6 P& l! q8 Y5 L
# {2 @- [7 i$ a2 _ {) p
你若步入任何有信譽的學府Xxian 发表于 2010-1-30 15:05

我想我应该步入过有信誉的学府的，但是我觉得，你如果要找耶稣，你可能走错了地方。

Xxian · 发表于 2010-1-31 22:57

本帖最后由 Xxian 于 2010-1-31 23:27 编辑

17# Onesimus1970
17楼>
不知阿尼西母在說什麽，而且是混淆視聽了，若你貼一段文上來而要求其他人看完一本書才可以答你的話，這是無稽的。我答是只針對你貼出來那段文而已，文前文後說什麼，你沒貼出來，沒人知道。Wilberforce 在那年代反對販奴，是一位有承擔有抱負的好政客，至於他需要信仰的支持才能做到這些，是有點打折扣的，但始終是值得尊敬，但他在你那段文內說的，是錯的，他不知道自己在說什麽，只此而已。

18楼>
(苦笑)原來你信的那神不是無處不在的，在神學院找不到，要到那裏？清真寺可以嗎？

另外你還沒回 15 樓，能試試嗎

Onesimus1970 · 发表于 2010-2-2 18:12

19# Xxian
如果你不信圣经所记载的神迹，你不可能相信别的神迹的。

高潮 · 发表于 2010-2-2 19:37

19# Xxian
* a$ N8 x) k: B, k9 f; @( B如果你不信圣经所记载的神迹，你不可能相信别的神迹的。7 _. ^9 i: s8 n& R4 Y4 ^. n, H& s" g
Onesimus1970 发表于 2010-2-2 18:12

你不相信进化论，更不可能相信神的“自有”~

Xxian · 发表于 2010-2-2 21:01

21# 高潮

19# Xxian
% ^; \; K' Y3 i% W. L% [% X如果你不信圣经所记载的神迹，你不可能相信别的神迹的。8 c# I. F4 t4 P: Y- I; c4 ?1 n0 ^
Onesimus1970 发表于 2010-2-2 18:12

小萬朋友的阿尼西母神功又在發作了，不知這是第幾式？

smallhill · 发表于 2010-2-2 21:33

你不断的在这里用圣经来证明圣经，辛苦了。

19# Xxian
% C% k: ~- i* J' m1 b如果你不信圣经所记载的神迹，你不可能相信别的神迹的。
/ K% T% ]% D/ i% sOnesimus1970 发表于 2010-2-2 18:12

高潮 · 发表于 2010-2-2 21:40

你不断的在这里用圣经来证明圣经，辛苦了。
/ l! T G( k% l9 W' W5 l0 w
$ E3 {6 k7 t; x6 k2 O, r1 csmallhill 发表于 2010-2-2 21:33

他心里说：偶不辛苦，偶领工资的~

Onesimus1970 · 发表于 2010-2-3 18:07

17# Onesimus1970
4 v7 J( C! M; w- E/ i(苦笑)原來你信的那神不是無處不在的，在神學院找不到，要到那裏？Xxian 发表于 2010-1-31 22:57

雅各书 4:6 但他赐更多的恩典，所以经上说：神阻挡骄傲的人，赐恩给谦卑的人。

Xxian · 发表于 2010-2-3 21:45

25# Onesimus1970

阿尼西母用錯經文了，是這個才對﹕
Luk 11:10 因為凡祈求的就(不)得著、尋找的就(不)尋見．叩門的就(不)給他開門。
為什麼聖經是落空了呢？

高潮 · 发表于 2010-2-3 23:06

雅各书 4:6 但他赐更多的恩典，所以经上说：神阻挡骄傲的人，赐恩给谦卑的人。
9 T" [/ J1 C' L. q0 ]Onesimus1970 发表于 2010-2-3 18:07

高潮书 4：6 被拉入教的人越多，神棍得到的十一奉献越多~

waylww · 发表于 2010-6-25 01:16

看来你是不相信神迹？
6 r3 \9 b! z& [! h' c+ ?Onesimus1970 发表于 2010-1-29 15:50

关于蛇会说话，看到过有两种解释。1。上帝创造世界的时候，蛇是会说话的。后来因为蛇诱使亚当犯罪，上帝剥夺了蛇说话的能力。2。亚当本来是能听懂动物的语言的。这种能力后来被上帝剥夺了。
现在有了第三种解释：这是神迹。
我很难相信这样的神迹。
而且，您好像忘了，蛇是撒旦派来的。您是不是认为，是上帝使蛇说话的。否则，恐怕不能叫做‘神迹’

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

致怀疑论者

浏览过的版块