 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
美股大跌了,但跌得并不“体面”。
6 o3 E. r! W) T3 m% m
; |6 k) w) C2 x2 e 客观地讲,已经连续涨了10个月的美国股市出现一波稍大的调整,并不非常出乎意料。任何市场都不会只涨不跌,哪怕是在牛市。但问题在于,上周的暴跌很“冤”。
^) b7 W7 f' j1 t
& |5 o: R# H7 j/ ^' w, d 在刚刚过去的黑色一周中,银行股成了纽约股市做空的最大动力。在欧洲,银行股的巨大跌幅也拖累股指创下三个月来最大跌幅。& T% X2 D$ B/ B0 a5 R3 m; l# Z. L5 v) \
2 ?, L8 h/ ~* P& C$ @" t9 K 银行股怎么了?是金融危机第二波又来了么?非也。大多数已公布季报的华尔街大行业绩都超出了预期,甚至创出历史新高。而在迄今已公布季报的标普500指数成分公司中,近八成业绩都超出预期。
; ]2 v5 G7 B; i7 ?! P3 i& ^; c
9 |- P* R# u5 N1 D 要怪只能怪奥巴马。在毫无征兆的情况下,白宫突然在上周四抛出一项银行业新规,有意对华尔街最赚钱的自营交易和对冲基金等业务加以限制。
* U& ~! S5 a' @- z) _1 B& o( ]" S: _( @' ]" K
相信大多数人都同意对银行管紧一点,毕竟,无节制的冒险行为本就是诱发这轮危机的罪魁祸首。但问题在于,奥巴马似乎是在一个错误的时机,宣布了一个正确的决定。换句话说,他本应该在去年6月盖特纳等人提出金融改革路线图时,就“一步做到位”。0 @5 D: Q) j+ L5 f0 Q( @0 H
4 J( B3 p l4 P* ]: y1 W
在盖特纳主导制定的原金融改革方案中,已有对金融业冒险行为的约束,高盛和大摩也因此不得不在去年变身“银行控股公司”。而这一次的补充规定只是更严厉了一些。1 I6 @- E" j$ X4 A& x+ S, T
y8 I$ t- c# a {8 | x4 p" m 明眼人都看得出,奥巴马打出这张牌的政治意图很明显,就是要挽回上周民主党意外丢掉参议院多数派地位的颓势。为了迎合大众对于华尔街的痛恨,在11月中期选举前捞取更多选票,奥巴马甚至请出了前美联储主席沃尔克出山,制定针对银行业的新限制措施,这等于否定了盖特纳等现有内阁的金融改革主张。/ `6 q' T% k+ t
& f5 m7 ~$ z$ z9 y+ x$ b
对奥巴马来说,摆出强硬的姿态才是最重要的,至于限制金融冒险的措施能不能收效、会不会获得国会批准,这些并不是他考虑的问题。
4 ?8 R/ ~: p$ c- j$ G, f7 z" a
' o) s' c% s* _6 U R" c4 h2 d3 l 而在事后带有补救色彩的表态,更突显了白宫在推动金融新规一事上缺乏主见。奥巴马上周五称,希望确保银行业新规“不矫枉过正且无损于银行放贷活动”。; U6 h( z3 g7 h# H3 P
+ |; i4 B& T p. _8 D" ^" A: W9 [/ t
事实证明,至少在金融改革的问题上,奥巴马上任迄今的表现并未能服众。反倒是有更多的民众和投资人怀疑,奥巴马政府为了政治利益,可以随时调整政策主张,而不惜牺牲经济。奥巴马可以为了赚眼球而对华尔街强硬,更可以为了捞选票而向华尔街谄媚。
. ]# g" f( d* ?: r3 R9 K3 b6 D. {3 a! j0 u
奥巴马做的坏榜样,也让这个月底伯南克的连任投票蒙上了阴影,这也是加剧近期股市跌势的另一大诱因。一些民主党人为了保住参议员席位,正在重新考虑对伯南克的支持,以迎合那些批评伯南克的民众。果真临阵换帅的话,倒霉的只会是股市和美国经济。
- E& Z; D2 K5 `, G0 O. R( @5 Z+ y8 |5 k
不止在华尔街,在更宽泛的经济和贸易领域,美国政府和国会将政治利益凌驾于经济规律之上的做法也屡见不鲜。最新的谷歌案就是一例,因为谷歌公司可能退出中国一事,美国国务卿希拉里·克林顿不失时机地发表“互联网自由”演讲,无端指责中国的互联网管理政策,影射中国限制互联网自由。$ u0 d8 [6 G: r' v
. r: K0 R2 m' P5 ^2 h 联系到奥巴马政府上台以来在中美贸易中频频发难,为双边贸易制造壁垒,谷歌的案例实在是不值一提。 I8 z, B$ S: y. }) ^
g( ?: N' H& |( V4 H
但要提醒的是,美国决策者们在管理经济时过于看重政治利益的短视做法,影响的不仅仅是华尔街或是中美贸易,更可能让全球的复苏毁于一旦。到时候,山姆大叔是否还能担得起制造“二次衰退”的骂名呢? |
|