不真实的股市真实回报

get8686

　　【MarketWatch纽约1月12日讯】现在，专家们当中出现了一场不大不小的争论，大家谈论的就是扣除通货膨胀影响之后的股市回报问题。不消说，这一争论直接关系到我们对投资成功与否的判断。
# `! v! ]( L. z2 T- e
　　假如我们找一支主要股指，将通货膨胀率从其回报率当中减去，我们就会发现，指数的进展将变得极为苍白，甚至不复存在。比如道琼斯工业平均指数，从1999年底到2009年底这十年当中，计入股息再投资，它的总体回报率为19.23%，而同期之内，消费者价格指数的具体涨幅却达到了28.5%。
9 Q; [2 b4 }+ J0 n+ `. N/ j
　　看起来，似乎道指的实际回报率根本就是个负数。这究竟是怎么回事，我们稍后还要进行说明。

" y/ I  D$ k( D7 x0 z　　事实上，我们将时间周期拉得愈长，情况就愈糟糕。在去年12月28日《华尔街日报》的一篇文章当中，我的同事布朗宁(Jim Browning)就援引Ned Davis Research提供的数据指出，虽然道指今日的点位大约是1万600点，较之1929年的381点，名目上是上涨了二十多倍，但是实际上，减掉通货膨胀的部分之后，今日的道指点位本质上只相当于八十年前的两倍略多一点。

　　一些研究者认为，我们现在只提供市场名义回报率的做法是不妥当的，这样就会造成假象，让人们觉得市场为投资者提供的利润大大超过了他们实际上可以获得的。布朗宁在文章中就引用了William & Mary大学教授豪斯曼(William Hausman)的言论，呼吁媒体提供扣除通货膨胀部分的股票表现线图，因为“这才能真正让人看清股市的表现”。

7 O3 k4 }* I: @$ `8 q　　根据豪斯曼的研究，道指2007年1万4164.53点的历史性高度本质上说来并没有超过2000年的水平。至于目前，道指若是想在扣除通货膨胀影响的前提下真正超过历史纪录，则必须涨到1万5000点以上才可以。

　　之后，专栏作家切顿(Ryan Chittum)在线上版Columbia Journalism Review当中写道，“媒体在谈论股价问题的时候，无论涉及的是整体市场还是具体个股，都应该将通货膨胀因素纳入考虑。”
3 S5 l+ }5 s/ z3 w9 S% J
4 ^& V$ s* g- X7 x0 t　　切顿的理由是，“人们有理由怀疑，美国的低储蓄率很可能和近三十年来一直长盛不衰，甚至过去十年的灾难也未能改变的一种看法有关，即投资于股票意味着你可以赚大钱。”

, x6 J% p+ d+ I. F　　就事论事

4 |, N2 n% R2 l% _1 B" H- S2 W! S8 o　　对于这些争论，我也有自己的一些看法。
6 T- Y( q! g" g% I  I) A* e
7 F: o# r+ u- ?1 A　　我也认为，偶尔，使用扣除了通货膨胀影响的回报率来帮助报道和研究是一个很不错的主意——关键是这并非适用于所有的场合。当我们谈论长期投资的问题，而非股市昨天或者上周的表现时，我们的确有必要将通货膨胀纳入我们的整体考虑。
5 y8 O. P, V  ]' H! m) Y% Y9 g
0 X5 `! f4 ~  n$ y　　看上去，似乎这样做，对投资者而言也是一件公平和正确的事情。那么，我们是否就应该时时处处将通货膨胀挂在嘴边呢？

' J) L/ ^- [: g1 |, q4 o0 V3 K7 p　　并不尽然。在我们所生活的此时此地，所谓名义价格是我们每天都必须与之打交道的东西。当然，今天每加仑4美元的汽油换算成1993年的美元该是怎样的价钱，这的确是个有趣的问题，可是，我们在加油站考虑这些问题又有什么实质性的意义呢？
7 z+ q! ^  Q5 x* ]& L4 Z4 o* R
! G* w% [7 w  z7 U" G　　多少与这有些类似，对于股票投资而言，名义价格就是现实。我们总是试图了解今日的股价相对于未来的价位是高还是低，至于今日的股价与过去相比怎样，我们并没有必要关心。事实上，无论一支股票现在的价格是高过还是低于三年前的水平——无论我们的计算是否考虑了通货膨胀的问题——这都和我们现在是否应该买进这支股票无关。

# \7 g- s# E0 \  X. i9 a0 {6 t, g　　此外，许多投资者都非常看重那种所谓拥有定价权的公司，这种说法意味着这些企业可以不怎么受束缚地提高自己产品和服务的价格。所谓定价权，是由若干因素联合作用的结果，比如美元的汇率波动等等，但是归根结底，提高价格，这便是通货膨胀。
+ x5 N. y2 D5 r" G9 g* t- v
　　通胀敏感

　　我也非常愿意不断提醒自己的读者，告诉大家通货膨胀是在如何蚕食着我们的购买力，尤其是现在，因为我们很可能会在未来几年当中面临着巨大的通货膨胀压力。不过，通货膨胀显然并非我们能够提供的唯一调整因素。事实上，布朗宁在文章当中就还谈论了道指相对于黄金(1147.00,-4.40,-0.38%)和欧元的行情。
# g& K& s; U: }; @9 c/ Z/ h$ ~9 q
　　在Columbia Journalism Review的那篇文章之后，一名叫做特德的读者评论道，“那么，是否有些其他的投资可以获得更加出色的表现？我的住址？我的债券？或者别的什么东西？”事实上，通货膨胀完全，而且也应该被引入所有资产门类回报的计算当中，而非只是股票，它是适用于全体投资世界的。至少至少，这也可以让我们少听到一些令人不快的自夸。

　　还有一位读者指出，抗通胀国债(TIPS)是唯一一种绝对可以超越通货膨胀率的投资产品。毋庸赘言，抗通胀国债的收益率看上去绝对不“性感”，但这是有担保的，对于许多人而言，这一点至关重要，2008年的股市崩盘更凸显了其意义。不过，这就意味着我们应该告别股市，将一切都投入抗通胀国债吗？至少我不会这么做，因为我知道，股市提供了获得更大回报的机会，而这些债券是无法提供的。
1 J" t! [0 _7 j# {$ G) a. M
　　我当然知道，有些头脑发热的人为了达到自己的理财目标，正在股市上冒着愈来愈大的风险，他们的做法显然是不可取的。恰恰是这些人在2008年的崩盘中的遭遇最惨。不过，问题的关键并不在这里，我们积累财富是为了退休生活，为了大学学费，为了度假或者其他等等，而积累财富的手段本质上说是储蓄，不是投资。
4 B" l  ]4 E' x
; a6 b! D0 E6 B, i$ k* s　　投资是我们对储蓄下来的资金的应用。我们可以采取保守的策略，比如选择抗通胀国债，也可以选择激进的策略，去承担更多风险。无论采取哪种策略，归根结底，你其实是为了与通货膨胀对购买力的侵蚀相抗衡。归根结底，投资和储蓄并非同义词。

　　最后，有必要予以补充的是，我对所谓扣除通货膨胀的回报率的计算方法有所怀疑。就像我们在文章开头提到的道指近十年的表现那样，其实问题根本不是将通货膨胀率从整体回报率当中减去那么简单。

　　比如，投资常识告诉我们，这计算至少也应该是(1+通胀率)/(1+整体回报率)-1。
1 C: g& ?7 K0 v) N) F
　　于是，根据这一方法，我对道指在之前十年当中的表现进行了逐月计算——在这总计一百二十个月当中，有二十四个月，通货膨胀是下滑的——结果发现，道指减去通货膨胀因素的十年整体回报率为19.15%，与19.23%的名义回报率相比，差异只有8个基点。以年率计算，道指每年的回报率名义上为1.7745%，而扣除通货膨胀部分，也有1.7678%。

: f, Q8 ^" v. E( _. W　　当然，每年1.8%的回报率显然谈不上快速致富。不过，归根结底，我们所经历的这十年行情实在说不上理想，既然如此，我们就更加没有必要夸大通货膨胀的影响，让我们的视野变得更加灰暗了。

# `" ~2 G% s2 x5 D2 J1 b　　(本文作者：John Prestbo)

kqZhao

很有道理！