(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

' Z* X& S; Q2 ?% E; _3 y) T不要轻信草药治流感
7 W7 o- i9 a* d
, }6 n7 w4 }0 ^2 Z8 V$ O- j6 C$ [作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
8 Q6 v( }3 O6 K! w: _9 \) d
, s- n5 ]0 q7 K  Z0 d% ]  R. V　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
/ G& Z5 u' J( k: ]8 l板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
. [: w9 p1 F6 o3 i" |1 e行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
4 \; [3 Q- m5 l" q
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
* o+ t- T$ l$ z5 C  Q  z# O( e的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
. E1 \2 l" \" S6 ]5 I各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
( j) k' ]/ d, V2 c0 X. C多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
' S6 G: G  ~' ?) N4 q6 }负责任的态度。

破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
3 ^- {# `$ m" ^$ A  g: G科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
) N& }( ^/ M5 p& }4 s: r' O120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
! y6 ^- L5 |/ W2 ~) O; M% B& A究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
& ?3 y  r& P# B7 o“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
1 K. s3 p  h# Q3 p0 p1 }2 D. k8 y9 u上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
' W0 X4 P% u, H; @3 H/ j- A专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

4 Y! o- b4 q  q　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
9 l( A- K& E: ]4 ^- i
' B# X" I( i/ y　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
' G% x' a, E  x" a& @无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
; m' J' C8 p( `“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
. B9 E- H2 {$ K9 }水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

& j+ F, t- o; f0 N. N$ V6 u　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
/ z% P% i4 j1 V! |8 w病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
# W2 |# G1 T* d1 M* d) n4 }* G0 e3 D——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

9 u4 v9 E0 H4 x( F1 p$ u1 n　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
8 Y, t% ^" ~& N0 f% ]表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
5 u0 g3 Y( \' @  m# f& u白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
  h: s  D: T  a! Q: S' C2 O质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
& K8 W7 c% F: e$ b+ G3 w
不规范的临床研究
( u, M" ?+ o8 K. T! g. B2 }
  I" ^" D8 T, a# y　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
1 ^$ [! L; v2 T$ f. n4 F家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
; w8 {% [/ R8 ]# [' g/ X- I) ~$ \的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
4 w5 o2 g" l5 J$ i* |4 V9 m# P医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
! b# w/ P1 Z9 v8 E) j者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
: u8 w# B; e5 \# V7 c2 ?热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
. E, ^0 i6 q4 Q. ^  c& D别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
5 L& W9 {4 j  x5 r有见到原始数据，只能打一个大问号。
% A9 P4 `1 _+ K- K8 L
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
& P0 S+ j% l2 z" A为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
/ \  z2 g$ e+ Z  C2 b
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
8 p  E1 J* v  h人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
6 F. S) P: x" w) g0 `  ^验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
/ b+ Y2 }  @8 g: o- e% X草药试验在国外大都通不过。
3 j  E& c( v  @7 \5 e
! H% ?6 k" ?  [　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
; H2 L4 V. c/ Q报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
( K% Z6 B2 C, r2 V$ A* \致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
4 M" J3 w) ~9 o4 v医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
; \1 C, a7 E5 J5 w/ y6 ^治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
! Z- Z# E# [; q: N5 o3 s
# c6 M. K  d2 [6 F/ V8 [7 \9 P2 `2 w3 L谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
6 U) ^( z8 U* f; g中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
( g: ]! k* E# p' x5 h: l+ u$ ^4 h6 Z: x老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
1 K! f' |+ i: a( [- }7 q: E4 h9 _; f; e缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
. u% ]) B+ [- A  m3 ^0 C1 W. z一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
+ P3 ?& A4 U3 _: A0 d为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
& ^% i% ^+ Q; H( }‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
! J" I" E) v" H0 O: |- G8 ^# t广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
! H7 ]' j4 s/ o% p. ?" c7 a. v给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
. L% _% B  C4 s) P+ g4 S, B点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
+ {. T8 |  S0 v$ W, z( z过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

. T8 T2 _, x) p5 o' {, m2 p. K7 d　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
- ^) H/ a* z2 K$ g3 Z7 D0 y7 J产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
# b2 R% T6 v$ U' Q) ]次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
2 Y  U8 J) N1 [5 Q) g
; s8 J) J( n/ s　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
: `" C0 n/ `1 Y& a- P* C) y+ i: x$ m
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
; e5 F; w1 a/ J: @8 m& u
(XYS20100105)
, h7 n  Q( P) Q/ x
6 _: l& k& C; N/ C3 `5 C◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇