(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

2 G2 {8 N! m% ]" T) Y- j; T/ J; W作者：祖述宪
: X+ [8 P' B; F4 A9 _（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

" u/ a# q3 V+ F% o　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
" U+ ]9 y( A; q+ P$ U9 y的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
# L% o$ K# m9 X. l各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
, ?' C7 a7 F& e" q- F" {负责任的态度。
: c5 N4 o1 e1 F# c5 q
破绽百出的“亮相”
9 b' p  b7 \. i! y7 A1 A
9 W$ b) \" x! o; K* t+ E3 E　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
' Z+ N, v  Z) m( u, P4 v9 o4 V, j120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
: U: j- d/ ~. S; `* Y* R个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
7 Q: j9 d+ ]# w1 A4 Z8 N“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
* s: ?: I4 S! [' Z, v专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
. r& Q0 Q3 a2 ]花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
& d% c$ T+ e  Y/ j7 C, e
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
6 Z  P& b3 r# O' |) }$ b3 K
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
  Y. }  r4 Y+ f0 V% m  T3 Y基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
/ E' X  L# W% O- U“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

" P6 A% z- n% a7 a; d　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
) O* [) h' D/ Z$ K疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
5 S* B9 z3 e  f- t表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
0 T+ O* i$ @6 T* r: j" R% L病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
6 {# q9 s% Y0 S" q‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
' J7 i* H: E/ A质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
' T0 `6 D5 K% c  }
+ D5 o* I6 H# B* u& C不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
+ \4 C/ k1 A' Z  \$ \" g) `1 h流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
5 ^, u" O+ J  M7 c6 r1 l医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
! |, K  i3 k! J三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
4 W. H2 A' y5 h( i7 Z统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
  b( ^  d, y3 c# d, d学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
, J$ Y, T# {5 Y5 X- M有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
- e9 ~. y* f; `' h* F资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
2 i1 G) ?& s! ^2 F* E4 |% y实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
! j* i) J- ?/ c4 \2 ?8 h
6 P$ g& k2 E3 f0 A2 ^　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
  _- l9 U) F7 Z或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
* Y3 L  v! g/ l3 Z" V7 T1 l
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

6 F9 J9 U* o2 k/ r" M4 C( F谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
4 A$ A1 `) K3 w# m6 h( b, d中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
; n+ a) O' V2 p+ R; g染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
# G; P( M4 w, P* P! s% n老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
5 e  h* M4 _/ W( e% F. W缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
. [. B; f7 z+ Q$ V8 V6 a$ [源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
/ q. U& o4 ^8 [& z0 S一大负担或冲击。

: w7 `5 ^+ S! r( |+ g　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
6 r8 F2 e7 y; U0 k: S2 v4 |& x为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
4 E* o4 r% F  b6 n6 v$ I* [7 U1 F‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
, \+ n+ P- D! [- X( T, m7 P' N广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
. [4 U$ @& Y6 W- b9 T& E) P过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
) e. @9 @! [5 C$ |4 m
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
+ U. \2 y" [" [4 R& S批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
. `4 ]" m4 [( x; C+ P$ _* L6 S不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
; f) {- V1 \: T次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

4 n. @- I5 {# D! }3 m% `0 Q　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
* m3 r- Q% [' [, a但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
1 \7 J) D# I5 ?' z7 K. q7 w2 X“新药”有什么说法。
2 c) n0 {1 |0 {2 O7 q
+ K( k- G( S" s: m: l　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
2 O% f! j8 C) ]$ n8 N1 W) z或中药业谋利益的组织。

0 f- V/ u! t) G& J; E: ~0 i(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇