不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
1 U4 Q9 S8 A! J0 j/ \
/ p  I( `1 Q: k7 g' W. ?
8 N, ~2 n) r5 B
( e5 t$ S# v! u. k! |) P# R视频无法访问的，请尝试以下链接：
3 h; W& h0 b+ t, o: I7 Uhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

6 Y( ?3 @0 O( V/ K7 q
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
# `4 w* K; i% e% f降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

- \2 U  x" Q' B  N7 l2 [( U9 X
3 ?3 H+ z+ E% |: h) t. k; y5 E( R0 ]
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

/ |- H6 [: H9 S) T- r0 P0 q
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

5 t6 l- F, j" e) U1 m( h那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

% j6 O; }% [- e0 }4 V+ x

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

. d8 P* ~# F4 V9 S我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

* ?8 D! Q2 N' X' m2 g

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
% X; b4 g: A$ R+ q5 Q9 J2 m银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

% S# ~8 `# t1 u7 F8 y) a8 f
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

9 o: |8 m, N$ C/ T8 o

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

1 e8 L% l9 c$ w0 O4 ]# L, M抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

+ b- f$ x/ C. T& Z& a% e* V0 S( V. {
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
! s" K1 k' w/ }% L, s( L放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
% N& b1 R; ~- ]* |, e
7 R3 ]; W0 |- i5 g% J5 B& m1 G一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

' @0 F& T2 z+ z3 K
6 i$ P" v/ z0 O5 \% K1 S7 j如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

* r! e' j- ?2 e$ {偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
# V5 Y- P+ {/ W+ OF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
; Z9 y: n8 j' ~! q银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
  U  T( P$ Q- }  k/ r坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
1 L( {" v# ^! e3 s& d, n牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

; z' D7 M; ^1 K7 e" e9 X
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
( E8 Q( O  m# e4 S3 |' v/ I天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

6 e9 M& o  |5 V4 @- x) d; O

银色月光

高人！

: a; }& R* @0 n, Y! d8 w* F大乱不是对手！

天下大乱

高人！
/ ^: i! X) s/ e4 _  L6 b) i
6 v: S3 E9 v9 e. E: a' a" C大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 e/ C0 ]" S" Q3 w
+ t# P4 l7 x9 f- I; w8 a( l晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
) i2 d' [* \2 t) V* ^0 G$ j
+ X$ E, f4 t! C, j' P% P6 }; ~俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！