不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

% E1 \  S4 H( f$ Z) f" N  J6 J看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
3 I% s  O) {" l
" W- o& l- Y% m" Z- f' J* ]
2 z% m- F  \& c% D
! H; Y# Q! X# r6 q+ [视频无法访问的，请尝试以下链接：
( s& \: \! C* y8 }http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ L8 P. K5 b3 I8 A+ b: m
# q: r. E# F' y6 k# ~' B  ^it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

7 g0 w: L# @8 p# p" A

2 I6 h3 O% q2 P: f1 k  K顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

2 H- g6 t. [8 L$ E$ B% r7 C
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

% o+ M7 p1 k7 e) p  t  e0 q7 I前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
/ k( ?* f+ s/ K0 C/ q牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

6 C# N! m, F0 f* R
我给你解释这个问题：
. j, z) L5 [' r/ [3 U% _% xF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

5 Y5 I; R* i/ j- _9 e1 O

我给你解释这个问题：
, A% x. u5 Q1 S$ @# w7 Y1 O8 eF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

# I4 M: D  w. e( i
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
: k4 \2 H, c7 E. J& @银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

/ a& G; g% @: A/ z( d" [  K0 P! K无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
1 H" {# `+ o, u  V6 |看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

# N0 i+ Y6 j( l" a4 G一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
  ]1 x7 m4 U- A8 i( `% v
' l$ o8 j% q& |  _0 V: _
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
! |4 [/ _: P! P
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
& W/ A1 x, H1 N: UF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
9 S# _) p0 ^) y) H银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

/ x, }9 u+ K- n5 E1 n" l% `如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

" F8 w6 H  X  _# g1 ]4 p4 F

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 n2 b( Q, b- B  L/ I  O坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
- A; A. O. I. }0 L' k- s5 w天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

7 P7 }- k0 M/ }$ L2 @

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
  e0 m$ B9 l1 Z  `$ C1 N3 N9 F  _
4 P1 Q& I! q, S2 B; L' S, T大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

, v/ r/ F4 ]1 ~- \) K晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
$ u: G- S, _- Z9 J) p4 c
唉！羞愧呀！