不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

& y  M4 J; r" Q4 {看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
% P3 L; S3 o; d9 v7 o' n

! K% j, `4 p1 M3 a( t# y7 f* W. a2 W
- Q& V' d) o. Y5 G0 A% I视频无法访问的，请尝试以下链接：
% V8 A6 p5 w& o9 uhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

; |, D9 G4 X( ]6 B! f
% i& D4 y0 j* F  ~; Z3 lit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

& f, V6 N* r9 R2 S顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 v7 t- J/ s# H' c5 ?* M/ K
  o" X  H4 u' x( b靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

5 K, L- E7 P3 F前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 N: w2 B5 d$ _2 G3 y0 R9 e6 \* }
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

" E4 u/ c; q6 l& D* M. T7 c) _那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

' q- K% P1 ^+ ^# d# N

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

4 d8 j' c5 [0 S& ~' [) ~4 r" Z
我给你解释这个问题：
+ x$ _2 ^& Q% h0 lF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

* [. y1 K+ V& Q0 w

我给你解释这个问题：
0 y) K/ x  z$ a! }. QF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

5 Q0 K! j1 }6 D* J* ]& {8 Q
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
' m* m5 G% M2 C' S银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

# j& u" Y5 G- v# g
; z. w; O1 f: z' L无意抬杠，不必激动。
* g( x: D9 S5 z% `2 W8 B' c看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
$ a* Q; R5 Z3 r- t; L这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
" k# x( ^- @+ M; L看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
9 l1 Q) q# h7 ^8 }
3 j. [- }3 \- L; J
- s' B7 W0 l1 E6 b6 t* l: L如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
! Q, K) J$ T# ~
6 s. x* N- |4 K* ]偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
- C. U: u/ {! k& c2 iF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
% p& e, w+ X- l- t7 g0 Q0 S银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

. A. ]7 v$ f! @* W. N+ [如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' K- U, r3 s3 q+ o坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

' a3 K( Q3 U* z0 L8 z

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
7 F0 o1 ?% H  i, \坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" z9 a/ f# E( T
! a5 X) v, s2 u  f7 {0 G散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

9 t) H# L& l* N, w+ O晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
# U4 j- |# q. v$ s$ r
) D) q: M- V6 ^; v6 \# t唉！羞愧呀！