投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
, R- E" ]; r* y3 q( ~6 ~caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

: {% L  H0 A$ L* q( |$ U  X) U

嫁祸于人?
) j( L# i" u( |& icaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

8 M2 C4 {, m2 I" k- V' R$ z; R

小心我反告你诬陷!
! U  X  ^; ~/ `. ecaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

0 A8 d  j6 V* y; F/ c$ @; _
0 l) b0 R: v0 t' [还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
8 `* A! i  v9 C. a
投诉依据：
" O+ ?% b; h9 s4 q

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

0 x1 W7 Q% ~4 |# V( i' M/ [, ]6 f已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

  t. M/ |1 h3 s( x& d最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
' B) p, m8 `! w- v3 \诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
; \) l3 p0 Y1 m/ Wzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

6 P3 U9 V% n  X( \思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
& H* w' c8 Y. x9 K; m! ?6 Q2 j' @; W
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

3 ?6 w, W1 y+ c7 w/ d; L, Q0 W! T从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
7 F( h4 L9 _$ v: C$ i3 b3 F3 J2 s$ `
; D8 Z4 P. ~) C/ q( qhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

- a# Z+ L( Z. T4 l如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

1 G' ?" |! s2 i5 T( M. [0 [  ~在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
% w; ]4 w' d" Y5 |8 v! N并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
) S: O- K$ V3 _* n: F, t0 H/ H8 }那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
& x! ^* S# ?# B& }“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
2 }& o( ^& b8 U: K' [# a# ^“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。