投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
  T* y/ m- u' Z: U
$ V2 j* _  a) U" G  _+ |# N

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
/ H6 f  {5 e( a- K4 Z, g* p- `, Hcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
7 j. g+ s4 Q( k5 Kcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

# B7 z8 q, H/ A/ P6 b% d

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

( p( p' X5 Z$ _  h
3 O7 y1 u7 M3 c" C2 E& o, Q) N4 g" T

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

- H8 U/ X$ `4 F( h  l  R& l* H, s
- `/ z( a7 P9 J: X5 g; Y还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

" G3 v# C5 u/ b, k7 s/ w4 h4 N投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

2 C6 X$ Y: O* b$ @. M% S" A3 X' _
最终调解失败，现裁决如下：
8 ]" q- ~/ R1 `7 d7 e诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
  _9 n8 r  n2 }$ gzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

- ?1 M# x% S$ I9 p: o; P思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
, O; U3 J4 I- g1 r3 C; Y8 O4 A' X7 `
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

# o1 Q% Y' n' u9 x" hhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
* T/ e; A- f  p8 U: ^1 X
- D. ^6 I$ F6 u; ?. y如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
5 n) g, b( S$ _3 Z1 H6 j那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
) L/ E' M0 {( t$ a  P& ]* n“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
- |* [: i1 p1 i  x/ D& a“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
. n+ E3 s( e: r& y3 U1 R更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。