两位女性主导后危机时代

get8686

　　【MarketWatch纽约11月18日讯】女性比男性更聪明。假如你是一位女性，你当然已经知道了这一点。假如你是一位男性，去问问自己的妻子或者母亲好了。

　　我说这些话并不是要挑起老生常谈的性别优劣争论，至少我的本意不在这里。在照顾子女或者掌管财务等方面，女性确实要强于男性。女性不会在拉斯维加斯输钱，女性可以不用微波炉就做出一顿饭来，女性在心理上更为坚强……
  d/ S( p3 e8 |7 Z0 F$ c5 |4 N: N
　　假如有平等的条件，女性几乎总是能够获得比男性更大的成功。比如，奥普拉-温弗瑞虽然近期也遇到了收视率下滑的问题，但是她的观众仍然是《乔恩每日秀》(The Daily Show with Jon Stewart)和《科尔伯特报告》(The Colbert Report)两档节目加起来的两倍。
; @2 u+ e2 a& b% A) I3 S$ W0 v& P
　　因此，当我们看到两位女性成为后金融危机时代领先的思想者、表述者和行动者时，我们当然没有理由感到吃惊。不必说，这两人一位是希拉-贝尔(Sheila Bair)，联邦存款保险公司的董事长，一位是伊丽莎白-沃伦(Elizabeth Warren)，7000亿美元的问题资产救助计划(TARP)的国会监督小组的主席。

6 Z* R$ @9 B; F　　贝尔和沃伦都已经摆脱了曾经面临的不信任乃至攻击，树立起了自己的威信。她们的理念和沟通技巧无疑超乎联储主席伯南克和财政部长盖特纳之上——伯南克在很多人依然无法找到工作的时候就大声宣布衰退已经结束，而盖特纳更是离谱，宣称美国政府致力于“强势美元”政策，着实让人难以相信。
0 V$ a  q5 P0 Z
5 d( j  G. c9 a/ ^* T　　不久前，《福布斯》杂志已经公开为贝尔戴上了全世界第二最有权势女性的光环，排位仅此于德国总理默克尔。此外，贝尔还得到了肯尼迪图书馆基金会所评选的政治勇气奖。她之所以会得到人们的赞美和推崇，不仅仅因为她所取得的成就，更因为她为了自己的信念敢于同包括盖特纳在内的上级抗争的勇气。
) T8 N$ j2 ^+ `- n
" j2 J1 Y0 e. S  x　　贝尔当得起这一切。当信贷危机袭来时，她的表现比自己在华盛顿的许多男性同事都出色得多。她试图警告布什政府，要他们留意信贷衍生产品和次级贷款的危险性，坚称这些问题不容忽视。
3 O* L; |8 P+ t% {8 r/ o& v5 ^
7 e/ J( J- O5 q　　危机爆发之后，她积极运作，利用联邦存款保险公司的职权来尽量减轻华盛顿互惠银行和IndyMac等倒闭造成的冲击，但是她并没有直接向纳税人开口要求帮助。在未来两年当中，我们预计还将看到数十乃至数百家银行倒闭，联邦存款保险公司在这一局面之下主要依靠他们自己在财政部的信用额度、提升保费以及私营化等办法筹措资金。

　　贝尔所提出和执行的，的确是一个明智的计划，但是她真正让世人印象深刻的，还是推动花旗(C)等大银行乃至整个金融体系改革的激进姿态。在花旗，贝尔推动了结构性的改革，包括放逐了其首席执行官潘伟迪(Vikram Pandit)。她因为前者得分，而因为后者失分。

% \1 q, g0 K. ^% Y# S" T　　至于目前正在国会审议中的改革提案，贝尔认为政府的努力是不够的，而且她历来也不讳言这种问题。能够证明她行事正确的最佳证据，或许正是华尔街的态度——在华尔街，她或许是最受鄙视的政府官员。

　　沃伦也不遑多让。作为问题资产救助计划主要的监管者，她的看法对政府至关重要。毋庸赘言，那些获得援救的大银行相对于不在政府名单上的小竞争对手而言，享有了太多的优势，而这是沃伦所不愿意看到的。
8 h: u- v% p) D2 \( f6 f& u4 c  j
& q' p0 I% [) {% k. u　　沃伦在接受Nightly Business Report采访时明确表示，受援银行的“借贷成本相对而言要低太多，而且他们非常频繁地从那些不享有担保的机构，那些没有大到不可以破产的机构那里吸收资本，这已经开始使我们的市场出现扭曲”。

　　“我们目前的问题在于，政府方案的结构本身就不是为了保护消费者的权益，而是为了照顾那些银行的利益。”她补充道，“我憎恨那些不诚实的银行。”

0 n0 P$ Z* @/ g! N: R　　最终，沃伦继续施加压力，呼吁允许那些大银行破产。这位哈佛法学院教授还在参议院的一份提案上签了名，后者要求产生一个新的监管机构，剥夺联储的部分权力。她并拥护建立一个消费者金融保障机构，尽管华尔街称这种做法将限制人们的选择，打压经济活动的活跃程度。
$ z: N: V0 e+ A! ?
6 X; Z3 b" b0 E9 ?　　当然，无论贝尔还是沃伦都称不上完美。贝尔常常会树敌太多，以至于无法求得必要的共识，而沃伦看上去则缺乏政治技巧，以至于无法推动自己希望的全部改革。
9 a, b- R% ^; i7 ?* K6 b9 W
2 O$ }! d6 o( @) y1 ^　　我们可以看到，贝尔和沃伦都有足够的聪明才智，这真的是因为性别吗？
0 [  p8 z4 [/ c. O
. \4 Y9 z# g4 b" U/ s# G3 w9 s　　或许。贝尔和沃伦都已经证明，自己在男性主导的行业中可以取得成功。还有她们在华盛顿的女性同僚，如证监会的主席夏皮罗(Mary Schapiro)，以及私营部门的女性，如前花旗高层、现美银资产管理部门主管克劳切克(Sallie Krawcheck)——她们并没有加入那些老家伙们的俱乐部，相反，她们对其敬而远之。她们并不担心影响华尔街上多数人的感受。
" V& I. P0 R# U! ~! _8 k  t
　　现在，贝尔和沃伦已经成为标志性的人物，她们代表着反对华尔街和华盛顿现有体制、挑战父权社会的潮流。她们拥有自己的改革方案，假如这些方案能够贯彻，就将有利于多数人。不过，男性在女性的范畴之内会是怎样呢？至少我知道，有的男性走进了厨房，结果把自己点着了。

; c2 U) H! t1 v1 ~　　(本文作者：David Weidner)