 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海+ { y" J& _2 C- Z
9月9日,魁省法院判一名醉酒驾车19次的惯犯终身监禁,开了加国司法制度的先例。
* u/ P6 o. J. B! A6 }- |- s- L X# T& u. L0 N* y+ v
魁省法院法官 Michel Mercier虽然最终没用同意控方请求,将犯人Roger Walsh列入危险罪犯名单,但据专家称,这个判决是加国司法制度的第一例。
( z9 g* Y- N& G5 E1 b
6 i1 a- v3 G$ y# e现年57岁的被告Roger Walsh在蒙特利尔以西法庭判刑,他去年12月承认酒后驾驶,在2008年10月撞死女子Anee Khudaverdian。那天刚好是女死者的47岁生日,她坐轮椅溜狗,不幸被客货车撞死。 . N+ O% m; p8 U# a0 ^
* {! X5 ^' Z! z/ _6 A4 g( A6 i
法官拒绝将被告列为危险罪犯
* f2 y6 v. w. i, i7 _& R0 g. D+ s$ v2 a* C4 i+ D+ s8 c+ [
法官 Michel Mercier判定,出于良知,他不能让Roger Walsh重新回到路上,因为专家已经断定,他永远也无法控制饮酒。他称Roger Walsh是“死不改悔”,过去采取的一切措施都终归失败,因为他嗜酒如命,积重难返。他极有可能再犯,为此需判终身监禁。4 p8 Y1 ]/ p" G0 E) X$ V
0 R1 s# Z# P- b: j/ y- v
3 ^: p% Y$ j# R3 {2 e$ D7 h, k' ?9 K: Y) }+ h+ b5 r
57岁的被告Roger Walsh(加新社)
- O6 W0 o( A* m1 Z2 i
' @" B$ H( M' K4 X# ?
. Q: G0 u$ T9 B4 }控方律师Joey Dubois在法庭外表示,如果法庭将Roger Walsh列为危险罪犯,将更符合Roger Walsh的实际情况,对民众安全多了一些保障。但Michel Mercier法官认定,有关危险罪犯名单的立法,不是针对犯此类罪行的犯人而订立的。 . |% y6 r# o! N; i3 R6 I% [
. e( r8 i- _+ P5 O/ M: y死者的妹妹Clara Khudaverdian表示,这个刑判得够重,但渥京的政客有责任来澄清,为何醉驾积犯不能被列为危险罪犯。“我看法官很难作出这决定,因为法律不清晰。”她称“我们失去了一个机会,但我们创造了历史。”过去从未有醉驾犯被判过终身监禁的先例,“我希望它能发出一个讯息”。 ) k; A, J8 b( v
, ^( w* m. @8 Y1 D
据悉加国有300多人被列为危险罪犯,这个名称主要是为诸如杀人犯和连环强奸犯等重犯而设立的。
. Y! [& }- P9 d! \
4 I0 f; [! f# w8 R被告7年后才可申请假释
& S. P7 W' K6 f1 x3 Q1 T* l
) a" ~5 `/ l2 m. F4 q& H3 G0 L是否将Roger Walsh列为危险罪犯,暂时不会有结果。不过无论列与不列,Roger Walsh7年后都有机会寻求假释。危险罪犯的区别在于,他们在获释后,还会受到严密的监视;如果再犯,可能被无限期监禁,不得假释。! Q5 o( s1 B8 v$ O
# z" c) h7 u- s6 T
1 c7 S7 H1 ~* F9 R0 C
) N- r Y8 w! o/ h! T' A Anee Khudaverdian,死于47岁生日当天的车祸, y; @5 B+ P/ S, b( Z: K
$ ` C% e* Z" M% cRoger Walsh沃尔什的律师Jacques Vinet本来求刑10年,控方律师Joey Dubois援引2008年《刑事法》修订案,建议法官宣判被告为危险罪犯。在《刑事法》修订案下,危险犯可判刑20年,出狱后监守行为10年。但是最终法官给出了终身监禁的判决。律师Jacques Vinet对法庭判决终身监禁大感意外。他称将与当事人商量,再决定是否上诉。
# L/ a: Z2 P2 I' K
* R( ?7 V) b/ o* @控方原本希望,由于最近联邦刑事法的修订,可能使法庭更容易对犯人判出“危险罪犯”这个称号,并通过此案创造历史。迄今为止,包括安省在内的检控机关已经至少3次作过类似尝试,但尚无哪位加国法官给醉驾犯戴上过危险罪犯的帽子。 9 h4 w8 c( M4 l; j' G' T
6 T+ j$ w! n- E( |2 J加拿大母亲反醉酒驾驶组织的Andrew Murie对这个失败深表遗憾,但称他相信不久的将来,造成命案的醉驾惯犯一定会被戴上这个帽子。同时,他称Roger Walsh案的判决,已经向全国发出了一个信号,20年前是不会有这样的判决的,因此,这个结果这同样非常重要。 |
|