以正确本网站制订的法律程序再次投诉:十三少

风之谷

很明显挑衅及辱骂已经够成,请执法版主按照可以接受的投诉形式来接受此投诉, 不需要再次询问我是何种投诉方式, (虽然此问以前从没涉及过) .
9 F! j# x3 i' H3 ~+ H  x9 F
- O. K( v$ d2 d! ]1 f, q在矛盾比较激化的其间,没完没了的用"疯人院"等过激词语,进行挑衅,既然云版主定性为挑衅构成违规,
* |0 A4 W; D4 p, H& Q, z那么我郑重再次投诉,十三少,对枫亭畅谈版及广大枫亭网友构成侮辱,及挑衅.
+ q/ `# [0 {& w$ J
证据如下:
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
请看4楼(希望这楼别莫名消失)
2 m6 Z7 Y/ ?8 @请执法版主及时查看, 切记切记.

vilna

我接此投诉，稍后给出裁决。其他非相关网友请勿在此帖发言，谢谢合作！

vilna

说明：
根据投诉人所链接证据，在被诉人的帖中有两次有“疯人院”出现：

! b; t& Z3 ]) @, G8 ~3 _  J1，在疯人院里，本院长想TMD弄死谁就弄死谁，本妇女就是王法！
2，疯人院人才济济，这就很难说了。
, ?6 W/ {' u) n7 v1 e' W/ [
8 k  J; t' j7 S2 R" `5 ^) @$ F根据所讨论的内容，可以判定所涉及的板块为“枫亭畅谈”。
( m+ q. u( h0 D5 k) [9 e* S
! d2 }4 m% l, U( n, |: T作为我个人，认为“疯人院”一词为一集体指称，不涉及具体的网友，不应认定为人身攻击。但作为执法版主，因已有过去判例在先：http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=207080&extra=page%3D1案子中明确“疯人院”为对特定网友的人身攻击，违反网友言行规范4.0（即时生效）2.5条。
/ f9 Y  e+ D% P0 I2 J+ k. M1 l9 @' f
9 v- ]. C  J8 |1 l! m/ m0 E! I故作出如下裁决：
支持风之谷对十三少的投诉。
; D: p0 T# ]2 q/ p# h0 _$ e; A) R
根据一般处罚条款（即时生效），十三少因为是第二次违规，应禁言两周，罚积分１０点。禁言期到2009-08-29 19:40
+ Z2 W& f: h8 [+ Y5 n' Z6 g禁言期间，不得在非相关帖子里发言。

如投诉双方对本裁决有异议，请在24小时内跟贴上诉。另外两位执法斑竹会介入审理。

十三少

要求上诉！
) {: C0 ~9 j# ?: o# A
为什么风之骨身为版主，明知故犯，违规操作，不但没有任何处罚，而且继续逍遥法外，叫嚣不止呢？当时长城在违规擅自封杀ZZZN等ID后，经管理层裁决撤销其版主权力，同样是有先例的存在，而风之骨却丝毫不受影响？若此先例可以不做数，香帅同样要求推翻维版所举判例。

风之谷

楼上咱一案归一案成不, 我是法盲你也别.................

十三少

楼上咱一案归一案成不, 我是法盲你也别.................
+ z( f; w1 g( A1 |: G: q风之谷 发表于 2009-8-15 21:22

你承认是法盲，还知道没完没了地搞投诉？看来你应该说你是王法更恰当！
% z; H5 f% ^$ e) A维版举用判例裁决香帅违规，为什么香帅不可以举用判例来反驳？若然管理层当初对长城的判决是公正合理的话，以你之前的行为已足够被判决撤销版主职务并禁闭两周，这样就根本不会存在后续发生的诸多事件。这个因果关系已经极其明显！为什么不可以并案处理？本来骚客和香帅已基本达成所谓的“停战协议”，可你却牛气冲天，咄咄逼人，作为祸首的你把一个无聊透顶的版主职务死抓不放，虚荣心还不是一般地强啊！

阳光沙滩

个人支持Vilna版主的裁决和依据。
上诉人提及的风之谷的违规，应该另案处理，网规中目前好像并没有对网友因正当防卫的原因违规而可以免除或减轻处罚的规定。如果上诉人认为风之谷案的处理有违判例法的原则，可以对执法版主的做法提出质疑，看管理层能不能介入。但个人认为某些案例和某些人的误判（假设有的话），不应作为推翻判例法的总体原则的依据。

Crisis

本人持保留意见------与vilna版主所引的链接中的孤岛客版主的意见一致。

Crisis

执法版主的意见2：1，支持风之谷对十三少的投诉。

/ o, e- e% U5 @, n下面开始实施对十三少网友的惩罚操作：扣积分30点，禁言至2009-08-29 19:40