 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
4 Q- x+ U: m5 D* L5 B" T
5 F7 `0 k) w7 o% T- r, Z因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。9 F# w9 t; m) n
1 l) \2 w8 I8 Q) H6 \! S' U8 W+ a6 X# H F
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。1 c. w2 ]- x& W7 \" o
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
8 W0 B0 {) r. U6 ?6 Y: ?% J# H
+ x' L: R5 u; P1 U: Z1 A. D$ m+ J! O' ]& w6 E, A3 u
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:, m0 G* n6 e* S. B
---------------------------------------
2 Z. {, _8 }) C8 z 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"5 Y- U4 f H0 p( `4 r
" x! u( Y0 T0 v- u& }. {3 |9 @
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。, b. @6 e5 Q) N+ ?, U% ?4 D
* w+ }) O l6 W2 t 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。/ |* @7 p$ t3 W& [/ n: i
---------------------------------------- |
|