 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为，对人头马的指责是不公平的，法不外乎人情，在当时那种复杂和有旧怨的情况下，不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。. u0 _0 m, d* R: w
/ @2 R- y. |" T1 ]因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时，版主如何回避。# n K7 s! b4 @8 g! s
. q/ q4 e* k& N& E# X
0 [+ I" {, w& ~& U注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关，但是针对自己违法的。
" P+ i+ z4 Z! {% }" ~8 a: |' J6 d0 E“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。* X4 w7 Y1 S6 s$ H# I9 b
; w$ m8 s" K1 s7 ~1 |; u
$ f4 }4 e, f2 U6 P: n
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法，引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论：
- o2 o$ F& ?! B; j9 }( H8 k3 D---------------------------------------
1 u; [- Q4 p+ U# K* k8 p 在程序正义的诸多标准中，裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代，人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性，而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释："如果原告本人就是法官，那么只有上帝才能充当辩护人。"
. x+ r: N9 j5 i7 M/ C( m4 S$ H2 y5 I% J
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
: U3 d& y& R& h3 V/ E
# s+ h8 P; l- _$ G# w 之所以要建立法官回避制度，就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官，很难保持中立无偏的态度。更重要的是，即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上，人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候，也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说，回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证，也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。: U r. C! c. G. [
---------------------------------------- |
|
狗仔卡
发表于 2009-8-15 01:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
