 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。0 s" i4 T4 B$ H4 `0 @) M' Y" U
9 x5 D& ~ O/ @
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。1 @# d+ K% d9 i; i N; U
& h) Y- o6 E# O. Z* r
4 V2 f7 @9 d& t+ j. c# J4 R7 z注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。1 X+ [2 J, z5 A1 B) M( P
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
) c$ \# O3 ~. _( b, o k2 L- x+ x+ i# A/ O3 F
5 ~# {5 W6 ?% D- A0 y2 @' p注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:; f3 N9 @# l+ T% N( E
---------------------------------------, H( @, j8 h( } R$ G
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"* @, `: z3 d- c
' C# Y4 c3 u5 V. ^. l: l
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。5 P" f1 v- Y( l% O- `
/ k D4 l j$ Q! x- G( a$ f# X
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
4 m8 w. G2 j' u7 o/ }9 N---------------------------------------- |
|