 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
$ m) o- D( O6 L4 [ F
4 S$ i/ z- `$ t4 C2 I% Q. h四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)8 w, x" ~' p2 d: `# {' l; f9 ~
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
4 `# O% I. }8 Q3 `% v4 M6 B4 m
3 X) p& P1 _; m! ]( g* _二
7 f' e0 Q; Y3 O1 y8 s
% s& P8 {0 ~$ u$ H7 z
& v1 m9 {; c6 i& i! I# u" u1 i, G2 B9 @* F+ _% P* d! _9 j
M+ z: y6 m" S* |
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
& O" Q( I# m, w4 I
4 t5 I* A2 f q9 z0 F话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
4 j5 H. F, d7 B3 _- u9 ^( T
$ G7 ]7 F4 D+ Q( l7 |梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
7 }3 N, L/ Q% ?* ~3 B6 [! I/ s3 ~; a0 S
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。# t* [0 R9 ^8 w# \% a$ v
6 t0 c% J8 y0 D而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
8 n) J! {7 G7 o: H& N5 G1 j
3 g+ z7 g1 z. T0 W2 d- B0 z但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。2 p3 M& a$ _' y
- s% s3 U- h& e; x6 J s从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。7 k q, b$ ]- P
1 i p% s4 a" ~; g5 L; K看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
7 v9 y0 Z$ E; }# T$ k! n6 g6 i* J
: j h: L) O4 z6 _* m! E大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。2 {$ t) e Y! f7 J9 q# L/ l8 x
3 ~+ L! n O4 k. J& ]2 i那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
1 ]. e/ y% n, k% r5 Y- i, @
, E* A1 o6 ^/ {8 c看一下下面这个图就比较清楚。
3 J! w6 n& h3 u
5 S, A$ n: w3 z6 L . a$ M+ R- s- J( \8 [" S* D
: R0 C, N( P) m& |& ` z9 t图一 关于世界碳排放的一张旧图
8 N- _( {' A/ b3 C- w$ v h7 R: t% e; O3 }( R$ |4 \& k
6 T7 d, f. _6 B8 f; E0 k( o# V
' n# N* Y- Q' f7 ^ `# x' S图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国6 [! n; s6 z, `4 z/ w
; {6 Z: }4 C! T( ~& d& {/ } $ Y; V" f. @( C* J! F+ \
, P. j! Q7 }; f4 P' q P第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
- C# G; b! }3 G. T% j* A( N9 {. F. U
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
$ D% k$ f: M9 x# e7 C4 H( {) h
2 w1 T: _* |: O5 w对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。. e! T7 }2 `! y1 c) G5 t- y
: s7 l1 j' I/ H: h s5 W
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。) A/ a, _9 ?2 t& }
6 G! W; P0 T( A) i6 M碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?2 i4 o% ^& d, D. _$ I
6 ^' n) P* T0 T2 s要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
2 j7 s3 s Z l* T* W# S' c9 j" \* n0 T
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
$ C+ Q! |& X4 Z' u* u: |7 x! p U r' G) E& p7 w
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|