 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
/ k' v) H5 w, k, Z5 ]; B; {# M
7 ]' j; o3 {. a' p' |+ e四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)- ?; ?) n" B/ j: v2 e8 ~
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
# X1 H% S$ Q1 n/ x& F7 E* L9 M4 y) Q" r; q8 D6 q) P, c0 a
二
: N9 I1 n; Z. L# N: }. K9 {, s* r/ o1 `" G* r$ X7 t. c2 Z2 D
4 I: M4 w" e4 V3 O
9 s/ M* ], E# u
& u6 g9 Y% d3 S! ^5 ~5 v
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
8 D' j9 D( P5 v2 R5 J8 b3 V
9 }% B; y! H. I/ B话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。# E: O/ w2 t2 t9 u4 H
l w% X0 d5 K# E# Y, f梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。, o; l: V3 J1 ^% d6 E! Y, h
1 g% V, ^1 J" ]$ Q5 I可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。7 w- H$ g0 r$ M+ i4 W
, V- O. D" `; {6 k
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。7 x' _6 e9 C) q& B" t/ ?, ^. s/ A
* z9 N) i$ P$ M$ G9 w' V5 N
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
' Y1 \4 w- o: M. w( [+ M$ C( E) h3 L; L
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。8 D1 J+ e1 J7 [, u, g: j t
+ c$ n& i1 y; @" e5 O# N; n% F+ J0 E
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
7 `1 ~- a% j% ~8 M7 e( H+ k+ _( u& `
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
/ G2 |1 d8 R' B& D# S. n+ e9 d$ U* C- i
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?8 b9 B6 N0 ~; s) c
& n+ U+ J a9 S4 r& I
看一下下面这个图就比较清楚。 I5 i* E; o% K9 D" w6 e
- }# g, p9 b/ a" r 3 t# ?* L' t$ S) x( X
( N; r5 v+ T- f5 m; K& x
图一 关于世界碳排放的一张旧图( J% j( d- T$ `/ p; Z, r
2 d' d: f' c) p( v/ J5 e $ C) b2 Z/ `& F$ o# d S
- ?6 h& q9 l! y5 g M5 [
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国8 x; _. b y% F2 m$ S# y1 p# m
1 ]/ g6 \0 [+ T
3 }* f5 D5 W9 G: u5 V' H# e
/ }0 V) P+ N* H1 }( w }) w* F第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。9 R! R* x' |4 J* L0 B
. H$ }4 N0 x9 d中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
7 S0 J1 o& V( T& Z5 x' i3 W0 ~
" L0 v+ M2 w0 O+ G% H对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
6 j& _- R" v0 k/ g
# W) M# Y' L+ T3 |# N- e因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。) I2 M! n! }+ D( S( Y
. h: t W+ n+ V: ]2 v" ~* |. Y碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?0 \* [2 F4 o ?6 o3 F, [2 w
, i; x& p3 u+ S$ U# R. y
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
, D+ S, z2 ^8 t; g2 ], H
: `: b7 j' A) B4 m" x( L8 R9 j而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。: ^# E2 d% w, G2 k! K& d5 [
6 O% G- F+ l, q所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|