 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 5 \* ~2 y! z( x& c) W
- w4 p7 G/ J, X裁决:
, A3 m/ L, [2 q0 g" I ]# l0 l5 }* t" J0 G/ P" ~9 r1 N
不支持suvescape的上诉。
' v1 P: Y+ z" A9 R& \; u b/ p
. D' s4 ~! K: h! U本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
, G `4 ]" X& X
2 b8 T a: H8 D, U- P总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
6 b) D" R0 z$ h/ ` X6 Z) k3 o" j0 i5 H. n: ^2 X6 m
具体说,* x6 J& g; Z- t( e1 q
9 M& P* F: M! `! y+ |6 G
2)"少在这丢人现眼几天"
- s: N0 u7 ?6 z8 t' y
- T6 K+ `5 N J! F9 j- x! M i8 i举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
% k9 T, F0 }2 l7 j% t& o; o9 e Z4 ?. |0 C
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"5 d# o" [( z. v, f$ s6 ^' m* s+ z
" L4 E+ |1 i5 v3 n5 R. O这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
# t7 t+ w5 G7 |, L) i
+ e$ X4 `$ l0 p# C; v5 h4 a就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|