 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观7 T, f4 t1 M8 @3 {
$ C6 U# V4 b$ K8 a5 i ?
林国良
3 b$ q5 {( W, d7 O, g) C+ w+ m- V- z% L( M; b6 M3 Y
[上海]上海大学学报,2002年第2期% f: s' K0 q6 W
7 N4 G0 Z# N! W$ i4 I8 S' M# Q66-70页
. J' k" C8 A& r5 S$ ?) t2 \. A6 r8 |, O" `8 Z( f
【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学; ?5 W" w# [5 s3 n0 {' o
院,上海 200436
6 V4 O( P1 t9 V6 F$ Z& K【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微/ I) x0 f# R/ m, ]4 ?
(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是
. C6 L4 s8 v; m: u4 z. b由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有# u! Z& ~+ b5 z8 _% Z1 K* y
某种程度的共通性。" r5 ~% H0 |& V( R; F
【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性, O- U# F/ J* B' \7 I
【参考文献】
# ~/ r d+ j- @; L[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
" y. h8 i& G8 T' y2 ^7 q, e1998.
2 F: e5 a6 n7 v+ L; m( I[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.
) V/ E' e3 s% o
% w5 w5 ?$ g% o0 p' I唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,( M& _3 y+ D7 n5 z
曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会
- s j C! g4 h+ `! F. M: r; E5 c通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与1 ]! i" m- w% q5 j" @
量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。5 [+ D- T/ s. f7 x
一、唯识学的假实现
) P. t' r' I* t/ S/ \( k唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看! e0 ^# P* `. K0 S: [9 K
,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识$ R& j8 @ @& @5 _6 p
学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基; Y7 ^- A# k5 k- n; V* Y
本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
) z0 O/ N- A$ y' u) \, j观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。
. L$ `6 P' ?6 h7 U唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识0 \5 ?' _' R9 i, h& G
学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在7 C& L: B- X6 d8 b0 n7 J% A
性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这& p. M6 u6 P2 w
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,
- H) l6 ~+ ^$ O$ v! N如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在/ R0 x$ z+ N+ z0 {9 ]& @7 ~
性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
" z9 T3 m. v# o) @% k1 h. j谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分) K$ R$ }) Z5 z3 ]. ]
(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不9 O) k( F& E, ?( i# x! D$ `
能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这+ S8 [* ^+ @' a$ c- h* [* _+ y
类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它
y( F% v' J9 c0 x( o9 Z们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
" ^9 a" o9 y$ ~ }8 \8 M z所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的
% z/ n8 h Y$ J/ Y5 A事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
( t9 W9 ^- C U6 n% z) V 二、唯识学的物质起源论5 b8 b# A& L$ z$ b
1.物质非心外实有
, @* O+ J' X: g* H; \《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是$ k2 ~$ s: V/ K6 Z, v" i t$ ^/ o" T" F
识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(5 H* { W2 y: X& N
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境
; _. Y! Z( Z/ Y7 d”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
* G G; g! C. L' c/ q以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中6 A1 k: c) u, W" s4 e, p
,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不. ?& J8 W. Y. x: P+ c# `
变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既
' r3 E, I h; y/ {# s无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍3 n- V6 y; J4 X
(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它2 p& Q3 p- ~% ]) b6 h4 h1 _
们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
! @" K+ S. t5 O+ M, f2 P文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出
. G) e6 \- T: ~/ j8 O' f. H* g版。)
9 ]+ Q; i. ~, x由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如
: u% T; y1 E1 Z g果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;3 u6 Y# i; ?3 p% S& [
既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“3 H/ H; u) @) M" w" I
非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构3 k5 U$ k- L9 _ v o% x* Q8 K
和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性
, e9 y& T# s! b# g9 g& I8 k- x7 _" b' l,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世
) f& P1 @) O( F$ L. i8 ?. G* P人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
6 F- \# }6 e, |- y: h U4 E' i象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永- Y( l6 a" O1 Z% S2 N3 ?8 n) V
恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不
- O# X( W: H( O. P是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。
4 R* D% B2 V; Z8 Q v 2.物质由第八识变现' M, |4 I$ ^% ~' \
如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“
1 l7 h9 A4 _& B! V3 _# A5 l n* [* z阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的/ @5 e7 j. g8 q! X: U1 I# K0 L
力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“
. m4 W9 [1 c& Q V3 o3 d" w3 s阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六4 j4 U- t( ], ?! j1 ^
识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
, m* |! f, f4 ?. o* D2 v0 G( D神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文
' c/ L$ _6 Q; w2 Q7 ~+ o7 H中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生* G$ M) ~- Q! X
的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。' U# e3 h: C+ n$ f S* a# y! L& B
如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分$ Z6 \( t, Z+ n! i/ F4 C4 E- x
说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证
6 \3 e" C1 R, |' U1 q, [分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相' @" J& v) Z& R8 x
分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这
# R1 [% G% M9 o+ h2 b一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自# s' o3 H3 v; Q y* [( D
己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同' b! n4 I7 e1 f
性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯* C6 g }1 Z0 W9 S7 z/ ^& F4 }
识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,4 H, D* h/ l) b8 d
而认为它们是一种依附于第八识的存在。4 `6 h8 O9 Q0 S4 W
三、唯识学的物质结构论8 E3 x1 z" x7 b5 g z
1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
$ D: m2 u' T; D8 C古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构8 q" Z3 e5 |$ c3 i4 ]& m$ R2 j$ B
成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决" o8 Y$ U6 w$ x0 t1 {
非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,4 g8 _1 W) t3 a
是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即/ A0 z0 [6 i4 G$ V5 L& d' t2 X
不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,
^1 N; N) }' @$ A应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。
/ f% D ` N4 Q' ?' d$ T! L如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认
/ j7 L" O8 E5 q1 K为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一8 V# F- i4 w2 \9 u2 G6 N
切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名
! W: ?6 V% C# \2 ^3 r% z为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再5 `( T# E7 s% T0 E2 J* Q
对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
, y3 z- t6 o7 O4 A由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微. k& e) H7 X. x, r: Z7 `& K
仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极% D5 O8 \, V j/ K
微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并
0 s$ O2 N4 X: ^# G4 A ~ l非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微! I* c! h. ^5 f) E4 g0 F1 o
构成。8 q: ~; t4 g5 K# v
2.第八识只变现实法,由实法形成假法( Q$ k. v! H+ H* @' {' T/ e
如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只6 O. h9 V- `, t; R
变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
8 {2 O+ u6 r; ]% I7 D2 z堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根($ h! l# @2 C* H3 }7 h5 x) Q
眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所! P$ B% I0 ]- c! B# Y0 B& `
摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
! }% j8 p c; b0 Y; O1 [+ ^* U8 p5 l* W、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认1 l& i- I; H' B1 o. P4 M& {
识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只) g+ z. ?/ k% `9 I! B/ ?6 _
有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境& C J5 m) N1 I! ]6 _, V
中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更% s" |' D% l; x+ p0 \, {, B1 _) P
明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法7 N K+ o$ V7 V) m
(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、% z7 U" n% g' k+ K
五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿& S6 t+ D0 ]2 }2 P
、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第$ [4 f5 e5 m. L2 Q# r; l
八识只变现能造色,不变现所造色。* u2 K- m7 y0 |3 j7 t; K
这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为! l; E* M- Q: p; N" G# W! N
粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造
! o+ a. c$ q) v0 |9 z. z2 p色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生, D, h+ ^, b; H# Z$ V/ V) Q
,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可2 r" r. I# r& z1 ], w2 T
认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大7 |! k$ x) }, l! {
种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据7 k7 v. N4 X1 ~) N C4 r
的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占
1 C8 F& }- f( t8 A( L( r$ a' U* s据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四
/ ~' f+ L, `/ b( H3 |% t是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力' ?# Z7 a' K. P
量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所
" U; r' h* X8 ?造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
" R) m9 V- U, j+ N3 p7 y上缘。
; R d) R( _5 z( k2 a) ^7 D就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实/ i7 d$ F0 F% T9 | |/ ?# b9 N* w
法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括/ o7 S6 c* I% j, u* E. R) m
我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。
( \2 L, s5 g; N) R8 j 四、量子力学的物质非实在论
) p% d) r: A K- B5 N8 _在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服
4 U: \7 ?$ d0 v7 V! r: l从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一
/ }5 R+ \% y9 a& r$ A个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近0 ^4 W5 W% \3 z# x5 K* R5 b
似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确& M2 L' c: S& A$ K5 j
正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
) y2 Q+ `1 f3 Q9 ~& c$ K限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。
. i0 X# Y8 j1 x在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
0 o9 g. ~' F* p1 @# |' _生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验/ y. |" G/ W' h
。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射) z8 s$ p1 l; \* \! c
,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只: k- ~6 J: W. T9 y5 R+ v7 {$ Z" M
猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,5 Z9 F" K* j5 C' S3 `: e1 }- g
辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为
. F$ S2 C, Z$ h$ D9 O50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
/ B5 L, L# o+ n* y/ | T3 N。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状4 s- p0 i8 h/ i
态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出! u8 i6 ]0 l- N7 U! u
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望9 |3 `9 W" M8 o' L7 P& w
:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯1 k+ Y/ x( U8 p
谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
; r$ Q* U5 W5 R1 H接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
* }4 \* N5 |! F的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实7 R2 m) {( q+ ?4 W. u* ?" j
在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上) \( K! ^% g O @0 F9 u$ V
述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一
& h7 C+ L) E; p% F) K种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在
' x6 x( m4 z/ N! ~. R d7 t$ z没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。
' V( N3 h4 g; h c根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
1 k* i Y, p( m- J4 `原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微' r0 i6 x A- J8 c
观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子+ Y5 h. n, S1 ~- l( w+ @0 g
一种实在性。1 n7 a% `6 d" `+ z% O! j0 a
1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
& ], I# @; @0 }: K式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
9 f# w) _! H6 h* P二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上
2 x0 B. n8 A( W8 ]3 ^述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;9 p) h7 a0 q/ m4 k1 I; x, X) w4 c
如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家' O0 l& o/ z) ?' z
纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微0 e- R7 _8 {) s0 W% k) N
观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有3 s' ^1 G: @9 J4 o
的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量
4 f7 ~: @( u" r9 Q- c# s" u子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,
0 x1 A) V0 ~" W7 W' }即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。
2 V; M* j0 b/ ?4 u# k) z& x 五、量子力学的物质结构理论1 c! Y! a& N1 Z& P; V
唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容# C" |6 Q' {% F0 H3 k* w2 w
。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉/ T( c' P; b; X: Z4 Y3 c
我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
- n2 A1 R# N$ R) f1 ?位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便
# J& p1 R- d% j5 H似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,
7 Z0 Y( t W8 G完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
. E1 {) P' Z5 d& s了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都0 R' U2 y* j& y" `9 E$ r
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而( }; v- Q$ O. V, L
由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
: W# q$ J: `9 T" c与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
) ]* r( b. k( ]% F。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出' |6 @/ \! l/ S
一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
9 F3 M$ E% V+ W! ^, B场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因% u+ e2 F6 j1 r
斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大( x7 Y1 q1 W4 q) u( s0 `
的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上/ x& ~8 n" I5 s1 l9 J- O: o8 \- j5 h0 K
是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1* o1 L' J$ D8 }+ K, \) n" C+ {8 B6 x
-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存; n' f! d: y x0 \. s4 k, v8 w: V# {
在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,
( \/ s2 g: D. P l" L3 D* v你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
# L- u5 c, i+ q7 _: p就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果% }: s6 k( ^3 ?7 ~& b- c, G2 a% T
把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就
" |0 ^ @$ M3 i" ]2 f- h& C0 ~/ U不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没. j; _5 T, K4 t) j1 `
有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
( ?& Z- k# P- m5 L 六、唯识学与量子力学物质观比较
2 u0 g& @3 k7 M& Z1 j% V" n比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉; U& a f, q9 T) }, s
择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—' a: Y& F, R- X# a& U+ |) D5 f% }3 X
—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识
$ X$ K. l$ ^ c0 P# W4 B变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确$ i5 l2 ^5 ?5 m5 i5 H) R5 \
切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒8 |+ y. `' m$ r9 \1 a) W' l q4 h2 k
谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的
& R: c; c9 X# s4 l9 _$ C认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子
+ a+ w. C3 }! f$ p* y0 h力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。
- d: r- `4 v0 T5 f+ I' u3 {% k- I5 A进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物) K+ C" B* ?; [4 l X4 U
质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
/ k" I) m% t8 S. r+ S! w: U' o构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多% Q- V5 L, w' G( `2 [, M: m% X1 _
种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触! I1 N8 @) m0 B$ e
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
% F: V7 Q! Z8 s3 C; {,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就% k0 q% N1 U9 B1 w3 `; K
是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境5 Z1 N4 O9 k$ _7 _3 F) {
是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是3 B# Z6 r1 h, W+ Z9 k7 r
后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在
' h7 w; U# f {* D% S- V( g( I基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
; W3 O0 z- e: T2 {% |和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种( z" t+ ~& _$ }; r- c1 F
局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
5 I5 r/ F4 \& T+ [而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深0 H# s/ J9 x6 a! e3 I3 e8 x
入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
7 `/ l5 @- ]* k1 Z9 _0 T/ L% H, D0 d聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一7 j+ B; U% E; o) I
套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,; r. `, D6 a! i% X' Q( v# D9 `/ X' ^; b
从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
" ~6 x- R. ~5 X i% ]8 J) a3 O0 H0 H; l收稿日期:2001-08-30
. F8 {6 \! D- W7 T. U5 O# K/ j1 l; l2 O4 Z4 Z, K
6 o% X u |# ]( D# T, d
% J& ~& R4 ?4 l1 E: v1 q【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】6 d% {9 d6 s# |0 C; x' k" C
[对本文的评论]( y# u; ^. u. `; e9 y+ z
当前没有评论 h U* k# Q, {
相关文章:
9 Y x, G2 T3 ?$ `3 S# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[1 _$ _" |+ q& }# A% p) G& |
620]6 L" P7 p; x x3 S
7 y8 C% z, a1 l
# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]
+ E: q0 j1 }$ G6 V
8 F& ?; _7 D5 }" u/ B# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]% P5 v. ~$ q0 T& r
9 Q- h) ?; x+ \2 u) [' t/ t. n" ]
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]
6 D+ k3 v* o1 I# X/ F7 L
% o' q" S$ M" a% h% a% L: t, k8 [' }% Q6 b# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
/ ]9 \9 ~6 a. X6 O3 J0 K. B& A' m. o% _. V/ a3 U2 R
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]9 i/ |% r9 N4 V0 k' [1 h) g
+ G+ Y* ]1 }1 P3 n0 I2 R: q# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]
y2 g* c1 {. N5 o/ i
+ g( K: [. {# C. l* h& ?% z# 佛学的物质观[568]7 H" r2 z' l$ U( E, _3 c
# I! _/ e& f1 O, G' B$ \% q
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]8 X7 d# D6 J7 a6 X1 |
0 r' t3 J% E: O/ K- e5 P3 v: _
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]7 u* X7 \* b* @7 Q3 ?7 ]/ x2 E( S
/ T4 L/ ~0 ?5 H( p" W! S5 y# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]2 K! Q1 z: v; X! T1 r. S
2 H/ W! V( m8 R) N# w7 J! z4 y
# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]
7 E! W4 t. g. i; y7 D+ G% {% _/ a9 I1 Z* Q$ f- V0 U
# “往生净土”的科学玄谈[1154]3 s0 L- g* s3 L9 L" c. D B
" |! Q: Y3 O3 u% v6 y- s# w5 I# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]+ l9 N7 ]2 J* t5 k7 `; ]( m
. A3 t" B7 X7 v
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|