百微 + 1.7倍增距镜

yliangca

原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜



100％局部
2 a1 ~! N. P0 q  ^' l" ^左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。。。。。请看楼下的比较。

4 t4 D" ?0 m  w0 b

yliangca

; a) u* @- d# a0 l! Z6 p9 z5 v  C
) d4 a! Z0 I9 D( P0 [- Y/ Y' A- m把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。

, r  {$ f* {/ n, t! f百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试？？
; q+ Q& Y5 w2 K- `
& G" W$ x& I3 t7 q4 m1 M8 o% ?" V

lunik

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。

酷暑严寒

把百微的放大后，对比加增距镜的100％截图，可以看到，分辨率明显不如加增距镜的效果。
3 z* B. D+ }. O' K
百微是1：1，难道百微＋增距镜是1.7：1？而且最近对焦距离也是加增距镜后更近。酷版，你的百微有没有放到2.0增距镜上试一试 ...
6 W: F9 ~6 u3 P, Vyliangca 发表于 2009-6-16 00:00

# S- G6 F9 a/ b5 J  |+ o还没试过， 不过， 我正打算出掉这个2X增距镜呢， 其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~  

皮球

原图。左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜
) o1 \% ]3 L+ K( D* U# A
+ J6 _; K# d# D- q5000750011

100％局部
左边（第一张）是百微，未加增距镜，右边(第二张）是加1.7倍增距镜。大家可能会觉得百微的更清晰一些，但是。。 ...
) D8 j8 U, E0 Z" Y5 F* O5 k+ Y6 hyliangca 发表于 2009-6-15 23:59

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，， 效果如何。。成像质量和对焦速度。。？

天气不错

* o! o! D/ B8 V' E2 l
7 O, G9 ?. s% I这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
  ?" f% z- s! U+ m% ~' `$ |猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
% K# `8 @2 R: Q6 ]# B但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...

天气不错

! X: K9 N# U7 d  s( \' i
70-200/f4 is 和真正的微焦镜头还是有一定的差距...

天气不错

  U* S; t9 D3 o4 T+ N
* f- J+ E  k2 V8 E, D2 b$ x* L70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...

yliangca

问LZ： 1.7 的增距镜用在XZP 上，， 效果如何。。成像质量和对焦速度。。？
  G# x, [8 V; ?) |6 R皮球 发表于 2009-6-16 08:31

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。

yliangca

我觉得百微上增距镜会影响成像质量吧？网上我看到的上增距镜或者近摄镜都是用在普通镜头上的。。。
lunik 发表于 2009-6-16 06:36

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。

yliangca

这个好玩儿，我也试了一张...大家都说接环对画质没有损坏，不只Y试了没有，我先试一张接环的...
猜猜这是那位老人家？
50L+36mm接环
  Z( k( q+ I, k" S: V; o但是感觉不是很实用，手动，对焦距离只有5cm...
天气不错 发表于 2009-6-16 09:54

7 m# u% \& L. i6 M5 N6 X是我们敬爱的领袖吧。
$ G: P% \; _4 K# L- V我没有试转接环。

yliangca

70-200/f4 is + 1.4X 感觉画质下降...可能与我手抖有关系。全部是手持加台灯...好在自动对焦还好用...
天气不错 发表于 2009-6-16 10:26

# H  I/ p% d* X9 Q  @2 `
我这组全部上脚架了，人老了，手抖的历害。

皮球

觉得VR能用，但是焦距变长后，抖动也被放大。所以铁手功变的更关键。成像质量没的说。
" b9 u! _4 Z' n% \7 J0 P( Oyliangca 发表于 2009-6-16 21:58

所以你的结论是  1.7 在XZP 上是可以接受的。  谢谢

lunik

我开始也这么想的，但是看到100％截图以后发现不是这么回事儿。
yliangca 发表于 2009-6-16 21:59

哦，原来是比放大后的清晰度。。。我只注意到色彩的不同了，觉得没增距的看着舒服

yliangca

所以你的结论是  1.7 在XZP 上是可以接受的。  谢谢
3 C/ Y% V8 h) v皮球 发表于 2009-6-16 22:27

绝对没有问题，上两张图看看。离开大约150米拍的。
" F# R+ ^. J0 S  G

tg77

效果很好啊。

yliangca

局部截图

皮球

不错不错！  恰当时候也进一个

yliangca

还没试过， 不过， 我正打算出掉这个2X增距镜呢， 其成像效果直接把小白给变成那个70-300MM 了 ~  
酷暑严寒 发表于 2009-6-16 08:12

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。

yliangca

效果很好啊。
1 H$ w& d+ W% D/ a1 T* G; G9 Jtg77 发表于 2009-6-16 22:33

1 X7 N) u3 s. p" D; e" }
性价比很好。

yliangca

不错不错！  恰当时候也进一个
皮球 发表于 2009-6-16 22:36

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。

皮球

你的300可能不用1.7了，1.4就很牛了。
yliangca 发表于 2009-6-16 22:43

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈 少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
你是哪里进的？

yliangca

1，4 应该效果更好。。1.4 光圈 少一档。。。。1，7 少两档。。是不是？
0 ?; c: e& t# V# }# H你是哪里进的？
皮球 发表于 2009-6-16 22:50

2.0少2档，1.7少1.5档。
我是温哥华local买的，B&H上水货没有现货。如果有的话，水货399， 行货499。我这里买连税480，觉得没差太多。就下手了。

白水

有没有比较一下边缘的细节阿？

酷暑严寒

有没有比较一下边缘的细节阿？
白水 发表于 2009-6-17 09:56

这个问题问的有点儿专业啊 ~   

酷暑严寒

我现在体会为什么你的难把握了，焦距更长了。
yliangca 发表于 2009-6-16 22:37

我上周去照花时， 顺便把2X增距镜+小白， 架到三脚架上试了一把， 效果还是不如直接用小白照了后， 再ZOOM 到差不多大小的效果 。。。 所以才有出掉这个2X增距镜的想法。

既然你这么说了， 我回头找时间比较严谨的再测试一下， 然后把结果给贴上来让大家给评论一下 ~

白水

这个问题问的有点儿专业啊 ~   
; Q9 b8 Q. B4 p9 S$ [/ \酷暑严寒 发表于 2009-6-17 12:48

8 ~5 D, A: g% W% L. [ 哈哈，瞎好奇

我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？

酷暑严寒

哈哈，瞎好奇

* s& s& n! @5 }' m* O8 ~5 r" z我其实还有一个好奇，微距为什么还要加增距镜，仅是为了好玩吗？
白水 发表于 2009-6-17 15:54

0 s) {' l7 |& f8 @/ Q
5 ^9 a$ y* w& {5 I
这个问题问得更专业了， 哈哈，  楼上这几个家伙就是瞎折腾， 纯粹是被“有”给逼的 ~   
, Q- d8 _4 o/ _9 P7 e
6 H: U$ y6 N2 Q' }0 L我估计他们是在测试增距镜的效果呢 ~

皮球

我上周去照花时， 顺便把2X增距镜+小白， 架到三脚架上试了一把， 效果还是不如直接用小白照了后， 再ZOOM 到差不多大小的效果 。。。 所以才有出掉这个2X增距镜的想法。

% S' \; }% N9 t: H+ G既然你这么说了， 我回头找时间比较严谨 ...
酷暑严寒 发表于 2009-6-17 12:52

看来对你的2X还是心不死。。

NTSC

看来对你的2X还是心不死。。
1 I6 x4 h% D1 D皮球 发表于 2009-6-17 05:14 PM

回家试我的X2+105MM效果吧，我的是副厂。