 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
“达菲”的疗效是怎么证明的
* |& i' R$ i" h* J- S) x, q6 r
4 ~( g, ?9 u( U ·方舟子·! V# V2 H! s$ T0 l3 a' A0 D
, i" S+ u7 d' `0 E" L2 q 每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
3 n6 b r! }( g3 r1 @) z推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，5 i: a9 J' P, B
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据2 J, Y3 z; x* v9 n% c% i9 o. h
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学 ]3 R; q: }4 |9 a; Z
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药: j" c/ a8 f7 N$ D# W
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一2 u( [4 G" W6 b) E8 }0 C
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国6 e- \( u C5 w
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，7 v" q+ @" v/ P- T. ]8 w* V9 q
世界公认。2 c. S# G9 z; I2 t/ L: {
: Y/ J9 Z- ?8 h* G2 C' Q) [
达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科1 z4 `6 ]7 U& |9 U* X9 }
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，8 H; s9 \, s" Z; V5 n: Q) _8 m
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分3 h/ F; o) @4 `$ Q0 e% p8 e
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
$ s9 \$ E1 |4 U' t# T7 S4 p5 D" l6 m6 o1 f* v5 X# y0 k4 u2 X% W
体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体- s2 F/ H# _ r5 i6 |6 k2 k
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且; w# J' `+ Q* S
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。% e+ h& X5 F+ R, Z2 A( o$ H& a
7 u% }) G7 v$ }# s
出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
9 z0 ^' W3 X2 T9 s7 F$ u" |4 V F2 j$ @类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用# _6 D, C9 g% m" d# ]2 Y, e. i* J$ E
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，7 o; X; P' ^2 K8 P+ c
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。9 \" W# K$ `$ m' V' u- p1 ~9 U
) X+ x% v9 [1 t& l
但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，0 M+ ?2 L- Y! A0 Z! g" o
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有! b/ M+ }# o9 a$ G( { Z Q0 R9 k9 N
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公/ p$ F% `8 W( s6 M! N* ?
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界( z5 a- [3 f8 D9 J9 `
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
) h! e1 Y5 q' k& R5 R6 Q6 D# H ?+ T. f* i9 S/ F2 L
1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
. F7 U& [- a \1 Y5 _目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排4 z9 ^) ?6 _1 {8 _
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而+ H- }# x' L0 P6 w3 `0 M
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。- v# Q! X/ E X
q7 s" C$ `3 J7 e 在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
- x' T6 T. ?* @( ?) b1 d$ n9 \2 `量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
* [. |" y2 V' y$ U1 z- m等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了# r% i: _2 ?: m, D$ }& H
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
4 _# r1 j p. E G9 I, Z% Z( K1 ~
第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
\" t% N4 r6 i" {做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
2 o% W6 d: Z- n冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
0 ~% Y1 j- ^8 f' i检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
+ }4 `8 D! F! f; C& Y8 Z/ [/ s V有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。# `" S1 `( F' u- O* u
0 y( z7 r; x- b 罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感5 F' ?; m2 i! C! c1 G- j: ^
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了 O, z- y1 e) ~6 ?. v
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
* v+ { p2 D& F' _9 U然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
+ B9 ~" b/ v& o2 m最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。 `% F l& @# N# O5 [% X8 i
6 o1 U) \* R7 Y; A
但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
/ `, \, @2 I! S并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
7 |) P! q/ g6 u痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
; P3 \* M( b+ \3 f8 J! Q也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
9 b$ H$ R% t! T组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能; g# {. ]. ^0 o& t1 t n
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
! n) `8 J0 V+ g* X* X( D/ w% K人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的' P s6 o! f1 L
病人有相似的情况。
0 s2 z# I/ U7 G# \ n& {, t' G0 _: l8 g2 R9 @# d5 U
为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研; X8 e) K8 O0 O$ X x+ J
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药% ^- }+ l3 f* f8 M% o
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药: c5 U5 M% o1 q! m% | x7 P
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
5 C, p6 `6 S. S6 b7 q' }6 v从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。' t4 w Y+ s+ W
- A. F w3 I" h9 \' e# ]6 q/ S1 H6 S 1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服! e W+ h* b& m) B A# _" n
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公- t$ r! X2 T, A+ z) D+ N/ u
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来0 Q" H6 m6 C7 y- H5 t
临。
, w! H: u+ d7 ^9 L2 G/ r
0 s5 E8 j- F3 ]: ~- E% g. P7 I# ]2009.6.7.
8 d8 Z) a1 @( H4 G: j# `( C; [5 {) B7 X' U. P o$ B
（《中国青年报》2009.6.10） |
|
狗仔卡
发表于 2009-6-10 21:19
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡