 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培, o' Y. `* n+ F* M- v
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。0 r: Z7 Z3 I! y: c
$ f" }+ x6 \8 u9 `* h1 x- f* |, W2 I0 E
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。% Y4 `# u; a( S& c6 ~
7 y# r5 t0 `5 P3 k8 Z
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
1 X4 O$ \$ ^6 V5 k6 z; V. d+ a6 W2 r1 [3 S$ @
& d7 G3 e8 O* y( T* O' p3 |( J# I
8 R* ?4 ?7 H! \# m! y: Q0 J
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
* [+ l, l4 Y( i# V( M& Y: @
1 L4 H7 d4 }! G4 j陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。$ l* d% N( N2 |3 U( \7 b
( p% k: O( D3 P0 g
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
% w4 E" C& R+ [; g1 Q, ?
& g8 `8 b$ I( W% |8 x身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
9 w. l# ^2 ?, B1 H4 d
, p @- Y9 y! U& k她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
* p* H- ?; y( \* A0 G
( M7 `& |$ l* R* P6 b0 c4 c陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
, i/ H8 k5 ]. O! {
4 o1 G* u9 l5 Q" c1 T/ i陈旺律师:有信心判无罪
9 |1 k$ I: l& V; H- ]1 s' r
0 B, `& w/ @: Z代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。: q/ ] Z# s2 C" O& N# D
: }2 a( i/ k4 q$ V& N8 x9 z
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
- ?" z- Y& j0 Q8 M; y4 O
, _$ ~* P9 g' {" n4 |0 w/ O: U因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
: h- F0 Y% s+ K1 J% ?- L3 P& j3 s1 ]8 K& S# l6 [0 G. U: n
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
5 z7 s# |, |/ X5 X$ y
" T) j. \; ~- e* J! @/ q另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|