 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
& y6 _" Q3 m& S% H; n% J为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
% _8 h; H! L; f# s7 {. m/ T( K& d; v8 q! ]" f
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。8 G4 f2 b/ n$ B6 A, O# }
- T5 z1 f& y% }2 L1 E0 a7 I8 u他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
4 [% F3 A: q0 C3 t
& S- o/ f8 m" `. V0 i1 R" e
B, h0 T: _$ U, D- B# ?' c4 h2 u- M/ g; C" X5 {- Z
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)6 ~8 R$ |8 E' E! k) m
, H. W8 A2 _! L4 g, X2 O; P$ U陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
% f- r! b3 d0 n
1 r4 A$ Y% C4 Q8 ^3 u他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
1 L, L; K, \- S9 g. _# A$ _3 @+ v7 _4 m. p! K: q
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
3 T ]+ B& t/ x7 `- B% R
/ w. R8 L4 q- }4 {: K$ Q3 L. V& G她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
) h4 C& H6 T8 @5 K" E5 Q) {% v! F6 `3 n* c
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。2 f1 X% `0 ~+ W$ j$ v; x z3 O+ y' ~+ s
, X' U" f: @+ S) a/ X! M
陈旺律师:有信心判无罪7 Z' s. u6 A; Z9 Y5 t
: ^0 p6 h4 X: M% o; Q, X0 [) y代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。9 P' |; s" [1 i- e
" |! |/ e* k8 c( |: t9 M
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
' G _' ^* W, W4 T
1 |' @% b2 o9 O/ Q( b因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
. V; ~% @8 G9 a8 c9 r; x; C9 S+ R, o8 I6 c0 a
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。& {( ~% s) o/ O9 B$ G* [
8 B+ I! z# z2 {) N/ I另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|