同一的价值，不同的脉络——企业的价值创造和掠夺zt

zsm2002

看过一些专业机构的报告，经常看到这样的字眼，xx股份所处的行业获得政府的政策倾斜，公司得到地方政府的大力支持，从银行信贷、税费减免财政补贴支持…到享受xx优惠税率n年…等等，而这种所谓的支持也好，倾斜也好，甚至赤裸裸的补贴，基本上不应该在价值分析，尤其是长线投资者的考虑范围之内，因为很简单，这种阶段性、或然性的东西是无宜于企业长期的核心竞争力的，可慢慢的我发现，相当多的分析者，从专业人士到草根研究，都把上面这段话作为支持自己分析结论的重要判据。而前一段时间我们写那个最有前途的上市公司和漫谈未来金股行业的讨论时，正好社区关于房地产的看法分歧严重，不同论点的各方各执一辞，而通过大家对这个话题的争论，我头脑中有一个概念越来越清晰，实际上，有关公司和一个企业的价值的衡量和估价，基本在于其实物资本和创造能力这两点，理论上确实忽视了一些东西，而简单的，这样的问题实际上中外企业都有某种涉及，而且可能对企业的某个时间区间的利润有相当的影响，从04年我受思腾远卓的影响至今，慢慢的我发现，任何一个国家，不存在单纯市场领域，纯粹经济主体的角色，相反，大量的政府行为掺杂其中，即便那些以非常标榜企业市场化竞争，自由市场为特征的国家，只不过把某种行为，通过自身的方式，以更加隐晦的模式对企业和市场加以影响，而这个过程，因为事先某种观念已经根植于我们头脑，以标准和立法等形式出现，所以不那么明显，或者说，仅仅是因为和我们这里简单粗暴的方式不同，更容易被我们欣赏和接受，仅此而已。

3 Z+ n( r4 z/ ?7 r0 c
    这里，我们举一个大家都知道的例子，微软，我们从这个公司的发展过程，来看一看我们所说的这个价值掠夺型的公司的发展历史，微软，是上个世纪70~80年代IT，尤其是软件行业大发展的一个典型的企业，盖茨和保罗创立，盖茨，是个二流的程序员，专业水平基本上属于文学青年那样的爱好者阶段，但是盖茨的不同在于，他卓越的商业头脑和敏锐的机会辨识能力，这在之后做不过就买过来，先合作再挤跑合作者的策略表现得淋漓致尽。因为在一个清教徒的律师家庭长大，受到严格和良好的教育，在著名大学的法学院完成了基础科，在pc系统的OS软件开始萌芽的时候，大声疾呼承认软件开发者的劳动和价值，并大胆提出类似软件知识产权的法律保护构想，最后得到社会（政府的承认），需要知道，此前，软件是依附于硬件和集成商的，软件只有一个买家，就是硬件集成商，除此以外，没有一个人能把软件卖给一个自然人或者一般的企业，用，就是免费，大爷看得起你才用你的东西，还想收钱，一边呆着去^ 而如果脱离当时的社会背景，我们做一个假设，盖茨早生了十年，走进社会的时间是60年代末70年代初，其人的境遇和结果会如何？那个时代还是半导体的黄金岁月，商业化的pc还在仙童那几个年轻人的脑海里挣扎，别说政府最后支持，就是硬件商，也会对盖茨不屑一顾，你要人家出钱，得到的就是三个字：play eggs go！（这么能说明问题但是确实不雅的话我们还是用别人的语言吧^^）而到了80年代，大规模集成电路崛起pc成为商业品，而不是实验室的猜想，这个时候，不光是盖茨同志，美国政府和相当多的企业也看到，利益最大化的最终模式可能发生了变迁，于是承认这种符合行业发展最大利益的要求，我们看到的结果，就是通过立法，以国家政府强制的形式对行业、企业的暴利予以承认、确认和保护。我们知道，软件确实是有价值的，是劳动创造价值的产物，但是这不等于说，一张0.5元人民币的光盘载体上，所载有的内容就一定值500美元，这是两个概念，这就像我们下面说大我们的例子，今天说公有制，国有资源运营的低效和贫困、收入分配问题并不搭界一样，我们当然不能说，我们容忍国有资源运营的低效和巨大的浪费是因为只有它才能解决收入和分配、贫困等问题，同样，一张光盘的真正价值，并不能因为承认作者的劳动而满天要价，更何况，无论任何一个软件企业，所攫取利润的大头，并不为软件的编写，模式的创造者享有，这里的逻辑，一样大大有问题，而我们都有印象的，我们在很多场合，商场、超市、饭店都能看到物价局的标签，这个价格谁有资格确认？当然是谁有强制力，而不是什么市场定价，而如果一个领域的企业的标签总是写着比别的企业多很多的位数，那么没多久满大街都是这样的企业，纵观全世界，即便没有物价局，总有股价起到类似的作用，上个世纪末，民主党政府希望发展美国的信息化事业，结果就是互联网泡沫，所以我们可以得到第二个特征结论，政府通过税率和政策，对某个行业的企业成本和费用进行调整，进而通过行业利润的调控驱动产业的迁移。而实际情况是，盖茨买下了几个DOS系统中最差的一个，就是后来被称为肮脏DOS的那个版本，不选择一次卖绝方式而是预装IBM的方式每台机器收取授权费用，最后获得了飞跃的发展。那么第三个特征结论，就是这样典型的公司，往往有某种价值创造的特征，但能够获取超越传统产业的利润根本，则是政府（或某个阶层、地区公众利益）最大化。

/ L) \! r* N& o# G2 U( i
2 h9 Z4 m4 B/ W$ C实际上，上述价值掠夺国内最典型的例子，就是房地产行业，有关房地产的讨论，至今已经非常明白的显示，地方政府经营城市的背后，实际上就是地方政府利益最大化的驱动，在公权力被任意篡夺的今天，没有足够的制约的前提下，地方政府利益的冲动就会演化成我们今天无论从哪个经济理论都无法解释的现象，即便中央政府一再的干预，但在现行的考核模式下，很难说服地方政府放弃这个催生GDP的行为，虽然从任何一个角度看，这是让一个城市没有明天的短期行为，而房地产公司，至多是穆仁智这样的狗腿子收账人，谁是真正的…？土地的庄家只有一个，不用说了吧。而大家仔细想想，前一段股市的萧条和现在股市的兴旺，这之间是不是也存在某种股市背景和公用的变化变迁呢？那么我们大胆的假设一下，在这样的价值掠夺行业和企业，基本上都是因为他们的利益和政府最大的利益联结在一起，我们反思一下，其实这里的逻辑非常自洽，大家可以回顾一下人类历史，古今中外的那些著名的金融危机，泡沫事件，从南海事件到科威特事件，哪个不是政府的信用在背后支撑，哪个真的是有一群疯子和傻子推动的？在任何一个层面上，他们的疯狂难道不是某种确信的理性在支撑？而目前央企复兴，整体上市，绩效考核等等，实际上类似中石化这样大蓝筹的背后，何尝不是这样价值掠夺的因素支撑？只不过国外用立法，国内用政策出台手段。而中国之所以没有把所谓高科技企业放在这个价值掠夺的位置，实在是因为本国国情所致，我们有几家真正的高科技企业呢，在比较优势支持下的国际分工里，我们只能拥有制造业和资源采掘业，所以这个群体就是当然利益最大化的目标企业。

, U2 W4 y; P0 a; n但是需要看到，无论是立法也好，还是政策出台也好，一个国家尤其大国，一个稳定的政府绝对不会容忍自己的立法和政策不稳定，所以一旦这样的权利确认，那么这样的价值掠夺权就会维持相当长的时间，何况，他们都以创新、高科技、核心竞争力、关乎一国发展之战略资源等美丽的外衣存在，而一国之经济，总要有一些骨干企业支撑，这些企业必须在相对的领域里，具备足够的竞争力，其实大家对国企蓝筹的本质，还是有一些认识的，但是我想我们很多同志被洗脑之后，就很难会发现，类似美国这样的高科技神话企业，它们的暴利并不单纯来源于技术和创新，而在于背后那个政府强大的力量确认和保障，这些年美国总是气急败坏的拿着知识产权的棒子找到门上兴师问罪就说明了这一点，翻过来，从这一点看，这么好的事情，就不可能在另外的国家，尤其大国，某个行业普遍的发生，换句话说，如果我们看到这一点羡慕之余，简单的认为我们一定要创新，一定要有自己的高科技企业那就错了，因为在当前这样的状态，对外，你又不跟人家政府上税，凭什么这样的好事让你分享？而对于国内，你作为个别企业，既不可能得到稳定持续政策的支持，也不可能获得单独立法保障，而需要有足够的群体崛起，成为潜在的最大利益的者，才有可能受到普遍的优先支持。

% j4 V& g, o+ x8 U当然你能给我无数个例子企业个案得到保护和支持，但是我告诉你，那种依附于个人感情和利益交换的支持是不稳定和长久的，具有非常的不确定性，2000年之前的辽吉发和沈阳环保就是典型的案例，套用一句话，就是其兴也勃焉，其忘也忽焉，这样的不具普遍性的惠泽，往往就像黑社会经营的高利贷举债一样危险，任何投入，都是要回报的，税是最省心和确定的一种，虽然可能貌似价格昂贵。但总不至于从0到无穷大这么宽幅波动吧？涉及国情的事情，水太深，还是不说了罢~
# f5 ^5 c' P0 ?/ _* c1 z+ M2 W
http://www.far-sight.org/community/read.php?tid=14089