 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 ) i# f7 m+ E# f: o1 }
, j; e2 c" M/ E9 Z! }& a
裁决：
* t5 L! b: c/ k# T/ H: X" l5 f3 T- P# ~" R
不支持投诉5 C7 j9 _2 J1 G1 C0 q8 c
: h! @' A) T" G, L
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
$ d+ O5 L) p1 A6 d判断过程（使用的是倒推）：
+ h6 h/ @% H2 k
; Y; i& ?* u; g$ s7 Q7 ~. F3 |A. 假设情况下，是否是攻击？9 |- `5 c' P+ ]! n; l% C& d0 h$ \3 `
8 N" W( i7 p: S2 i
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击，我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度，故此例也判定为攻击。; r( y( k' }& |+ a
}5 n* M. P6 e! D7 }; Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1- R3 e+ v: Q) X8 u6 W6 }
. z0 C- W8 ]3 _) B3 O( o: @啊，这位仁兄误会了，我不是它爹啊
+ T" a8 g2 D" w* W- G- Hxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
8 O* ~% U4 c; I$ R! d! `- |3 E0 _* z; D8 u
9 q' g6 x( B. A: q, B9 ]
B． 是假设情况下的说事还是指人？, J T+ H0 G& R' V4 ]) |0 l
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”，而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论，在说事的过程中有针对人.! j( i$ E! Q6 u& w+ w, o
8 o2 I g, o) T+ I7 \0 ]: X* S
综合一，是假设情况下，对特定网友的攻击。+ E& x7 t3 l) F$ o& }; b( q+ E
. F1 X0 r* |( H& O! T
C． （我在假设呀，别当真吆）能否免责？
# f$ n9 M: r F6 h. A “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下，是不能成为免责理由的。
q; I) l) [$ k0 D. @$ m
2 d8 O( J9 R( Y2 I在本投诉中，由于投诉人Becks是独立第三方，假设中的对特定网友的攻击没有成为事实，故不予支持。
( Z- P- N* x$ ^; Q9 \: y k Y, z' A( i5 K# `
2) “贬低网友”嫌疑8 I/ Y- O+ j" m
+ C2 A% x+ d6 w, J M% Y% y1 ?. j. T: a
“被你我...”，涉及投诉人Becks，被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列，但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
4 R3 f+ {0 Q3 g$ o U7 N) ^3 T6 g6 s/ b! F2 _) {) V5 _
综上所述，根据现有版规，不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
+ `' r& o O Z' Q+ n( m' n$ a, C, G* A. a- E
Becks如不服本决定，可以在24小时内跟帖上诉。 |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2009-5-12 06:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
; L* _# K* i$ y% Y8 i6 W
发表于 2009-5-12 09:22
楼主
