埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 4029|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
& b7 ?' y0 o* @3 v% I
& }5 Q0 O: `( Ahttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1% m+ ^$ N6 @5 ^6 I4 b
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
. [4 y" F  M$ Jhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D14 y2 [0 X; ]: d! A7 G
鉴于该案件中,有部分争议: C' A/ O$ ]4 k  b7 A
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议
& b9 f- K: `! q7 w" q3 F2) 案件理解分歧部分:
) W% u! m+ p; G# W( M* p+ _主审法官TNDS在17楼发出调解信息) U! m2 u6 N0 L/ k
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."0 ~  }) N8 x% `0 @; u' R( q3 d' O
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
; t* Z1 C' Y% w相关人 绿菏于32楼表示等待道歉+ g3 T6 V$ T! Z0 B
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
* M  _5 ^7 J( p8 d9 b/ B; V2 K" ?主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)
7 D* Z' Y2 H; }* O  C最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
) i; _$ \  o- b* B由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程7 Y- Q! a# m8 x/ s) e* G" ]7 A

' \! X' c" h; y本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
7 _' o5 {$ w8 [8 y2 i* K为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.) F6 \5 X  U0 S& f
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.
. `% D4 Z. u0 B5 C9 n+ H- u1 J
3) 制度细则:, \/ ^9 a7 \2 P. I: l# B6 h: ~* Y
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
  e% R; ^+ E5 z4 F 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)) X5 e' o; e8 c: g
3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
& I1 J- w, k3 T 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.3 K( M# B% F5 x5 ?' l$ `
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
& Q  A4 O9 n/ A 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.: B; j- G& M1 m; @3 u0 P
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
# b1 r1 K. J& u6 R 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
0 j% W4 U/ g) H$ K 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。: d2 s& U, z( W  D0 C

/ N( \, Z, O1 h9 Y2 H因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
. t! p+ R2 \6 `; D9 P, [站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的* K+ U3 ~; g+ A8 h7 Y
) n% u, m" z* q
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
! I$ w+ U( b* I3 D+ V! b4 b4 s$ v6 {# q
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
4 J; R5 C; V8 L( h1 |" {3 x目前等待3天内的网友回复,和修改意见.
, K) N: J7 }% i7 R6 @' q
  y& K& J6 K! ~# \) G/ Q8 A如果没有不符合要求的请发表意见
0 ]1 F; n8 `! m: M- V如果有什么不对的请指出
$ y! L* f9 c$ r9 Z, F, U千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
: ~" R6 A8 H" ^9 G2 q" n- L另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
7 k# d: v# c$ }5 [: I* ~; K1 h- }: i. b
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

7 q$ f8 b  i- L, P* o- ]4 W$ L( v) |* Y
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。- _% c: j7 e9 {$ l
0 w/ k, Z. T* v. o8 X! A
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
" m( I: ~" P8 H2 r3 m& g8 h
, A! {1 @- ^* \9 ~* J; d( A8 P  e现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 * ^4 |+ j3 Q% g
本制度提出原因如下:
  E" y" Y" }6 v; m  }# `) s# C' H5 F0 m3 S$ W' A: x. X
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1% e" L5 L, K2 b0 A8 t5 m
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
: h3 R+ O- ]0 i6 J* U9 H2 V) shttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
  f5 o5 N6 X0 l  a4 D  S
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。: p6 h0 |; e: A; @- p
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧! |, f, X# F  c& q% c! Z' Q

1 @, f9 T+ v1 \/ T' [* c: j
6 r1 C- T$ n! Q& R5 X9 I执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子8 |) Q: ^0 i' D3 a- o% `: r
3 r* V, s, k( j7 b# Y) G8 m
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 5 r# z% s  E7 D* Z4 p0 y5 X
! l5 q! _/ r+ y
' E% @4 K- D$ A% h' w7 K) p0 u
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
1 F% L1 }  O# Y8 f: v: y
提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。; L0 v  k; Z. O. W0 s" X5 c

4 ^6 L4 P4 e: J$ m不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。! P- O$ v1 F8 a- ]' F' K4 g
& C1 O3 m. x5 v  T
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
0 j2 }4 @. u8 K对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
: x0 D' K/ A) a% ~对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 ' x- M9 w6 d4 q& F; N
本制度提出原因如下:* o' e2 \5 Y+ ?! v$ F

! M8 @# o" f. M% _http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1% K! e( R& s' y& h9 @; M" X2 R/ H0 @
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
" ?+ {0 b) U) W( F) ihttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
+ N) I2 h6 w, z: P
5 z# d( ]- p# a+ H
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 % f! [4 d* s0 t$ v3 l6 ]1 X4 }
本制度提出原因如下:
5 w; C; `& h6 J, W% b( s8 U) Z" u
9 y$ k: }0 e/ thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
  M5 S/ X0 \0 _8 p6 s3 qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
( L) j% x; X# a) N  fhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

. D1 b: r4 J; w" x9 D& Q9 R7 f1 D; `* d: U$ F
* {+ b7 Q+ [, B  R% n, c) p

) ?  A6 p. V1 D- X) O    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
: h2 g3 l6 }" d% y( v1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
5 y; T) Y2 C9 G( p: o2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
  U. J- S3 D' d3 [4 q& F* D* N我的两点个人意见,仅供参考:, `2 e& U7 T* _5 P1 i4 d! p
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
2 N; a5 I6 S4 L- \5 j2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
3 N3 w: I  d& q: o& d: K
( O# m: y+ q. `4 W
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
' T) K! M' L: ?8 Z
, e1 P! C8 H. j本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
' a0 u; X7 B! r9 K! _- x$ \4 b) @9 Z  j5 b/ y' z/ V
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。: C* U0 i& w% ^! e' q0 x
: G9 u, n1 V7 ]' R1 x) c/ W2 P
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
# |  R0 D  x" }9 L+ \6 L% q
& J: N! g; p6 q0 V[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
, Z$ U0 j! L( ?- R; a7 a; c# N  [% i% v7 P5 M, }! J
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
/ k  J& x, @$ b1 C" H7 _& _' [; o2 k0 T
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。% ?0 {  R9 n; y4 o) |7 s
) {$ I6 b& o, E% _- O  j
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
* c  @# j% w/ o4 y1 u8 G: D. \7 V; U- ^& z- L
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
  |  L8 ?1 l, B" s# b, j4 d3 ~8 l0 j
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
7 w% o8 a: x/ @0 Z6 {9 l
8 r5 e% n" V/ v4 n8 m[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看. ; [+ ~8 [3 K+ A" c" F2 {
我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
( T) G4 A! x1 k; h8 p& \4 J我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 4 ]4 A: X- Z8 O$ o
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:8 u$ k! q& \0 T, j

2 v; |' {" U" Y3 r/ N* f  Q1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

. `5 p! q: S3 B) e4 z( |4 \' o
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!- [6 `1 Y; e5 E/ f0 j

) V) M7 C" M7 a" V9 j6 j0 f6 T
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
3 E+ Q$ [9 K. }1 X
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?: F$ l' D. E0 @& o: i
4 X2 z0 h" _( A6 F+ i0 K
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
: f! o- X3 p# M# Z' X) u0 K) Q/ T

$ ~4 I$ e4 j7 P/ G3 _哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
$ `& F9 _; V5 d3 B3 e* _: z" U' u  Q9 D  L% [( C& U$ v% @
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
$ b5 v: f7 z2 _8 Z# U& w; S
) v9 q$ `- K( o
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。# ]. @9 s2 `8 V, ?( i, B) }! U( v
4 e  G( ?1 z, L' H
1 Z) C" r0 d- x, D
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
- @# T* Q% r. S9 `1 H5 o

7 V9 \& I- Z% I) |8 F% D你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!: g! q$ d: V3 F  y8 G2 u* C' i
. C: Q' l3 n3 [, C4 D1 @: V: x
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表
4 p2 ^8 s2 Y) V5 d+ C; ~
) s7 G3 }0 ~( _2 x6 O( S" V6 v
+ L( e% m; N( A/ p, t' o: ?1 V& u小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

( A' Q0 v2 w9 P1 `0 I哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~6 {  f6 q5 E# w, k
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
. t" J, A! M3 f9 l7 g+ U( \! ?3 d6 U  x5 x" O  u8 a

* k* Y7 i+ N0 d6 }老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友+ M4 H* f1 e5 x; i( O" s$ c. A+ K
下面几个选项,请老杨指示6 ?% @8 _, ]0 Y# V& F, Z+ e
1.重新讨论并精简全部规章制度) p( _6 Z/ F# A' `5 p
2.执行目前规章制度,不再增加新内容
1 @$ x, Y# g$ b3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 * h  Z+ p5 Q; k+ P

. Y8 F: q' z4 S+ m% e9 i$ Z马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
- G* y1 m; u: ]% L5 d1 M% _7 E0 t2 Q( `2 \5 L
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
4 Z/ b3 D: f9 m" A
/ e8 v, }. Z" H; M% ^2 ^1)个人不建议和解制度化,原因如下2 C$ O7 @7 O$ E- S/ v
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。' F3 T# o* A0 J, i7 I
0 S0 D6 N3 {) q+ L. H
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。5 A6 }: E% M" r, V9 h9 q7 G  B
( D! q& g6 Y- z+ {  Z- g
不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。9 c% b7 k: E& {3 J5 R: B6 s# l

: L1 d0 h( B2 J' D$ A: vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
6 R3 B( X8 e6 `2 W7 I" d, `9 d. ^$ s' i. e2 w. E8 ^6 n
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
2 B, ?' p3 N: C( z2 V举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
! S! A, }+ X6 v  w
- l* \1 W7 j7 f3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
7 l  f, ~  r, I" E5 S7 |我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。3 h5 E4 r6 x! C7 D6 n4 Y$ I# R" j- S
& a8 I3 }, p8 k! z+ ]
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
( m2 q5 T# j7 ^% B/ Y+ M- K; B; t  {2 d难道说"只让XX放火,不让XX点灯"/ `9 y5 \' Z$ A+ C( [" k
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.% t, |8 ^  c$ s. m4 {, `6 q
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
! N) w3 U  [" x8 r3 O/ T- y
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?
+ K2 F1 l! }8 B9 l( b& ^3 d难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
; P) ]% n0 |$ V' V5 W6 I2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
  B) A1 d1 K% u5 o) m3.统一道歉格式 ...* w5 E) l. e, h
人头马 发表于 2009-5-4 17:33

! L+ c) i& y% C4 K# o+ L+ S1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?  O- P/ a7 `( g. K0 Z
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
0 f$ O* }5 O0 X  q" o3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?6 Q$ c6 m7 J; [" }4 s. l2 f
" E0 n7 H0 [! v1 `: V
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。: p# Y; T6 z5 y* T
7 O; u1 e5 m& S1 J+ R% V2 x
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 13:23 , Processed in 0.213469 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表