设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
: E( A1 N- e8 B0 ^5 z5 O. }+ y
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

4 y; t; t0 K, g3 K恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

& i; Z" D1 U. e6 \9 @/ V: q[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
4 q" `  u2 [- {) o" D2 [0 D难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 {' C9 Y6 v2 t- r只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
, d8 V2 ^% g6 i' j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  ~0 Q  |6 J# X1 n7 _  z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
+ z" [- X( G+ w1 [7 `4 v3 P只怕以后版主难当啊

' X+ o; L' O* x8 G% |明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
2 P! r( x# g2 [1 h4 C3 `7 e
$ x9 U" h+ x0 m* m+ B: w) B这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

% x0 h4 o  G$ I6 P* c& R8 _7 @执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

7 k% E+ Y: A7 y6 Q8 k/ Z至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, w4 Y3 l& H8 ?问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 @5 X0 o' Y& H& a6 ~而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 X& S  _$ j2 Q' T: B) y7 [只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
- ]: a, t- O1 Z5 |! Y# e) f9 x/ S2 ~以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, L6 v6 B0 V& I" E2 x至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
7 g  o( D5 n& y. O" P
+ T+ H! y5 w# ?[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
2 t0 R5 W- {+ \. U6 |在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 R- H9 W( e5 o( G) d0 f3 N$ s' A这个的确是现在的做法。

" j7 I/ _: K5 E4 N0 x7 s1 x1 v& r具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
! f8 ]$ n' |4 i& M' `- P+ d5 a; E
) q6 B$ X6 D! p! m% l! J另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
8 j" h- w2 r+ Q& v
7 ^+ M* p  q" x# \1 [; \这个的确是现在的做法。

" x. E: r6 s9 i( i# z5 {具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

4 G! @1 L- J5 I另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
. i, u% D( A  S(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
/ e; ], Z- y, c3 n2 @; Z5 E执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
/ K# v) G; b" e# `  w& u7 y    * 风之谷
% `$ E. z! k) O" x$ c) c    * Crisis
, T& b( k2 `8 S) i4 A; C. X) @# e
' v5 F, u* C) Z- Z& |$ T& y6 y投第二项的有：
. I9 C9 z" \" e    * 白水
  b1 j: e& G: e! j2 F7 z    * 孤岛客
    * tnds
8 z/ e8 \4 f" y: W. \: w  l
: g" V, k% ]) B被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
1 |+ c5 P2 L! V5 }俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" [, S& [3 H0 @9 o    * 小美猪
" T8 `) S# R8 k6 X' a5 @    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
- P0 ~3 {8 _' d7 `. F. ~2 {    * 孤岛客
2 y0 L* j  _% S( f    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ w5 x. n4 O* }7 X1 d4 O3 `0 g1 b5 h
* y! _$ [0 ?  [, C. W# O不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' M$ n4 r! `. `0 b俺来八卦一下，投第一项的有：
8 z, O1 E$ `7 L" L' O    * teng.ernest
    * 小美猪
; w9 N( A: T7 C+ S- }* v    * 风之谷
    * Crisis
" c% P4 c5 t2 N
, b5 P) R9 d8 n( {9 F投第二项的有：
    * 白水
$ @6 _4 F! \/ {) p! r    * 孤岛客
/ T# f4 ]8 b/ |    * tnds

9 Q. n+ s- R- D' I, d, ^0 H9 ~5 L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. l$ W( g' e  S" \$ KYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  h) S) v1 S" r8 w5 }5 Z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
# O+ O5 @: h1 L' s    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
1 s. X  m! U* u  ?
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
: p/ h* M! a* u5 Z8 a% R    * tnds

- W3 s9 |+ \. G被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 }, E1 h$ V3 K; j2 t" r& ?( J1 F- w呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

$ n% v' ^) r- n+ g& y% x; c6 F[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
- @' ~$ }: P7 W; c/ [+ X3 ZBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 Q, f9 c$ u/ \
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
2 m% r3 d& e8 Z
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
( \5 i' P% F# ^& w; @云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
7 d- U+ U9 Q; S2 k" R与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# J' ~: ~% ?1 ~! H
7 T  W' s+ W( x& ]% _+ L7 R4 a8 Q2 j
5 R  I0 L) R; }; V# |) a说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
; [! y$ ?" A6 z) d
# e' j8 t2 U. h6 x3 B. B点参与人数，你就可以看到谁投票了

# M4 I; N# h/ X! X- aWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
8 d6 u4 t  D# ^5 p) v) }) i在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 w9 W" S/ {8 u4 X3 [( \/ \" l6 \看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) M( d5 J. L5 x2 }) U贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
! p4 p$ x" _: }恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
0 V: h; T( s" G6 [侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
1 y3 S, `: [6 y* U' R语言暴力到底要定义到哪一级呢
: j& |, _6 [, Z
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
% ~( E8 Y( [( W; O! c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 h% Q- C6 W  ?$ ^8 B' d( Y2 q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" b/ e+ A% x2 @& H% e, j. \俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
: t% K- }* k2 T0 _; w; @( k    * 风之谷
8 m8 Q- h7 r% K1 s/ ^) B  \; ]    * Crisis

7 a0 x9 I9 x4 [* z: s投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ s. z' U0 k' l. K
1 J4 A" n+ d+ M! U% h1 f+ @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
. w0 {+ O0 c+ ~7 t在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ _; S9 D: }) F$ Y4 I看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
7 V8 |0 i2 M3 N. @% v歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 N7 b' a7 @# n" I) ^
% p7 Z, L$ S: i8 N" f6 r呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
. g1 x3 [' X7 ^" l; C
. w! e, ~3 T+ S/ e6 i9 R首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 j$ J! C* D* y  N$ _) t* j: Y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
; v0 q6 R) D0 U& Q( m  _. L) u  z7 s8 ~论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
& Z( ?7 F# P" h( |. f这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
. R8 g: p/ a' ?; g我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
! x5 g  j( g6 T2 \2 y至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
$ K& s# i6 P" l9 ^" G
, s6 L' O2 R* ]' h再次感谢大家。