设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
8 m5 s- A  a9 a: I* n
8 ?' d3 E/ h. f% g! L( w1 e这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
) d2 Q0 w* H9 }* Q* L
  \- O  K1 o" [  |& v1 m恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
- K4 ~& W5 F' [5 B" G+ s
. J% }" z( @& z! `( Y2 u' T[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
" x$ O/ K4 B$ ?" J+ s0 E# b难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  G$ k; H- j: `8 \而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
: J  J* b/ _. I问题是，能减多轻呢？
  x$ R" m4 C$ y7 v. ]& u! U$ m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

# t4 U9 A, p3 ?1 k/ a; f/ F- Y& l& T这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
- v% G# b% {1 L9 R! K
0 T( m$ \7 ]% E3 _: E执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

/ t8 V; w' c; H* m' Y1 s至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

2 I8 V  p3 r1 Z$ l6 _另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& t& A0 n- l$ H7 R以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
* M( E3 x6 |2 s2 S% B至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
! M' C4 C' l7 {+ J0 G/ v+ o
3 @2 }  r8 I; E/ K3 I- C- o[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
# h8 a4 E0 |4 e5 a在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

# s: _$ O1 q. l& O2 N4 Y" O这个的确是现在的做法。
. O7 |- E! [5 V4 R: e" x0 u
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

  v. Y3 D$ t8 `. y  L另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
/ t+ Q0 m7 c# A& n
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
6 L. W! e* s  e6 K, I6 p
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

* \3 f& ^& {1 j+ i( Q平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
2 d* F# G. ^  n(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
/ \9 o0 m! j+ D8 X执 法 太 麻 烦 了
4 d: Y' P4 N6 ?, K网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
& x+ g* c) M) A    * 风之谷
    * Crisis

& D/ t5 W5 d9 W  N; ?- K投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
$ }$ A8 C! _+ z" t6 F0 i1 W
( _8 w! n$ z1 S, _被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
& [4 |4 W$ S. o) \    * teng.ernest
    * 小美猪
+ N7 z; [, K0 C7 \) K    * 风之谷
  L2 W3 G7 ~$ G7 B% X" W    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
  F4 K+ j2 n; \( s( c9 a4 }/ z; s    * 孤岛客
    * tnds
" ^# X" F/ C4 p2 O
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 Q% c: q$ |2 y: y; W

. f; {/ i% z0 [$ i0 L7 M不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ `) Y  ~5 O5 h/ C: G俺来八卦一下，投第一项的有：
. v+ v& _* Y2 @# f/ b    * teng.ernest
    * 小美猪
- r& P3 [0 n' `0 |3 v, ~. u. l' H2 X& d    * 风之谷
    * Crisis
9 P$ ]2 F! r2 \% D  k6 {
投第二项的有：
% g5 m  P3 C' R    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% Z: c$ k+ ~6 A' q& NYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 b/ A/ Y( h- r1 U  z/ }* G    * teng.ernest
& O; \1 i, b4 Y9 M1 `    * 小美猪
    * 风之谷
- N9 |0 U% d2 Y! @( b$ L  j8 S    * Crisis

+ ^! }9 G1 Z0 V投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 \3 _- d, l) X! [6 `呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
+ N( w& {# U4 {  c7 l( J
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
+ A# t& `0 c$ J" G! U( tBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

3 p% d; X8 q. o1 V7 j: p. F$ L3 i点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
9 u1 h, {: t+ T
! k; i. l7 J& d+ {0 N' y; M其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
- o' ~5 e+ X0 w8 v) U  [8 ~9 V( |云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
) ]: V8 i9 i. `( c3 T
0 ?% ]. _  E- H1 d  o6 v' _6 ]网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 r9 }& e8 s9 z) Z
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: p9 f2 O" z4 v6 d& I: F. t
3 i! o0 [! D; c3 D4 Z( h
, q0 ]* o% M2 J- G9 _3 l! ]: [说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

$ u3 p7 S% Z5 W$ R点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 P1 H: ?6 k* b3 ~Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
$ v, s, D  V" i6 M' P! w在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
. E1 F3 \! n! [( n2 u9 T断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
9 B6 c- t7 e* [# F' J答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
6 X7 c8 f& ^; I- k& X8 B) T& |冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# |9 _2 S6 M. @, J3 J# w; o" ~刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
3 H" J0 h6 X8 g' h- D恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
( i5 i+ t! m5 I- H侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

% `7 o8 d# W# ]. o- c最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
' b# H; H( `1 P4 i8 D* I看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
1 J& r& }9 F% N4 e( [' r0 k歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 C5 j7 C7 \. N& Q俺来八卦一下，投第一项的有：
7 X+ L8 |% Q+ H) F( ~    * teng.ernest
    * 小美猪
2 z! R. ~" X/ ^    * 风之谷
    * Crisis
" ]4 G( @7 x9 A  f' E0 w
0 d! w. f' g4 }  d# z/ ?( K投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
. r9 x; |8 o0 c7 S% j4 ^
' c4 e7 F. C/ M. B, h5 T" ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
  M# l& S* n; o' L在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
3 ?. a7 l" Z- g6 ]8 s断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ p, U( X0 a. A( v. g  s$ b歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
0 {4 U0 G/ A+ @7 |与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) h5 p: \% Q4 \6 j4 k8 c2 m5 P我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
: R$ ~2 _9 Q$ o论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
! t' E2 v& R9 F: a我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% Z# Y6 Z3 O% m# j- ?3 e( k  O: |至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
9 J7 N: P1 T$ i) D
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

) N* \- s9 p" \3 u- e0 D( ~再次感谢大家。