埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3456|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。( w8 R" m+ |5 }. ]7 z) L2 k" j

. K) {$ R7 j/ v, C. C这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。
* ~0 o4 o; s; U
. n" O1 J: ~0 z; T* ]( Y: r恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。) H& `5 v$ d7 d; u# l

& P4 t+ A3 p) G, g# _+ d, C[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?
3 T( _* _, y9 V0 A+ q( a难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
+ g5 {& M, d3 U# R而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~. k/ U) Z2 A* `& Z" [
只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
5 B( Z( }# C/ q问题是,能减多轻呢?
& y3 k! y' l" h0 O$ |难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??: g) W0 ]% ^- X. a/ i
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
0 U2 A/ G; G7 v: g- E# ^7 W& h只怕以后版主难当啊

, {* L5 m7 X! z- q) d$ Q2 n& k明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。
% K! A  H: e5 v; ~3 a) b0 A/ O0 E& U" c4 j& e" `5 d4 z
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。; T, Y9 p* f9 n2 a7 Z5 h: y8 c/ S3 M" Q' y
# Z1 z# z6 G+ G8 e$ p4 R- z
执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。
& K! @/ @: o* L1 L
# N8 P# y; |' ^4 F1 E$ ~至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
: h' S3 d( z7 g3 `9 t+ j8 B- D问题是,能减多轻呢?
* b4 C% Z" Z5 L% h. c5 P0 U" U难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
% q  z+ A1 m" R- e) T; _而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 t+ U; T% z- j* d" ~只怕以后版主难当啊

, W/ f5 c4 S6 G另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。. V" U: p+ d  L. S' X+ y
以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。2 V' q+ f% N- J- A
至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
7 M4 [8 x# f% j
$ q; f4 C6 n; h; O: t5 ][ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 2 T. Y8 E, f0 Q4 o
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
) q6 G2 f) Y( i" I( |6 d& I2 E
这个的确是现在的做法。3 N8 }, s+ E, `8 ?) v6 x

% E7 w' a2 b0 h6 a; p2 i具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' g6 V1 S: d: f1 u$ ]7 h8 Y* A" ]/ C) s8 ]) ]. r( R
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表 2 W5 x, C* ~& y6 w+ ^
+ ]5 |( f2 T9 o5 f6 [, {
这个的确是现在的做法。) `1 }% _) n; [" A+ S$ T
# `' ^7 N, T5 V& E, {% f- S
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
" z" y; ?: w; X( s3 J0 |8 o. ^6 w3 L4 ?
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...

% w) ~% r  C# \0 ?
* S9 |8 ~* k3 b8 r平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫 ) ]4 ]/ {+ V4 b; k$ O
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的) ' j& o. h, ^, v! v$ l, i- ^
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题 2 v; ?1 g8 N' ^& C( M  A
执 法 太 麻 烦 了 8 E8 }5 p1 K+ w+ F. @
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细 " ?+ h" _1 W1 l+ i3 X) p
为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
8 Q; b4 d8 C6 X1 O! I5 n    * teng.ernest+ e4 t# ^* m+ ]1 ~: N, D, |
    * 小美猪
- v/ e) ^( A2 ^    * 风之谷2 J$ C' W- Q, f8 L4 k9 w" l
    * Crisis
4 o  F& s9 d8 \) L( m: n9 L' g* o
$ e2 |0 J, s: l% Z- `0 Q投第二项的有:
; q( N4 E: I' A    * 白水
7 H9 n* d7 n$ ?3 t    * 孤岛客. a+ z1 ]+ M: Y' _3 g
    * tnds
! i; R: V( b% M( l
' F. R: a% p/ r. l* b1 k# x被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- y4 I( `9 V, Q俺来八卦一下,投第一项的有:
* V. W2 T% F- U" c* `4 v    * teng.ernest
5 y$ y( i# l4 j$ G% Z# W    * 小美猪+ g8 ^$ T! r" W
    * 风之谷
1 d8 N/ ~6 |' k2 z    * Crisis1 L7 j% z: A+ Q; k
% f& s4 C. I% w" A8 S: y3 W
投第二项的有:% J$ N6 V* H; Y+ O) A: D! D$ B) Z
    * 白水
6 j8 t) D) w! f' C    * 孤岛客  S9 @# [( f- O6 ]$ T
    * tnds
+ O# V# X2 G) f* z* a
6 Q8 x+ _" y0 Y) G  f被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
- h  i) C4 p) P$ C+ \# M

4 s* G6 r. j: M. o+ j* Y, |9 o& P0 h6 z$ R$ q, U8 ]/ j
不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 % u# z- I# _$ f: f" _( ^3 i$ o. v
俺来八卦一下,投第一项的有:$ |& ~' |0 l4 ?( n% U' r3 O; ?
    * teng.ernest
4 ]( e/ t1 A4 P7 g% I    * 小美猪+ i0 Q# _* }( @) ]7 E. |
    * 风之谷
! E; W1 ~  y0 z- b2 d0 Z4 k2 P9 M    * Crisis8 k" R8 X5 B; V" q6 h9 N% [5 a
  X0 G" N# R4 z3 S. p
投第二项的有:
" e- f5 C+ W+ o6 V: O  A* _, w    * 白水
7 ~% ?6 y: R/ L$ X% U    * 孤岛客4 n: f0 l0 j- P( Q
    * tnds9 s! G" j& E9 V9 g- j. e. E. B

  K: [+ E- d. j0 G. I* S被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
! b. c& \3 W2 R: F# `
You are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!) I- i2 S# h& W
Amazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 X! E: B$ \$ C3 [& Q俺来八卦一下,投第一项的有:, l' ~" }5 Q. F' a$ {- P3 @# ~
    * teng.ernest
+ v7 s- a" G2 w& t; T+ ]# ~' D    * 小美猪: U' G: K, d+ h* ~& a( C' w4 O8 O- g
    * 风之谷
/ l9 L7 ~4 \2 L4 H# D; n7 i  V    * Crisis" {9 z8 {9 y0 c6 Q/ y* {
+ |/ d! K. c7 Q* S) E- R3 W
投第二项的有:% O" r+ U/ h4 ^( d2 W# a
    * 白水9 n2 `- s& o- [
    * 孤岛客
4 R9 r" d7 p6 o0 w- X" I    * tnds
' \9 }4 S; e) N; ^
& o$ F9 U" y* e' n! W# J被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

; o0 o" J3 a( q) a0 P# V- i呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票1 D: K3 a/ m  W# B! s' a
! e( U5 c! @+ B, f
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 $ v* k6 T7 t$ i, A" x+ p0 q2 ~
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
% a& \2 z" x: x' QAmazing it again.

* M( u* X  g% ^% Z2 X5 `点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。* K, X" t" `2 X& E/ ]) q- _
9 w# V  h8 [2 e6 R& T  S
首先这个提议有严重的越权嫌疑。% }2 {2 H$ P/ N, ^
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。
2 I5 A" p: {/ U  e5 r) _9 }% r7 a! o6 b+ b6 o
其次,正当防卫制度操作的难度极大。5 _( F& S5 E  W$ ~$ S( K! X) }* n; p
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。; K, t  g! L; S( ]# k
云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。
$ D( R5 s% R- F3 l7 {7 ?  Q5 r" F
' O! \5 \, t: p* ?" o5 _; ?网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。
7 N+ e- X; [7 O2 N
$ v: `, A# P$ G一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ q6 }& l* R0 w6 q/ u( ^9 R# u+ [与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
4 A8 u% ?  b$ f6 J; h
& \" _  h" h/ U首先这个提议有严重的越权嫌疑。- a; C3 A* N7 ^! k
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
) Q% c/ p; @0 z3 }' o8 S! _

( y% X4 {; k+ z+ G1 W: K# d
8 }0 ?/ }4 Z! ]" R' D! K说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
, q( \/ Y4 F$ e- ?' K+ X+ f: D& W9 ]
点参与人数,你就可以看到谁投票了
* A* M8 ?. l) _. f8 L$ `6 p1 U2 C
Wow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试
' P9 Y& t& H$ l- \) r在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- a. Y% L1 M3 k9 W看看争执的根源
+ R# F4 \% W9 x( q4 c" @2 _8 l, ?断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒( W; r/ f, p5 _( q+ ~
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
3 }3 e0 s# P! n$ i答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了; h1 L4 f+ P4 t+ f6 h- t! e( ?
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
4 F" B* v* G) J( V刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
4 h. d  q! t# G  r! r  y2 G贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼- i2 }' R3 O4 {2 i# f3 R
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
6 u0 S4 p. h$ V0 i# t) I恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
# D5 e4 [3 u$ b恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了- W8 [3 n* Q, k* H* ~
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.+ p2 d9 g) _" `* t
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
, |& h7 U- C6 h6 S语言暴力到底要定义到哪一级呢  i+ m& j# \7 }% i) z8 @
4 q7 S  a4 }0 \8 R  ^' M. n' k+ ]
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 4 @& Q. g; [: ^! _2 \
猪刀小试! Z/ o! S' b% `2 v5 m4 Q
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 Z  n. ^" j* H5 A. q看看争执的根源
- `2 a# F, {/ ~# z* H" x9 K断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, M! X/ c4 X3 K1 @7 M歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

" Z' S/ ~9 H7 p0 v1 f" b3 Z( v+ x8 b嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" F4 b5 U- C% ^4 [, B2 M俺来八卦一下,投第一项的有:
* R! M! }9 }  S    * teng.ernest
3 h7 b6 g) N5 _( z    * 小美猪
( D, [  b6 X' |9 k    * 风之谷
: W: p1 D% D2 U    * Crisis
  o5 g1 {3 J6 H$ ~8 W
) p: i* N' I. ?" Q! i2 N投第二项的有:  W4 p5 S+ h8 I. O% V/ _  i
    * 白水
) z% c2 j+ J' T7 \1 W5 \    * 孤岛客5 j9 j$ }' G& R! ~
    * tnds$ S4 b6 G/ c; T

- k. R+ v, @3 h9 F8 a* C被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

  r; ~8 F, w2 F9 u, o晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 " u5 j8 g; {7 ^, b. D
猪刀小试0 D7 I6 ^8 u5 O7 ^7 ~1 W
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定. K7 f7 b. h2 g( A* U
看看争执的根源
! j5 ~6 o. y1 ]- q9 e- n" b断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ X& Q2 Y  H& V* i/ a( q* d! p歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

# }$ \! }! H7 ~( m3 m1 P9 r, s. B8 ?2 `& U7 ]: P
呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 ) I' ^; y: j; i3 H
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。7 n& n, u* @) M; T8 q5 J1 b0 ]. X, i
0 v6 U+ N2 ^: x
首先这个提议有严重的越权嫌疑。$ x( [. O6 Y9 n8 O
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
4 _: E9 s' D& A, Z
我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
$ ?4 }1 X5 d5 D) b; H; @& y6 Lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
7 k3 O/ U6 D6 k1 I+ q4 D论坛明确规定:
' d8 L4 b( [" v0 s. @2 W“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。
2 \5 \, F; f3 `7 y( X) m这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。% T2 |/ Y6 }+ O, F* q" n
所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。7 ~8 R; `1 F+ ?
而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
- ]7 H) k! o6 W. Z我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。
$ N# v( H' q" l  I8 Z& D( X: m0 [至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。
& Z6 h$ N/ l( J" n
6 @# \/ k' }8 {3 u# c5 C- ~1 m& ?在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。
! z; K0 H: R0 [$ w7 W! {/ R& W" e; I/ R# L
再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-29 07:19 , Processed in 0.169258 second(s), 48 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表