设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

  c/ y; y& |% G; o8 g8 p, x这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

& @0 A: y& F; ^3 W' p3 ~1 Z恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
0 ~0 d- R" S! L3 d$ t( ~; W5 v
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
* ^4 m" U4 F& @* x& \1 f难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 L8 t! m5 ~, Q0 O$ v& L4 I只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 N2 l# I: q8 e( F7 d3 R问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& \9 S- p6 U" @/ Q* \( s; \. f而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

: N: Q) ?. p3 C2 l: V9 n明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
: \9 y" a2 ?5 a: u6 q
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

1 S5 }- Z: ^& n. `0 z( g7 A执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

8 A2 S) V3 }1 z" n% v% A, [* S至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
* A  }( u, Y: B$ j* |: e7 ~难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
6 d! X8 z  q1 G2 O3 ?4 o而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 J/ b: z5 z" v+ ?) N* T( K只怕以后版主难当啊

5 o8 W9 Y/ B, q/ s; x另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
7 c# K  F2 E8 }+ I4 a以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
# c$ G# N+ V9 L+ {1 l- M& y至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
# f, K2 ^  ~( H0 ~+ d. v4 e在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

/ i4 w; s5 K6 m9 U. j) X$ l6 k1 n/ H这个的确是现在的做法。

+ W4 z+ i$ k$ o$ B( V  T1 D具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
6 K* N* X8 {, i- |- p# ^! s/ K0 P
这个的确是现在的做法。
1 P5 Z6 j- {# O" e2 C) y3 }3 l
( U6 I/ j) c7 V/ J$ x) T4 \, O6 B具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

5 B( R- O0 f- {! A另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

9 Z* y  q/ F3 M7 c5 @4 L平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
8 e6 u+ a: p" u* s) c9 Z; v    * teng.ernest
    * 小美猪
0 t+ r. m5 S4 l4 e4 G    * 风之谷
! {4 Q4 c. U. D. R4 G    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
1 Q7 L! T. h' W- ~1 @    * 孤岛客
    * tnds
7 a  t5 r  v/ V8 E& s
) e0 o# r8 c9 m. r9 t; v被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' h/ ^/ j' X5 w    * teng.ernest
8 X5 g; ]) q6 m, ~4 N; i7 b' R    * 小美猪
, |3 j6 }2 r; ^3 R2 S    * 风之谷
( F' `0 M3 `: M! ]9 b    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
( T, J4 |  n  u0 A& g! h  d) X
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 Q: i6 U' J2 A4 B, L
2 O; H8 t1 T- ~
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ I$ @$ e7 x( d0 ^1 O; F' Y俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- t" i2 ~: z2 f    * 小美猪
* F9 @* B0 R; v    * 风之谷
- J% r* f1 X, h0 H- K    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

) |% R% d* I0 d. ?* M! X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
# w& O6 P3 W0 XAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 E1 M5 \2 x' n% L0 s3 W俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
! v$ w1 |7 M- w
投第二项的有：
$ L' q- \, G8 y6 h5 N( X4 H9 ^: j    * 白水
    * 孤岛客
# x. M: P; L6 k6 O+ o0 t    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* \) `' R1 L) M" @6 W呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
, A0 }/ c! t4 n8 W
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

! S. a9 u( j( \* o点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 A$ o) E- a3 _6 s: o5 ~执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
2 O" L$ z! Z* S8 c
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
1 M$ \/ h$ v0 X" p# f云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
4 x+ g, d9 b6 y- d6 d! L) c; r* t
, S4 `3 J8 z8 |+ v) x) C网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) G) d: V# U4 Z4 ]: {! U与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

/ ?; b- n# d# p7 P
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
' \# z# \4 i- ^4 d
点参与人数，你就可以看到谁投票了

! J1 E9 M: X) n; u9 S  l! hWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
6 Y, N5 [0 Z9 j0 q5 c' ]在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' e7 ^5 X! b( ?断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
) T4 l8 y2 l/ J答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
' @8 _* d% S, Q! S冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
* F* p4 G  N! N; K, a刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
" |2 p& l6 u+ y$ |% s- S* f/ z恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
* c8 R7 ~- }3 j3 F9 u" x恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
: l! `) Q8 V- c% O4 @7 K恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
+ i5 p) `& \3 h* c, H  z侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
* _0 M5 O' N1 m. v) N  N4 D谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
0 A% v8 A" N% f
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' R% |9 {' o$ ?8 a 猪刀小试
" l- T2 d1 ^4 G' M8 g- w在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- n9 J% ]$ R7 C7 l看看争执的根源
; s, C" r! Y* ]4 r+ Q0 Y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

3 B5 b  K0 J+ l1 @  D2 T嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 `' {7 h$ W: g8 L4 s俺来八卦一下，投第一项的有：
4 w  {0 K0 ~# i) T3 M    * teng.ernest
    * 小美猪
9 D& X! R1 b! A0 d, o3 t    * 风之谷
0 N8 m; I' V* C1 v    * Crisis
' |" z4 \) J9 ~' D' b* {* e
投第二项的有：
' a+ E2 F$ N0 }( i# O* _5 c    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

$ V* y; K/ Z& t9 P# a' M8 X0 O9 a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ E, g* T( Y5 y. g& Z 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
, L# m  d, X- m* M) y3 K9 |看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
2 |& d% ?" u# |* k$ X5 B与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 ~0 _; b  `. V, M2 p
# r5 h) ^6 Q$ a9 s, [首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

+ x8 a! P0 [3 g" L8 }我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
2 d: H. v, O; q8 Z2 R“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
( `3 G, @' _" k* T至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
6 ]- h8 O7 _: a' g
. N  o1 f2 J7 |, L1 b, F, B/ B% [. ^在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
) E+ d& A4 j! \8 o  C
! ]8 z( X( X0 k再次感谢大家。