设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
. g0 q6 Q8 H- g! P. t- Z
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
7 p' g3 z+ w! K( y
6 J* e$ M; H+ G( r恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
; G3 R- |2 w+ `难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 Q3 D; h. e! v- g而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
# J7 v' |$ f! P" w问题是，能减多轻呢？
: F3 ^& c5 M3 |难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

2 O; F$ C, J$ W4 q' R' Q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

. n! c: v/ H& M( ?, R执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
5 C& m1 a1 h$ ^, p' d7 \1 t
) O- d$ z1 h* U3 g( b! H7 N- z至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
& d4 N3 C4 }3 `: Z问题是，能减多轻呢？
9 A! n7 B2 K( y9 P! b难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
. O3 q, g/ i9 X  a而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* k6 s) B7 H- W6 d2 R只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
5 n# I2 t! R& a: J( S% c" F* O* b9 u# A以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
/ C, V8 S8 S3 M至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
, e9 w' c8 z& m& j在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
2 Q' x  T5 X- r. }6 P* _* F3 ]  C
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

0 ~  r  b1 z$ ?这个的确是现在的做法。
' ~! H0 x- ]$ u
, Q  A0 s6 M( w4 }+ B: z0 o具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

/ P( P1 u% P3 [
$ l! J3 J7 u2 B) w0 P4 D# s平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
. u1 C: K  h7 p6 ^执 法 太 麻 烦 了
& K* e. w" M& Z" {' x) u) w% Q网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
5 v4 K# P) u! w1 t* O  `5 Z- ?. k为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
* [* c8 C6 y  V6 m    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
* }) A4 r& b& c! g) H- S/ ^# Z    * Crisis
6 T' B1 [7 t" K/ l
$ h1 c+ r& q8 C0 o1 ?% l; S1 j8 j投第二项的有：
6 Q6 ?  }% ~8 V7 ^    * 白水
    * 孤岛客
3 U8 P& Y9 h4 q9 {* X) i. Z    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' T/ r  o' l: v0 t) _俺来八卦一下，投第一项的有：
8 C! T* a& S% B: |6 q    * teng.ernest
, a, V* z+ K  S/ j: p7 K    * 小美猪
    * 风之谷
8 M$ i2 d9 ]4 y/ R    * Crisis
& S4 D9 k# {; i( A" u$ Y9 S
投第二项的有：
8 {4 P) R. v9 U    * 白水
    * 孤岛客
  W5 H3 V1 o5 ]3 Y3 \5 R5 z    * tnds
; i: p, d0 g+ c6 t( x: [
5 [) c) l" x) X  C5 ?6 f: D被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# a/ ~* [- z7 m2 D7 A$ `
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

1 [1 }& r- m5 u4 }8 H投第二项的有：
    * 白水
: ?3 C! n+ o! V% |2 L    * 孤岛客
+ W4 V2 J/ s7 |+ e, p% L/ K    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 t" V5 Y6 Z' G( }俺来八卦一下，投第一项的有：
( W; I* E, O1 Y* B- x5 Y    * teng.ernest
0 _# ^+ E9 k/ ^! S    * 小美猪
4 w/ R1 S7 a5 O2 y) i. |    * 风之谷
+ L: [2 H1 r6 [6 P    * Crisis

1 E7 y9 C* t1 [投第二项的有：
    * 白水
5 x* C0 w1 l0 r* A( m    * 孤岛客
% `: N5 G- X/ L7 g" z5 U% p4 u    * tnds

+ x2 ?8 m( V. P# }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

! T8 B9 h& G$ ~3 B[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 N! e! z" E+ l$ g; @3 E. l  }& r
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
: a* V4 P, g, Y0 x; y- `8 o
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
# x2 r6 H7 o) m# Z( Y( `
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 @: h8 T0 R& P3 V- D与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 N( Q# B$ {# M7 a+ ?# P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
8 Z$ i' j# X  p3 W% G
  N' K) E/ l2 _9 R; [点参与人数，你就可以看到谁投票了

* ^! h# a0 q7 S+ ~: ?2 }$ y- `3 ZWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
+ Y  C9 X" ?. `  S, t, ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! T' ?5 P+ z8 j, V) C1 I看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
' S" l$ h( M1 p/ a刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 y! c0 e" d/ J! J侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
) z6 y" W' p" ^7 _& D$ w
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 e3 v4 R' p* z; K! N% Y4 a 猪刀小试
6 i% g% U7 \; v) O  G; _0 S2 @' t; B在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ ^7 [3 f7 {: s1 w3 v. a  ~看看争执的根源
6 E" y( q. ?  G1 G" z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 }) u- r% U- i歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 Q! _/ O* F# x! ^: u嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* E6 ~; H0 I0 B( f* D$ D' _    * 风之谷
    * Crisis
. O5 Z& \/ v  b4 `9 {
投第二项的有：
2 e) J6 d, A) @6 O  I    * 白水
  g4 f0 L6 L6 E    * 孤岛客
    * tnds
, \* ?4 R& Z8 C8 I8 {
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# f* D% y4 o5 R3 |+ D8 a晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
5 N% l7 l5 Y) E4 h在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
% v) O2 _1 o6 l: K8 R$ W+ R8 F) b# B看看争执的根源
* |  E  v% [; ^: @$ Z+ w) }断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 o8 R6 L0 Z. T0 Y) R+ b
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 _5 ~+ B2 X* `, G, m8 w  e$ j6 W
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: b" X& i: n+ ~- |执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

* X* q0 Q) m  s我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
# g# [7 K$ G  O! N! h4 o1 ?. shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
7 y7 D+ Y; n( V“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
3 }/ d& j/ @9 r1 B- R. U* g! Y所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
  D5 ~; J0 P  ^6 }, J" x& |而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
0 R# u1 H; E+ }4 \我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

: B5 D8 N% g& N3 `* j6 r在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。