设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
6 \5 |$ J1 J" o+ Z% c+ d; V; @
: E" A1 Q  l& A这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
6 u6 {7 Y! z; M9 V+ U/ g% H. r6 H
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
) v9 }0 @1 I8 `7 u5 e
2 y, b* _$ k! m4 m1 \[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 I  a- _3 [# P+ K+ s, `) A% O3 Z8 Z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
5 k, X: t* l3 G2 M1 g4 P问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; [( I1 }$ m4 E0 j而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

# h: o/ @' [8 b( n6 T4 ?* q明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
, z# I5 ^( ]! _1 \. g+ y3 l3 `! R
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

8 [% L! h) s. E! x! q' w8 y执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
: y) H% G0 F) }5 Q( W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; d2 ~) L' G8 x( _. \+ m而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; L+ Y3 a7 Y; Y( U" ?只怕以后版主难当啊

; L4 z& ]7 J( }; R! P另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

; Z6 P6 p, d3 p5 t这个的确是现在的做法。
" b5 @: {. d5 t
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

/ Q( Z* _% F- z7 M8 r$ _. s/ F1 W另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* U; h2 ~6 j, h: ^) Z
这个的确是现在的做法。
! _; U+ Q! }$ x7 C- e
/ H9 Y0 M& ?7 `, b! {( \1 a具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ ^* `* I0 @, f+ y7 [- `
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
. f7 q8 J; t- a. W如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
% O6 J- v+ K; ^9 U! K执 法 太 麻 烦 了
. S/ S9 b  Z" q) i; X1 h" a; F+ s网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
; |# A  \" [1 m& [1 D  I4 O为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
+ v3 m, g- N- l: h2 A3 H+ C    * teng.ernest
& h2 o" @- w9 v7 L: E, o    * 小美猪
! k# F9 T; s0 c- g, U    * 风之谷
6 T$ `) |/ B' G1 e    * Crisis

7 T8 l( q8 ]' k; S4 i0 g% h4 {0 V投第二项的有：
' O+ a9 u6 r$ d, B    * 白水
% V0 @2 ], g. x3 F    * 孤岛客
% d$ u& Y2 P, a9 K) ]! _, V    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' r$ _+ C0 r& [4 A俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
+ D  s9 i; s9 P3 M: N6 D1 F1 V    * 风之谷
8 V& G9 t& a. e% v* c+ J    * Crisis

- A# @$ x0 g0 `+ m! ]投第二项的有：
; R6 A+ }0 g+ u3 e0 R    * 白水
/ K% a+ ^6 Q; D% C& |& `, X    * 孤岛客
) g7 Q2 V" n* [    * tnds
6 ?, X1 p0 E5 f; z) C; D4 i; @
- V! r0 ?* M( h* N% a1 j# [4 K被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 K2 X; h* L% Z: Q' X0 B9 q8 S
& K7 L6 }0 X" g
8 g$ u/ B( L5 B1 D不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# p$ m4 M) G7 c: C俺来八卦一下，投第一项的有：
4 e' c' d4 E1 ?- E* w; K; o    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ {2 L9 W8 w% p3 ~
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ f. B3 V. I5 P, ]You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 ]' s2 ]5 Z3 Q' W+ p4 b俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, k" h( `2 K( w$ C' Q( _) K0 Y    * 小美猪
7 M& x) q2 y3 K. O( U! v. r    * 风之谷
    * Crisis

/ `. y3 y5 q4 X3 h* x投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

" R8 ]' I4 b8 |1 g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
6 j7 S( _3 W- X8 IBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

% I6 |3 Q1 s$ ^' j5 f点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
* t# w" p! i! x/ s
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
3 Y7 p$ q- k1 \: _3 i2 T! I3 Z生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
9 N' `1 ~  t) m! p5 l
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
& S( P9 H- V! ^+ A- O0 ^
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 ]0 M: W2 u- A1 \0 I3 {8 K与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

' K# ?( J7 `- a1 j/ M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- m$ l  S, N/ z' u执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& \7 q7 K6 _4 `2 D5 E
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
; f# z, U# p9 I: d6 g( T" A$ L( M
9 M: K3 u3 ^( u' b) ?! {' \点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
; N/ J* b  [" r  Z7 W: r+ A- J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* o+ q' {' ?$ I7 p: n: K; I3 L歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
5 n. {  y* I) f9 O答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
$ N7 q) ^! z, x) [8 i1 `冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
3 A' K( f. ~6 S, e& H刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
) s8 y2 A+ l4 p1 W4 F6 [( h; S恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
4 U) n& K# n7 m- {/ B7 \- T侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ F% n. N9 U$ o3 a  s" {6 b* h- Z谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
5 t( t3 b1 M1 T- u( ^语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ v+ N7 w, X: O; }1 C% G, t看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  H$ Q$ n# p% Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 {+ d/ o- M: l4 |嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* m* f" Y8 C  W' A俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
! y  I" q) _2 _) @4 q' a0 G
' M* o; ]( ]& U8 R9 h投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
8 k! u6 c! o5 F5 N) Z1 S    * tnds

+ m! D2 z* E1 x$ n* D: s, A3 f/ `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
9 i( \2 m3 r+ M* `3 N' X& H断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* a- a9 |, |& n. U6 s( X6 Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
( }3 e8 T8 Q9 E0 P7 P* [与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

( m  e7 ]# @0 C& I首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
( E  v6 m# O- ?# M! |9 z1 ^http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
' A8 ?9 f3 e5 T9 c  k" P; r$ R1 y这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
. J9 v+ M* ?- P# Z* O5 j/ N而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
( q6 X8 J, H  o" {4 Y" ]% ?& ^我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
: `# U/ E, j5 z9 f2 o至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
+ e) S! \( I2 |* i$ q: I$ I2 d! ]0 t
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
+ L( h2 C4 U5 z
再次感谢大家。