设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
/ r7 B2 h; y* n" H3 K3 _
. b/ G- m$ r7 Q# N1 v[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
" v/ Y; x( ?3 {: x9 @. J5 S! m! X难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ @* Q8 c7 r7 z; ?而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 ^( e7 C; O. T5 N; F只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
$ H' d0 v2 M1 B2 T7 m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

3 R. q" B) K3 J; X. x明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
. C6 ?1 Q  I, D- D
$ y1 T- G% t" O0 ]5 d7 s: i执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ t) J9 x. B; y2 f( y
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 S5 ]% g2 T) J: ^; F. m$ M$ f问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
% u# ~' n( S/ q! |' Z9 `7 `2 ~而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 I5 s5 \+ Q: _6 G/ R9 E- z只怕以后版主难当啊

2 m1 J+ \$ |  Q5 m* `另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
- ^: I4 Q! a* y, j以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

* E! U2 v6 _; s4 ?9 j[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
6 y6 y8 P% o+ b. Y' i+ z% ]! h% o& A在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

- B) N  M; U6 S& X6 p. \& U' p/ r具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
& F' y, D+ K+ {& x' e: C% Q
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
& z% t; V# G0 v, P
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* r9 }. u1 a/ @
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
3 S7 x9 y6 K7 x5 [(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
; W* W3 k5 t( I) @' o7 i* ?4 O如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
0 s+ L2 E5 ?- L. L' W执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ _  `, @7 X! ]) g8 d5 ?    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
/ ]7 x# R6 s. L& y( ]# p
投第二项的有：
    * 白水
% U+ K' K% u/ B5 h% S% \' y0 Y6 g    * 孤岛客
    * tnds
) k- B8 U* i: j, L, b8 q3 @* t9 V
' l5 r/ l; e  \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
& N% W# ^; s3 ^    * teng.ernest
$ |( `+ f% L7 J/ D2 P* S    * 小美猪
* |: s/ y# P$ n3 f* @7 }6 Y' t& T    * 风之谷
    * Crisis
3 q5 _' G- r0 P. ]7 \" i$ b" @# |
- D! s$ i7 ]) c7 ]! I投第二项的有：
    * 白水
" K- D, Z4 A. k7 l* J; y    * 孤岛客
    * tnds

3 V; R  J* I+ t* [; w9 T- G' y% k被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, U7 C1 p9 n! \/ w1 T# t) o
6 c( |& b, d; n: E4 H, s) @8 M
9 @7 ?. K; h" R- N( P不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% @8 L8 p2 p* c俺来八卦一下，投第一项的有：
1 P, Q# }, f4 }. r+ }& A1 z! X0 ?    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
7 M6 L/ ^* D1 K    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
' \  z2 d9 ^% W/ {+ m. D" U( }    * 孤岛客
1 t$ n4 c6 w) s" Z& N" D& c    * tnds
, l% l) H) B: f# b5 n! F6 v4 T
& J$ B) Y  d6 S( {  W被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ J/ j' z, @4 G3 gYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& e0 K  o: y; V& ]+ E: ~俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
! Y( n, h" ^1 x! C; [6 T: x1 M    * Crisis

1 |( [" e; ~  N投第二项的有：
    * 白水
! n% k2 N% }* s    * 孤岛客
1 K) y4 T; |) b* z    * tnds

0 _6 O* y9 W( K, f: x  N* _被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
* b6 y. `4 b, p- G
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) k% g1 y5 q% k0 s6 i+ WAmazing it again.

4 [4 [, V- W0 [5 ?$ d1 ~  M4 Y点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% `% j3 X0 L% |( `+ W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
/ S, M; P8 v+ K" s, @, W. g
' r4 Q) _' z, f9 Z, l: n一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ \7 V) l" W- C% `& u9 ?与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( D  G' D2 H- R+ Z- o
4 n* s2 M. @3 v; ]  K5 A首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
5 Z; n& f- Y. G$ x
% m( s- z; E, U6 @: c4 D+ g# W6 ?点参与人数，你就可以看到谁投票了

, f6 v0 s( \2 K" c9 jWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
- A3 |8 @2 X2 K, P断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
# X  u! A+ H/ ?& ?6 I# S7 L冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
2 N1 R. q4 c2 J* a0 O! C刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 N2 j5 H& _7 L1 ]) w侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
. F- l9 m2 |0 e语言暴力到底要定义到哪一级呢
1 C2 e5 k, I: i$ I4 L1 h% z
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 f! N- J, k' V/ y. w* \) \- [) l在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
5 ?( k5 e% U6 R" w* Q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% u2 e- z9 t* Q5 S! V, ~0 r& N嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* U0 @" A- X) s. Q    * teng.ernest
2 S  b" s( W& g    * 小美猪
4 l& ~$ G. `, |& }% w    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
, I9 g4 t7 ]- a1 q; B5 @    * tnds
6 j$ Z9 X  f, G# F4 t7 Y" i% F$ R) u
, H4 G" e) R4 r" f* S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
4 B! Q" @- G; w* N7 o& n9 H: C/ P在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 M9 U- K# a* ^( R  V
) G5 U& s% P4 C/ S3 ^呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
2 |) o3 f/ w/ H$ B1 |  f3 p与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, y8 A( z6 i$ l: j( Y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
$ U& n; Y& X# c$ C" t2 Ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' E2 f0 p; a( R9 Y- ~论坛明确规定：
1 W3 z# A) h9 q5 j6 s4 l“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
& L9 ], u4 ?; e% g# V6 s! w这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
, l( J, A$ |& S0 l/ S. c1 {. ]而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

, P5 O7 C5 G! ^+ f在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。