设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
  J+ k, d0 h4 s0 h: u3 X9 `7 y; t
$ Y$ L. H$ ]& k' P这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
+ J6 H; x/ m# i1 _
" G5 t) K2 w4 O+ x恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
1 r2 b" i) J* h( s8 P
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
! g2 M, t8 O* j' W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
: E3 L+ K. X. B- F' N% O只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 v* o3 M' K4 \" m% _+ v' V问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 b" y9 W1 u; E/ p! a2 ^5 q只怕以后版主难当啊

% _+ u, @4 p- P3 Y明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
9 W) X" i. |( d3 q2 c3 V0 p
6 q7 Q, f% X7 L这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
+ t# Z6 D+ c- V. \- B! m
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
0 C2 ~" ?4 H7 X8 o% p
. J- i4 N9 V$ u( y: x+ h至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
( k5 k# {9 R1 ]$ m6 k3 I' k至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
) x: [0 N( p" [4 c在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

2 y$ d2 l$ o; E$ H1 l这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; {$ j5 w/ w( o# H2 k
* [3 s9 I  G: Q$ B: E* d" F$ I另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
) B# n/ ~! l: ]2 O2 {- a
这个的确是现在的做法。
# m+ g, T! ?8 {& d
1 H( @7 `0 Y2 {* M具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
. x; |8 }7 s0 X: U0 U0 x" ]
" l; u- k. H0 }% N5 w( d0 B0 R另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
& B8 f5 T! a0 {0 L1 F2 x5 k(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
, g1 h+ W# n# w4 u: O如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
1 E2 v: \, U) e3 ^' B' `0 ]执 法 太 麻 烦 了
8 r' ]! N: W, D/ H) _网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
, U7 p" R6 v5 y/ a9 K. ]    * teng.ernest
+ p4 k) U, A3 w+ S& C. O5 ^, |' ?' K' U    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

) r0 p/ @" H& |4 ~投第二项的有：
    * 白水
1 ^$ `  l$ a$ z) w$ i    * 孤岛客
0 I' r* o8 n1 G! G4 X# I( F    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 t( v9 k% ^4 @2 u6 w* u俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
6 z$ H* `: e+ H. m/ |  z    * 小美猪
    * 风之谷
( u9 L3 W7 `3 i# G2 B7 F    * Crisis

投第二项的有：
% w6 R8 d! }- J1 H6 ~! A    * 白水
$ w" t( R8 J8 G. q# n! V# g    * 孤岛客
/ |+ ]6 v& g6 h) D7 I" _    * tnds

6 [! |3 u( a7 ]! a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% k. {' E2 ]) N5 O' X$ ?
. w: Y3 ^; q# f! d. D* `  W不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
$ R8 H( Y/ `7 t  ~    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
; `  f+ z, q- W8 V; D) C% R
投第二项的有：
    * 白水
7 w  I3 K* W% j    * 孤岛客
    * tnds
( p$ H" v0 g& q, }, ?. J( |9 h- r8 U
2 g) G  w; M' H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# v# b) R5 n2 W8 B. z$ CYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
" f9 E& C) [1 x. c8 |2 F/ DAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  ?: @! n$ t* I1 f( L8 p俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
7 g! }6 _. |3 j, `, f/ ^    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
  m5 \# t' }- y6 \9 J5 p
投第二项的有：
5 C5 h! l0 B, T% ^; O  {: S    * 白水
6 S+ x8 D; {) G% k( \4 S    * 孤岛客
# Z% _9 u% `) x- N. h) z# R    * tnds
0 D8 }8 u+ l4 k1 j) p! {7 W7 v
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
( V4 P$ I# x/ z. Z' l9 x8 N0 U
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; h" N2 Y6 x4 P/ `7 S, [$ B9 wAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

  c! B/ s- U, C) p% G, C1 t+ h其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

2 j2 P* r3 Z5 u; F' ^% B7 Z9 _网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

8 R2 v5 }! i" k8 A7 T  h一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' Q6 ?% U4 G2 Y: j8 [* D4 D2 {% X* `
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 e2 l# r: x$ k. V8 b
$ b! x/ K( ?2 \1 [) ]
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
) J$ a% ^& U0 u
' ]6 b/ R8 \. F6 s# X点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
0 R: m" N8 a( \$ A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
6 Z+ _, j7 ^! b2 w9 Y) |$ T歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
- s) O( G, P( H2 G1 R6 q答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
" E- q& r! X: @1 s0 {* ~冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
/ w4 V1 t5 D. I0 V8 l* ?刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
: G: g6 Q! O! H* e9 X贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

1 a" y' P: q9 v4 r# z" L最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' {8 M: p0 c& u8 R6 d断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ {5 r) W' Q, U3 u* ?9 _1 {0 [    * teng.ernest
6 }1 c' r2 h+ ^( U: i1 S    * 小美猪
. w6 e) P7 m  M7 |    * 风之谷
8 F+ E& L( E& ^3 k    * Crisis

投第二项的有：
, @% p) X$ l7 N/ q7 X4 n- y: i5 |. K    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
! b* T: _/ W, R) ~
+ r2 G" E" m6 U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# f9 V- ?* Q  s; G/ y1 t8 u晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
$ I, c$ w# w/ Y" C" |3 S5 E- F4 |4 u$ L断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: k% ?, X* V* p  U2 y5 _4 y# a与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
+ c2 M! c2 Z6 `8 W* `
$ `! u- u) C9 a# @* ]* d首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; ~: D. P. s  ^7 N4 R0 G  U' a执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
) o. d9 Q8 E3 U4 p1 B, zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 J3 H) _: N$ m* P- h0 J) z2 Y论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
& L7 O( ~+ b5 _至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
7 {% B6 `2 d! v6 H
4 e- L, p* h; H& x0 v: u9 {4 o在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。