设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
$ L( E3 V, S8 ]2 j3 i
# C  S. c) I% k( S% s9 H' I这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
4 z! u; J& x( R0 V" @
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
6 h2 y5 g; J# q4 d" y! M: W+ T难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; b9 B0 ]" T+ d! A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
! G% @9 r! W2 q6 x难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
6 ^: z1 ?7 l  v+ L5 Y$ l
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 m) J3 |4 V' F0 v' T. I. T8 O2 I而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
3 ?8 t$ B( q  ]+ E, [" J# x9 V1 ^以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
& g$ b) T2 q0 }; j
# o# R: X3 x2 A4 e[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
5 p- I: ^3 `+ l在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
0 k0 W* |! u9 p
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 ^; [) X! u6 K0 Y
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
, f$ T# _5 A# r  o6 c' Z  }
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

2 C% V% R# b* G1 p" M# r
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
4 t9 |; g( U# K  ?: N( u! x(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
. [% Z) N9 W) X# _2 e, G$ [执 法 太 麻 烦 了
8 o2 o8 q/ E* j4 \' A网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
6 W1 W5 a6 d! v4 a# ?; X! Q    * Crisis

4 R' {; x0 M4 h  h投第二项的有：
    * 白水
+ G3 B9 w, a* f& O7 j4 n$ Q    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* i% ^# b# m. c: `9 f0 D    * teng.ernest
$ a% Z( ~# t9 F* k: x    * 小美猪
* O/ Q3 W" O  ]& ~    * 风之谷
    * Crisis
; B' p' k' }" r) _! ]
投第二项的有：
    * 白水
! Q+ K% s$ h( w, W, w0 }    * 孤岛客
    * tnds

8 F2 [, [: \; b" [9 C1 X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  X* |  Q- s0 y- @# x$ W
  ^" P% A* J6 X& {* m: G2 S6 D8 C
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: U6 {* k  c7 x5 F俺来八卦一下，投第一项的有：
" S* }3 x9 ]9 X% U( N" y9 s4 i    * teng.ernest
    * 小美猪
2 h6 ^; h7 f7 D1 M  Y    * 风之谷
/ a: y  s) V4 t    * Crisis

" Z2 g8 t6 w. \# A" m: z投第二项的有：
  f1 B/ g5 [! D$ ]' O' I# ~8 w    * 白水
7 D. x. E  L* e5 i! ^; D    * 孤岛客
    * tnds
, w' d, f7 d7 V0 M; s
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% I7 G& r6 h0 k% X3 t  ]# F: P8 ^6 d俺来八卦一下，投第一项的有：
" t5 I; h3 Y( P1 M$ _. {' u    * teng.ernest
. j' W* J+ P6 Q' r* r' Y    * 小美猪
/ U6 E" Q8 y, q! `0 n8 z    * 风之谷
    * Crisis
: O- \" K0 m5 d( W
5 u9 b$ k# F. e! T& Q" k投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
/ D" o1 J. W  ^$ t    * tnds
" [8 k! \$ n  |
& O3 H3 K8 M2 r, E4 k被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

5 P9 g7 y% m* K% t3 j8 W# ?点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& R* ~! L& M( r2 \7 D
: d* R3 p" m6 v6 R+ G首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
( ]/ ]; k, V+ W7 P
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
% O. v" i1 f3 U
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
8 P+ I' K0 K) X$ j6 r
. n) }# J7 ~1 l. z9 J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 O, q6 Z8 `0 x" c6 h0 I执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

5 F; y1 X( ?, w: E
& N+ t4 }; c# B- t2 _
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
/ `; v# s# O, }, b9 E. q. m
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
# p; h0 g9 ^, o  i) b1 e看看争执的根源
4 K2 j. v1 E" q* ^! j- {断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! J: ?* G2 d, ~4 g3 Q歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
  t& M* k0 d( T1 O6 o恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  W# p. f$ t- Y' j+ a谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
1 N) G0 y/ I1 B3 g8 F语言暴力到底要定义到哪一级呢

! q; j) @( G- k+ ?& H最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
. Y3 h( ?* i: x, ]; b; F* K 猪刀小试
# s2 e6 B( j/ L6 e" u- R2 f在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 d. t2 z/ I1 g( z9 P0 p# [看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

/ Z! c: b- E: L6 Q  d, r嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 ^/ d# \* p6 l* u0 i- E俺来八卦一下，投第一项的有：
7 q& Z4 w1 ~* k1 p. Q4 a    * teng.ernest
' e7 `* h$ l3 u9 b+ ]    * 小美猪
    * 风之谷
, C$ A; n& y: g( i    * Crisis

9 R; y  U. L1 L7 d投第二项的有：
2 i/ h) ^5 p! m! g1 A    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
7 j% n: a; i/ e, t1 V8 |6 ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
  J: X' ?0 }* P2 ?# H看看争执的根源
6 k( X0 |# Y# |* p" s& h( U) u. z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- v  K6 O3 y' h. k. [, I3 C歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 f3 ^% c/ L7 r+ Y& F9 U; w
6 i& a( @4 q2 @, ?, H2 H' y3 c5 Y呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ o( {, _0 T, y6 n! Y5 a# o3 w/ Y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% i  o/ g  x% M我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
" e2 k: Z5 c1 T+ c/ V: t) F7 L5 Zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
: I% L' e$ S9 C" P6 s这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
: j- T( C$ }/ ?! |! j) I所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
$ o# H2 w) z. `; L  j5 @# z我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

7 R- g* t: E( A在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。