埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3582|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。9 S. u3 R- Q9 X( T) f) e; U- I3 Q
  w( o& l1 J( h' B& x& u
这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。( R/ t! N/ r( f/ [' R, P
4 |# X6 P: R8 z; E# t! C
恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
/ r7 B2 h; y* n" H3 K3 _
. b/ G- m$ r7 Q# N1 v[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?
" v/ Y; x( ?3 {: x9 @. J5 S! m! X难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
+ @* Q8 c7 r7 z; ?而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 ^( e7 C; O. T5 N; F只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 2 ~. T* q4 ?" m  ^; B
问题是,能减多轻呢?
$ H' d0 v2 M1 B2 T7 m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??$ v8 s2 r' a* z* F
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~; g$ I& F. k5 q: ?* K
只怕以后版主难当啊

3 R. q" B) K3 J; X. x明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。  ~" J) C1 D! E/ V2 ^
: w- e- ~0 q: g/ |% B
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。
. C6 ?1 Q  I, D- D
$ y1 T- G% t" O0 ]5 d7 s: i执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ t) J9 x. B; y2 f( y6 a, t3 e9 O/ m9 L2 g/ K1 I) ~9 q6 X
至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 S5 ]% g2 T) J: ^; F. m$ M$ f问题是,能减多轻呢?* i1 |6 s' n1 A5 @7 S+ e
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
% u# ~' n( S/ q! |' Z9 `7 `2 ~而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 I5 s5 \+ Q: _6 G/ R9 E- z只怕以后版主难当啊

2 m1 J+ \$ |  Q5 m* `另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。
- ^: I4 Q! a* y, j以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。# z0 L* \- U( i/ d* |
至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。1 C( u( R2 C  \0 q. H) a* X# q

* E! U2 v6 _; s4 ?9 j[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
6 y6 y8 P% o+ b. Y' i+ z% ]! h% o& A在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
1 I8 E; Z9 _1 P
这个的确是现在的做法。; k$ c) r* F7 q. Z

- B) N  M; U6 S& X6 p. \& U' p/ r具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
& F' y, D+ K+ {& x' e: C% Q. }" [+ m/ k& C( l  c0 ]5 h: H# Z
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
& z% t; V# G0 v, P! ]  F9 A8 }  ]+ p3 q+ T9 t
这个的确是现在的做法。, t0 s( W/ W: H) F$ k
' _& U6 ~( @- v
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* r9 }. u1 a/ @. q$ V5 B# t: c6 C* B" T( x
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...
! b- ~7 B5 s. G  Y
: U- L& a! \; H
平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
3 S7 x9 y6 K7 x5 [(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
; W* W3 k5 t( I) @' o7 i* ?4 O如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
0 s+ L2 E5 ?- L. L' W执 法 太 麻 烦 了 # w- J4 z$ W! G# d
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细 ( u% r9 N( b# u5 |0 M
为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
/ _  `, @7 X! ]) g8 d5 ?    * teng.ernest% _% O" W- v. h/ |+ c
    * 小美猪) ]% z, _) u; l# L$ v% c
    * 风之谷" n3 B% }+ Y' m) w) ]2 b$ C! p
    * Crisis
/ ]7 x# R6 s. L& y( ]# p  o+ e6 B% o, \$ A/ Q4 Z$ D! T# \
投第二项的有:% j3 |& W4 U4 ~0 d+ U3 h2 R8 V( F
    * 白水
% U+ K' K% u/ B5 h% S% \' y0 Y6 g    * 孤岛客) R8 U& N/ i$ o/ }# \+ b  y
    * tnds
) k- B8 U* i: j, L, b8 q3 @* t9 V
' l5 r/ l; e  \被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 9 e. n" ^2 T2 u6 m4 F
俺来八卦一下,投第一项的有:
& N% W# ^; s3 ^    * teng.ernest
$ |( `+ f% L7 J/ D2 P* S    * 小美猪
* |: s/ y# P$ n3 f* @7 }6 Y' t& T    * 风之谷, E8 H8 W5 j$ N, H8 a
    * Crisis
3 q5 _' G- r0 P. ]7 \" i$ b" @# |
- D! s$ i7 ]) c7 ]! I投第二项的有:+ e9 p" s+ b. }) ?- ]* Y& ?* T
    * 白水
" K- D, Z4 A. k7 l* J; y    * 孤岛客* D- {: x9 o/ G" ]0 @, R6 x
    * tnds8 V6 V' d+ L7 A2 C3 `' z

3 V; R  J* I+ t* [; w9 T- G' y% k被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

, U7 C1 p9 n! \/ w1 T# t) o
6 c( |& b, d; n: E4 H, s) @8 M
9 @7 ?. K; h" R- N( P不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% @8 L8 p2 p* c俺来八卦一下,投第一项的有:
1 P, Q# }, f4 }. r+ }& A1 z! X0 ?    * teng.ernest: c1 ^5 m/ J( A$ V1 p
    * 小美猪) a0 n# K, j* y# a& a5 i" g" s
    * 风之谷
7 M6 L/ ^* D1 K    * Crisis: `8 c& U5 t" u% @' o
' Q; d+ N: n& ~& M) M
投第二项的有:; C5 T: }, F& G3 b0 W
    * 白水
' \  z2 d9 ^% W/ {+ m. D" U( }    * 孤岛客
1 t$ n4 c6 w) s" Z& N" D& c    * tnds
, l% l) H) B: f# b5 n! F6 v4 T
& J$ B) Y  d6 S( {  W被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

+ J/ j' z, @4 G3 gYou are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!$ M" {, a- O9 v4 o
Amazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& e0 K  o: y; V& ]+ E: ~俺来八卦一下,投第一项的有:& z$ h8 e8 d* f( U
    * teng.ernest; m$ L) P6 i3 S" h3 H1 C) g$ A
    * 小美猪/ y- j! w8 I; {/ t0 G
    * 风之谷
! Y( n, h" ^1 x! C; [6 T: x1 M    * Crisis8 p4 N4 y& I' p2 {4 w# [8 k' n, X7 c' }

1 |( [" e; ~  N投第二项的有:* z9 _- \. z$ b7 [9 v+ @
    * 白水
! n% k2 N% }* s    * 孤岛客
1 K) y4 T; |) b* z    * tnds9 K  z, Y9 W6 A1 u% V8 `$ f

0 _6 O* y9 W( K, f: x  N* _被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
+ D4 |2 g. Q3 f
呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票
* b6 y. `4 b, p- G& i; b' I. T4 q6 s, I: }* t$ h
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 1 h) M* b, T2 Q4 J
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) k% g1 y5 q% k0 s6 i+ WAmazing it again.

4 [4 [, V- W0 [5 ?$ d1 ~  M4 Y点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。, a1 H6 ^, K' T9 w+ `
% U, }7 ~0 f: c7 o; l; W
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% `% j3 X0 L% |( `+ W执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。& R# P7 y9 }0 B  ?# r+ i; x! p
/ ?. W4 t5 r+ M, \
其次,正当防卫制度操作的难度极大。# _- H; q6 }, R+ b
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。7 m5 q, z, B% I1 s1 `  j' ]3 |7 e
云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。8 B3 q+ t# W& A/ ?: Y
+ k" J- E5 d( N3 Q
网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。
/ S, M; P8 v+ K" s, @, W. g
' r4 Q) _' z, f9 Z, l: n一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ \7 V) l" W- C% `& u9 ?与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
( D  G' D2 H- R+ Z- o
4 n* s2 M. @3 v; ]  K5 A首先这个提议有严重的越权嫌疑。6 C0 U0 k6 }& ~8 ?! \" {
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
) {& _, d/ H0 v  {
; p- M$ A/ w6 O/ p/ h9 o" h
* e$ C" |, {! v* d
说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
5 Z; n& f- Y. G$ x
% m( s- z; E, U6 @: c4 D+ g# W6 ?点参与人数,你就可以看到谁投票了

, f6 v0 s( \2 K" c9 jWow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试9 A5 S" ^5 {& B. s9 L0 E/ o+ O
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定8 b) r" ~: O- B" f" G( |5 f' j! f6 o
看看争执的根源
- A3 |8 @2 X2 K, P断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒+ V8 C5 g" |0 z8 K( j7 N0 i
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒" w* R7 Z" T  j
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
# X  u! A+ H/ ?& ?6 I# S7 L冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
2 N1 R. q4 c2 J* a0 O! C刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊& b2 h7 K+ v0 r3 [/ q/ Q" }
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼' S& P% u: d( m; o( Z4 H3 @
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼- G8 X, d) j4 `
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了1 U; U# ?/ s! `& V
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 N2 j5 H& _7 L1 ]) w侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.5 h' f$ x5 ^  @5 j
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
. F- l9 m2 |0 e语言暴力到底要定义到哪一级呢
1 C2 e5 k, I: i$ I4 L1 h% z# k% N5 Z1 ~" v$ S
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 6 D% o7 @% i3 @. m& l8 n" p
猪刀小试
0 f! N- J, k' V/ y. w* \) \- [) l在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定9 o0 J4 X/ F. ~+ H' p7 |% \
看看争执的根源
5 ?( k5 e% U6 R" w* Q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒. S2 C" E0 S& A3 \9 v# @
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

% u2 e- z9 t* Q5 S! V, ~0 r& N嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 ; Q  E0 K8 e; ~) ^' j! ^" ~6 q. ]
俺来八卦一下,投第一项的有:
* U0 @" A- X) s. Q    * teng.ernest
2 S  b" s( W& g    * 小美猪
4 l& ~$ G. `, |& }% w    * 风之谷4 a2 I" |, g; x; I& B+ d3 y
    * Crisis; l% C" h" y+ i/ ]" y) I" y+ E0 @
- v/ U4 G+ U) O
投第二项的有:6 H' }" I0 l" d
    * 白水' U' W* l9 h; V* p( u
    * 孤岛客
, I9 g4 t7 ]- a1 q; B5 @    * tnds
6 j$ Z9 X  f, G# F4 t7 Y" i% F$ R) u
, H4 G" e) R4 r" f* S被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
9 a- Z. l  d: a7 d) B  a
晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 0 G& s1 v  T: Q$ O1 {/ |8 R
猪刀小试
4 B! Q" @- G; w* N7 o& n9 H: C/ P在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定8 D6 `, W+ K) y4 A# q4 k  C
看看争执的根源7 R4 z9 g7 D# b& k5 M$ i+ d5 y( T
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒3 {) H1 x1 a0 A* n
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 M9 U- K# a* ^( R  V
) G5 U& s% P4 C/ S3 ^呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
2 |) o3 f/ w/ H$ B1 |  f3 p与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。) E. y4 N$ }1 X5 X
6 x9 d8 ?  h3 u
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, y8 A( z6 i$ l: j( Y执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
& Z% _& T! J' ?$ F' k; F9 J
我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
$ U& n; Y& X# c$ C" t2 Ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' E2 f0 p; a( R9 Y- ~论坛明确规定:
1 W3 z# A) h9 q5 j6 s4 l“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。
& L9 ], u4 ?; e% g# V6 s! w这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。4 U" ]8 q" E* Y6 S8 i3 j# {
所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
, l( J, A$ |& S0 l/ S. c1 {. ]而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。; m( @5 [2 \/ @  w
我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。4 O) T' n4 |' }! o
至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。6 f0 s+ ~- B4 [3 p$ J9 z

, P5 O7 C5 G! ^+ f在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。+ x" w1 I- k6 ]; b
0 B8 t* H1 K5 Q, P# M2 d
再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 16:39 , Processed in 0.316141 second(s), 47 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表