设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
* }7 O3 m3 H. D
% x% B# P1 t8 x% L0 y; f% }恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

! |7 ~5 i6 Z) ?[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
7 u, }* t( D- U难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 f4 m) ~5 L" F' Q( ?/ s( T' x2 C而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( J$ X  A, S; L8 w/ o只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

5 l9 C) u. Y# ^) a这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

% V% H  g" U0 f9 }7 t执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

# m' N2 _8 u5 [$ }$ \! ]至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, w- b* w$ M# H问题是，能减多轻呢？
1 j1 o4 o3 ~* U) C9 o9 i% `难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 K3 l* F* h6 Y' b以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

  q8 A- j! g5 C; B% Q8 a[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
9 C' z& C4 [# t+ t/ t
0 Z" h% Y# }% b& I; y& n: G1 c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
7 P$ J3 m7 E0 h  v1 [/ r% f6 T
$ O( ?2 L8 t) ?: a+ v这个的确是现在的做法。
5 \, L: Z1 B) U/ j! b
" {, z0 ^- A' _  F1 ?; O4 i- W  V3 v具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
" {8 @+ }: ]/ T4 r  C- d
$ _" d- ^! [  M1 f6 \2 b4 B! m另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
) n% C0 i7 w7 W( a1 }(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
4 c5 @3 M4 h$ S; C5 a网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
# I+ w( F/ `( {& j) V7 v  ?为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
* n0 B/ d1 I) |0 {/ u' ~% d- J( K8 f    * teng.ernest
    * 小美猪
, W# p1 x' p/ l    * 风之谷
    * Crisis

1 s( P0 a: D8 e9 v投第二项的有：
    * 白水
5 B. Z# D, m5 a6 m7 g" l1 W+ y    * 孤岛客
" ~4 ^( T' V  h9 r1 Q  f    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* [% g0 f* ]& a. {7 p( v2 L    * 风之谷
. A" m0 s% M) T" V9 V$ c    * Crisis
) V  @3 H: U2 a) G: X# E
+ [$ i/ j) f7 z投第二项的有：
( J' a' `- _! w6 I9 x    * 白水
9 P3 ]/ s6 e) w8 _- s6 n- T    * 孤岛客
! E; e3 L! z: ^" k2 n0 K: b    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 m+ b( v6 H$ ~7 }

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
" x- V: b% Y, `$ f  o$ {+ e    * 风之谷
8 i# @0 Y! _  C8 }/ M0 B6 @    * Crisis
; s2 {3 d2 ~9 `9 ^6 N  v$ }
# C! M/ u7 M" {" a8 z5 F投第二项的有：
    * 白水
: @$ x# n& p- o, _    * 孤岛客
    * tnds
' U- c9 u: r! M# @; S, n
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) c5 O: ~/ A$ H  Z" i俺来八卦一下，投第一项的有：
7 M) P7 D1 T  G+ @) Q, O; b    * teng.ernest
* U6 h5 t/ h& b/ t6 E: O1 x    * 小美猪
. z# l5 |) W2 Z) ^0 g    * 风之谷
7 j+ I2 [* M8 ]+ D# P    * Crisis
' r7 a8 \0 ~: U7 t5 b7 S. F/ A
投第二项的有：
    * 白水
- Y* q$ O, i, h5 L0 W4 k4 A    * 孤岛客
* |7 _; F1 ^" m. W    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
5 \, x* p9 g1 I
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
  _' u2 e8 @3 g% ^) cBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
6 S& G' M: `& Q2 m' p$ V( CAmazing it again.

4 \* M' U, z2 F4 K! ~2 K" B点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% {( G1 u) X  p/ p" a6 x
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( Y, S! v8 O  F/ q& t4 I. U' R: h% G执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

, [' x( Z* A$ }3 a" k" F7 q其次，正当防卫制度操作的难度极大。
5 Y. f& Y# I( i生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
( R7 i! E& o! y! C( M) W9 D云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

2 S' d! \9 ?5 p8 s5 _- M1 N网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
; h/ y& [6 ]% m4 C" F  J6 V与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 C' X2 k& t' ~; [5 R5 P% q! s) N
5 j" E! E% |) ?. }首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 R4 O/ b% p9 Q执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

  u9 ~9 C, Y: a" B8 M0 C说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
; W5 [0 n1 B, [- [4 M% `
5 G- F% W, D; w0 x点参与人数，你就可以看到谁投票了

1 z* Q9 q- `5 m' F5 `8 d, k5 hWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ s' \/ q# ]2 x4 @看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
1 i, z# y+ q* e/ W3 _5 J8 W/ |恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
  q& w0 M- h, F) V3 \1 l侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
" }# o' x# r0 V: W, [谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
0 U) `! d3 G, D/ f# p8 S
* m* T& z: w4 ?- ]- C" o最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 ]) H) r$ N# m' t, P俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
  a7 U  A/ s0 {    * 小美猪
    * 风之谷
1 J7 Q1 W1 k; w- k; M    * Crisis

3 n+ Z3 Z3 ^' T投第二项的有：
# ~( L& d5 z9 S* L    * 白水
  h/ A8 u) {* @7 R  k    * 孤岛客
7 t* c7 Z8 s# s" R, E9 }" [0 i+ g    * tnds
- q; E. f% V* g& W  s# M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* K9 S/ k7 Y: a3 F$ g. O晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
- I2 |& y$ `; q  f6 z在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
0 n) B( n( W- t2 t1 U$ O: Q# T看看争执的根源
: z6 v- P1 ]$ U8 k  R# l/ d断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 `) v+ A+ ~2 |/ j呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
* C  \1 A) @, s+ t; t) e  F1 E与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

: c0 D4 n8 `5 @6 d1 i4 n. k" z% v0 `首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 J3 O8 y9 f( C& ?% ~8 Z' _& W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

2 w2 g& Y6 N6 ]# m我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 K  @+ h7 O& M# C0 `论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
+ L6 G. y3 h/ J5 b' h" {# |4 O这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
# X. i$ a7 M7 V$ m所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
( f; s. A4 N9 t* e$ h而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
+ M1 Y  v4 N  j6 f, a* Z1 ?至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

: o  w* X* s! ^  @' r; ?  E在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
! x6 h7 ]& h4 Y" C) a/ D
再次感谢大家。