埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3684|回复: 23

短信骂人的处理方式

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
请大家投票。两日之内,就此立法。' ]# A- y! `- n! `$ j/ g  }1 |

; z0 K! o- Z" P% H$ t5 i: j我主要觉得,短信没有公之于众,所以是没有产生公众影响的。如果收到骂人短信的人把这个短信贴出来,其实是创制了一种不良的公众影响。所以我个人倾向于方案二,也就是私下解决。但是,我将尊重投票的决定。3 q! U3 N  P* m6 Q$ ^+ ]* h5 W+ o
% v& M1 O, t' G' v: B
我在故我思一案就此悬置,等候本立法的通过。本立法对于该案有追溯力。
. Y" e* M- N' l0 A. w$ G5 s; `# x% M/ R4 z
谢谢大家。) ^) b0 m3 d: b' r; ]; e5 s5 K
+ h, W: `3 Z5 b. }+ C
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-23 02:32 编辑 ]
单选投票, 共有 21 人参与投票
61.90% (13)
38.10% (8)
您所在的用户组没有投票权限
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:38 | 显示全部楼层
如果原告提交了有侮辱字眼的短消息,就应该受到公平对待,不能就这么吃哑巴亏!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:41 | 显示全部楼层
还有,谁没事愿意把隐私公布在公众面前啊,一但公布,就一定是有前因后果的,短消息能辅助执法,让发短消息的人,暴露在大家面前!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 06:45 | 显示全部楼层
从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 08:10 | 显示全部楼层
同意小美猪的0 E8 _6 d8 p7 a# X3 \/ \3 t
如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,. s0 v' {7 R8 {' }# H
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息,由被骂的提供,骂人方多数情况并不否认.& c0 _- D, k! c# J8 ?. m
对公众影响是要看他的影响潜在力量,如果一个人私下骂人,不被处理,他一定还会私下骂其他他不喜欢的人,那么如何约束这个人呢?
( X) ?/ |5 g5 d( S- l骂人了就是骂人了,跑到别人家去骂人和在大街上骂人同样具有伤害性,对公众影响力取决于公众自己如何看待,两人互相吵架,在大街上看到,有正义感的去劝架,有关系的劝偏架,爱八挂的看热闹,其他人该上班上班,该买菜买菜.
1 j# Y1 h( i8 F, j! K但是骂人和杀人一样会伤害别人,只是程度不同,一定要得到制止,否则就是对其他人的潜在威胁
大型搬家
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 08:53 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表 + J! T" q# z7 N
同意小美猪的  H7 `# D3 W7 H! S3 G# _: h1 E, {4 v2 `
如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,# r( H& `6 M2 S2 T
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...
+ N+ K: C0 E2 I  Q0 F
如果骂人的一方不承认发送了这样的短信,或者说短信被修改过了,怎么办?
大型搬家
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 09:00 | 显示全部楼层
我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。
2 v; O' n( p& b& N  T, f$ F* J# L- v
如果立法通过,我建议增加一条,即:如果原告诬陷了被告,则原告将被判罚;如果被告不承认,而原告提供了密码,被相关版主证实了是真的,则被告的处罚加倍。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 09:17 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表
2 k- ^0 b5 V( x0 w- o- v( M, i我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。
. g- p9 ]8 ?3 y& s# }4 x7 y: J2 N& b  i
如果立法通过,我建议增加一条 ...
% R. W4 V7 n: h4 y0 U/ I: \7 v

3 F+ ?) s* W. D; x" r0 b截屏如何?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 09:23 | 显示全部楼层
截屏也是可以修改的- b9 K% `5 A* V, s" \6 t
; ]! Q$ L2 c/ G
我和老杨想法一样,利用网站短信平台骂人也应该算是违反了网规,但问题是如何举证。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 11:09 | 显示全部楼层
如果提交短消息的一方,认为有隐私不希望被看到,可以把那些和举证无关的短消息倒出去嘛。或者删到,怎么都好办。
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2009-3-23 11:15 | 显示全部楼层
短消息有一功能 - 忽略列表
5 q3 x4 q/ N8 j$ C6 ]. W5 n不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。( y( k: V  O  K
那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小女孩被人瞪了一眼就向男朋友投诉一般白痴。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 11:23 | 显示全部楼层
精打细算,前面的话,我都同意。最后一句,不能苟同!5 |4 U  i- {! ?9 h- x* g
事情不是那么简单,一定有BACKGROUND.谁也不会凭空开始骂人。但如果一切都是2人在短消息里进行的,外面的人,根本不知道事情的来龙去脉。当然不好辨是非了。! X4 {1 s" g# r" k+ ]
但,如果,2人已经在帖子里出言不逊,有打架骂人的苗头,然后又发短消息骂人,就等于暗地里揣人一脚。难道挨了骂,挨了揣的人,还不能伸冤了?4 x/ m4 h8 ?# N* B; d; H5 U
我不喜欢参合这些事,但实在是看不过某些网友的气焰,太过分了。当然,互扔鸡蛋什么的,大家都是在明面上进行的,光明磊落!和这性质完全不同滴~~
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-23 11:50 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。
/ w5 S3 K" F- X" `3 t7 i# o
5 g( N- b' ^/ v+ y, C关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。9 q2 f: r6 j! w  y
- i5 C- S9 b/ w0 L
没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。
2 n/ \" R% `7 U; l1.举报者(被辱骂方)开始阶段只需要提供拷贝的短信内容,执法版主依此就可以处罚被告。
. S/ E# X1 u. b8 ]* F" {0 k- m- I2.如果被告不否认,则按版规结案。被告否认,则原告有义务提供密码给管理员或执法版主(提供给其他网友或版主无效),以进行核实。" W! k& w4 F3 j2 P* h
3.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符,则原告败诉,受到的处罚是永久封ID,并不适合任何赦免条款。
( d6 G% i  H! w  Z. J8 f2 E注:a.原始短信必须在"收件箱"内,在"已发送的短信"内的无效。b.如原告被合适诬告,则原告所有ID,既主ID和所有马甲均被统封,且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。c.如果因为网站故障或升级所带来的短信混乱或丢失,则原告无责。
* a8 R6 \  X0 h! y8 r4.如果原告败诉,网站对被告被禁止发言所受到的损失进行鲜花或积分的赔偿,并在站务讨论发公告。
: S: |6 N4 F- h; `5.被告否认指控,但经核实,举报内容有效,则被告被处罚的期限加倍。
+ `, p5 z: i6 o  C
; m1 K. `6 Y: F, D- S9 _3 A总之,短信骂人的要处罚,但诬告他人的更恶劣。不过建网五年,似乎还没有修改他人短信再举报的先例。
; i$ j4 X) y. H- {+ R* l! O
+ C: d" n1 B2 L3 F4 g2 M( |) X" V[ 本帖最后由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:52 编辑 ]
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
/ u  Y# Y2 E" H, X! o短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。* b/ V4 O4 b( A, D. x" n' Q
2 _, ?  N6 I6 Z' \' Z# f! ^
关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。5 z+ C0 _8 h6 }7 ]

% p+ h3 m, l) X* T! u8 E& Y没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。
* X" f, h8 T# j1 Y7 `1 p; b ...

9 g2 t3 \8 }" J* G, `- C. v我认为猪刀考虑的比较全面,可操作性较强。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 12:18 | 显示全部楼层
支持猪刀大多数提议
% B6 ^9 N8 ]3 s5 G+ k/ y4 R, j. ?- z7 C8 R( Y0 J; A
唯一的问题是第三点, 原告不能提供证据就直接定义为诬告,不够慎重。" Z7 u. j0 \* ~" b; J
8 w, n/ ^# g9 x" [; P
建议改为,.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符,则原告败诉。
. R; z5 i& P1 w( N/ {! x
- ]$ \% }$ D. p1 n9 |执法版主需另起一案调查原告诬告,原告有义务自己举证,来推翻指控。如果不能做到这点,则原告诬告成立,原告所有ID,既主ID和所有马甲均被统封,且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 14:53 | 显示全部楼层
同意!!!!
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 15:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表
% o. i6 R- G# W; Z从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。

* P. w, C9 b/ M7 H+ q) R5 Z
" D5 X* j* P3 O# {1 ~由 于 本 次 话 题 涉 及 到 我 ,我 愿 意 把 密 码 提 供 给 版 主 或 者 管 理 员 ,我 这 里 还 有 类 似 的 "漂 亮 "短 信 ,皆 由 "我 思 故 我 在" 同 学 发 送  .明 人 不 做 暗 事 .7 n  d; i& H" w0 D- B9 h6 ?" X

5 ?6 d" {+ y2 O& g我 想 ,如 果 谁 短 信 投 拆 ,投 的 是 自 已 改 过 的 ,那 是 自 取 其 辱 !但 我 相 信 ,这 网 上 真 有 这 样 的 人 !对 于 别 人 只 是 指 出 他 回 国 就 能 疯 狂 到 这 种 程 度 的 人 ,还 有 什 么 事 情 做 不 出 来 ?!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 15:50 | 显示全部楼层
顶我的几位姐姐哥哥的话
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:39 | 显示全部楼层
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表 7 ^- g0 ^  }* l' c( d( a  y, m
短消息有一功能 - 忽略列表
% x4 p9 @: ~  A1 [9 c: M" K8 a不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。
; Q! V' {1 y9 B9 c; ]: S  b那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...
9 C* {& T, ?1 M! m$ \1 q0 z" d5 |

3 E1 \2 t2 D& `7 v( D不 能 同 意0 o8 @6 c. z2 x
但 尊 重 你 的 观 点
0 U/ C# Y* H' u) I2 A1 c在 我 看 来 ,这 等 于 写 诽 谤 信 一 样 .
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:41 | 显示全部楼层
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
% W/ c& _. y, M1 E7 E: M; c9 `) V0 ~/ W短消息有一功能 - 忽略列表
' p/ _" r( A+ j2 z& s% K不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。
9 q  \6 f6 G3 v! i$ t) |) p& {1 J* l) s$ w那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

! g6 \2 v+ D2 `另 外 ,我 昨 天 设 过 了 ,不 管 用 .还 是 神 人 太 神 ,就 不 得 而 知 了 !
5 G' s% x, t& Z5 T8 @- c
* r# V4 L( [- _/ f5 \另 外 ,我 这 次 觉 得 自 已 就 是 白 痴 ,都 不 知 道  为 啥 就 招 了 一 顿 骂  ( a  M, w, E0 b, \. ]& P
可 是 我 不 明 白  为 什 么 有 人 愿 意 他 人 无 理 由 变 成 白 痴     ?2 M) D: I5 }3 |8 v5 S

$ E) I6 G: c% y/ u换 种 说 法  我 对 你 精 打 有 意 见  , V' t# o) f) ^
我 知 道 你 家 在 哪 儿 % c' e5 ]6 c; |  U% [, w5 V0 L
难 不 成 我 到 你 家 门 口 去 骂 你?!
3 K+ a4 M1 N' T( H7 ~$ \5 |希 望 别 介 意  & b- x7 f1 I0 c" h
只 是 打 个 比 方8 @( P) A4 F5 r+ g  g; c2 s6 |  k
( L9 S/ ~  R3 g
[ 本帖最后由 朝阳 于 2009-3-23 17:45 编辑 ]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:46 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表 , @2 f9 J% F2 M$ ]: [! C. c
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。
3 g1 c3 ~8 R  m# y4 U$ r9 c" A+ N2 P
7 F3 o0 `6 Y" j5 z+ P1 @6 `关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。5 `' z7 O3 e  W5 C

4 s( e9 c* E0 n& c$ U, M( Y没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。
4 {& B* y+ `' Q& g ...
$ \, G# ?! Z$ s$ U3 e0 n2 q
, s8 x. f& W) Z) z5 l

  a1 _+ r" o/ i; {6 I' B, H同 意
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 11:49 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。
: O/ |. l0 m9 x! X$ N1 W( ?# ], `8 o, @5 I' w
如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已经很严厉了,实在没有必要更加严厉。争论难免,这也是网站自由空气、生机勃勃的一个根本原因之所在。当然,这纯粹是个人理解。反对的朋友,可以另外开贴投票。
大型搬家
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 15:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表
) t* V, |- ]5 [- B% i/ T不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。
! C# a' j1 A0 r% }4 E# ]: l) Q) Q' B: t. I. Q
如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...
5 @7 e8 ~# m# F8 }2 T$ S6 M' o: T: F
4 S7 c) E8 m% b. w" _' n& q
支 持 .
  s3 ?! \3 F8 k; _个 人 意 见 ,有 相 应 规 范 进 行 处 理 即 可 ,不 是 一 棒 子 打 死 .
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 21:17 | 显示全部楼层
投票结束。立法确认将另外开贴。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-9 21:28 , Processed in 0.107067 second(s), 32 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表