埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1925|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?8 L" {% D5 F& \7 E6 d

) F7 x+ V8 _/ j; L8 \乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。7 A6 @; s- V# `
  c2 K) |0 r1 M0 \& J2 _4 P
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
6 L9 N2 T) f  B, O* I  ^8 C& E但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
" u  G% U  E  w/ N; P: _
# ~1 C( U, r* a- ^. d# i; @6 |( ]% i  C把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?* A1 B; e6 _  K" Q% b
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?+ P& |! v1 b. x+ Z( w7 u. R
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……! Q% d& i& N3 t3 R& T
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
% \0 k4 S# U# Q: D" A每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
# z1 T2 V% G* J# y( O/ p
( }6 Z% C0 e# F2 g& I最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
  `0 Q4 q( _' k2 V
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
! V6 @! D/ J& U. u' S+ l" ~
, Z9 H1 F3 b* {; u  f" t
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
" `9 _8 l5 ]' V! V( h3 i  y2 F乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。, R2 g- H( j* n. K0 C
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
: b/ e  o) d( F ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
/ P' l, S) Z+ Y5 q6 |4 F( U' l仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?. n  f- V2 k; X! H) q* c
9 _: A1 X/ n) ]+ s

0 H2 a- k3 z+ G/ I" L8 @* i* P1 x- _
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。( P9 K; y/ `9 [1 q1 q
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)4 `# t# S0 i6 w% @, q9 U, b) D8 R  v
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
9 j+ L' r) z0 x; S& r0 p. N, x从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 " t- J2 L( ]" x/ U) p
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
* A% ^5 c$ ^9 e5 I7 W. F) S
& _' Q6 X+ g4 V
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
( F1 _) M. @- a6 ]" ~0 K/ }8 ^4 ^# [' |/ l
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 + j! ~/ M* U6 k8 t

' L. ~. q& R  n0 w9 m$ J比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过): x  N  z6 Z* V1 c
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
+ K: `, }) t. i$ q% F

) N$ V) Z: v2 ^: `& [4 [& V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。/ w( U6 q9 D% E9 w  P! m

: J7 a. e1 d4 Y1 i, a' D正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。  l, v" ^$ x, x, j( q+ H

$ W6 M' E! [. w) R" e7 C再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。+ e$ [$ W" Q, M

0 d* _. ]: ~( g& I* P创世记 1:1  起初,神创造天地。
- i- y: W0 _6 [$ U0 i
9 s2 [; Y$ K8 e/ `$ f罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。% }! c' O0 o8 i+ ?2 T1 f3 R& P

1 v: x; X2 E. Q, n6 U还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
2 T7 @: W" I) d+ z木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
7 d6 f  J1 x+ Z% Y- @, r5 s; h9 Z
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
0 S" x# L# o& A% J

$ P5 M% m; {& E7 O2 `我的point并不是了解的越多越不信.
3 t9 S# s) j7 o7 _3 O% |7 {" X像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.& y2 F8 u0 Q: I7 K) X$ o0 B. o
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...: I1 x, }9 v: P" u$ ?4 A

, W* _0 a$ @0 ?0 N0 z' A* `5 k还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
: Z$ V# n- X' Z' t1 w: Q另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
9 I8 `% d2 T, O" W( P" B% Z我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
  n2 U& @- v5 ^& \2 @
6 ~; x( N" `2 ~2 m! x
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。) a- f* a* C6 z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。$ j+ e+ \7 G! n2 a

+ x) i( k5 ?# Z9 t5 K! w所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
8 k/ D' Y/ X: C, J; k% P  P9 X7 p! ?; z: w1 h; P) [
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
% S2 O1 B& N: d& L7 C+ ?  y/ g8 c2 c" ^8 J4 L# l* o9 f
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
6 {2 D' Y' I; c- ?" M因为信,所以就可以联系一起。/ T) r, C+ h5 k$ Y: i2 a" v" ^5 }
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

1 ~* T# a1 x7 y) f9 \1 K3 N" D9 r2 S: s* U
哎你别说,这个statement倒是很有意思...3 q% s6 H- [5 Q, x3 V
关于这部分我先收下了.
/ K- K1 P8 X+ Y. W, B. U5 q% P" r9 O& t; p
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 1 J% D2 ~2 s$ ^0 h# A' K* _
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
0 k3 Y* a9 S4 P) }/ z$ Q圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-26 14:23 , Processed in 0.186043 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表