埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1839|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
% d/ E' F. q7 d1 ?0 O9 g5 F) z2 A4 F8 [7 f$ Z/ M5 u$ k
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。1 z. s! Z1 y' E$ x' B2 D- p$ n

! ^! l5 n0 [  }! i2 h  y在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
5 }+ F, |; Q1 f/ h但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
! |" Z9 Q3 \: J. _8 i+ y2 P7 u1 B" T9 ]' O# _9 p
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?4 ~  j( K0 E$ O! w
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?, ?* y# y* C  s' l& R! t
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
" ]( l2 Q8 j0 x3 c再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……3 {9 ]9 E/ t8 L' I; L4 s# L4 K% t
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
- S7 N4 l5 [, X, N2 m' B
( ~' k8 H; Z. K4 \8 B9 Y( u2 ^最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

' I. P% [* O, N
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?/ g! Q  t# t. M7 D6 \
9 `' ?* ?0 C/ `' L
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
3 \" o% ?. e3 J/ P. d9 g乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。$ M* e+ e4 V* z- A' Q' G
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
: ?" I5 |3 T9 b+ B3 W1 l ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 , W7 X4 ?0 X. _1 |$ `: @( E8 V4 V
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
( R8 q. G  C  ~! M- `8 `! j( C( K( {8 L# S8 E% N. G

9 N% k* N( R6 A/ q; s4 Z2 B  `: l- I
; X) v6 E! _, d) j不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
- m3 t5 q! Q1 q* l. x比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
; [9 H' j5 c/ d. y0 M( g或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
$ o- W1 ^# w) H9 D2 y3 S4 Z0 E: K从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
# B: B5 u6 x1 K1 p( V, G看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

# Z5 n8 t- O6 g# |  q
$ w: g# m/ D+ J; {0 d" n2 i看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。* ~; \0 _( K: m6 @% ]% n) |
3 W5 I- d1 {& m
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 4 C  G" Z$ Q7 ]4 s9 W

5 \0 y9 y3 b, `4 G1 C7 I( o! h比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)3 p+ d6 \, Z' Q
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。# A2 m* ]& ?0 D! J" ?
) B: i' n4 Y) ~% f& n% h
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
* M8 C) Z" P" ~2 ^, \( X6 q; b4 O
7 V. A: e  Y1 @: Z! T- k正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。& g$ m2 v$ q% q: j
7 B9 D2 ]! l* i! s, n. G
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
' y9 r' B2 C- s" ~5 V2 d1 |& h) ^. c% W1 n/ @. X8 d9 h4 `
创世记 1:1  起初,神创造天地。
8 k, u! ]4 A' x1 K0 N) r6 Y; X+ I: C6 E  T* o+ s
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。3 n/ _# L* `' y9 Q( v5 ]

7 x- O8 [0 I9 ]& t还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
* D$ A; a$ N. d8 W; T8 Z; {木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。7 F7 u4 d5 U" _8 _
) S4 Z; I, {6 `+ W  `& u$ ]
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
7 M6 l; N# q; B' \
0 s) @5 s5 F8 C3 L$ M2 B1 a7 v" o
我的point并不是了解的越多越不信.
2 e7 y" g* Q& l+ z/ f# X像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion./ x5 P( \+ i& h
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...6 T$ O- @: K3 T; {6 ]

) f% k# T! r1 q5 N6 `还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
" M' P& x" c' p" M4 A8 w另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 - q, W. ?8 |  K. g
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

" V6 d( d9 S' l# h1 l. r' P3 i+ ~5 s( `" y
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
% Q+ h4 a- p- _+ s& X; k/ y# v我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。  p/ E2 ?% }! a: F8 ?$ ^' i/ v

. f3 G% ~% Y/ H' j8 t: N+ ~所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。8 M3 r4 M# W5 g1 P6 k
" k$ b2 L* h. F) I( p# E% `! U
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
  S( m# M, m* T
7 c4 A" ?3 ]& q1 X$ _  \3 c7 A没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
4 D% D1 V" z0 f$ A  C9 O4 E因为信,所以就可以联系一起。6 n4 J/ }+ J) }0 u( w
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

6 j" H2 }# h  o- O1 v$ `. p" a: q2 K; D' t
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
7 A) L* W+ B: G" r! |7 Z$ V关于这部分我先收下了.
7 n" {6 q* l* M
. w3 p0 D  q$ }% P6 s$ N嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
! C  F8 i) K; h6 t; @- }. I' n这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。3 P! r2 K$ f# @2 }4 J9 K5 r, X# Y
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-13 07:32 , Processed in 0.223531 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表