埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2037|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
9 m1 [1 \9 ]' F9 x
0 s) r6 n  {7 O# a: _6 M乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 E/ K; K: _6 I

$ ^" ?' s2 y+ T# S% _# y8 K在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。" |$ T3 `& F6 H# v
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
! V2 K- Z* F- q3 l2 _5 O9 i3 j  }4 A7 E
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?6 p5 f; C, y/ V* i
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
& T0 [7 F2 Q5 k5 X& D( ]$ Z, N比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
: ]1 E! l# h4 P2 \; p" |再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
: b( S/ A: v& `; o+ M0 y0 O每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。. Q7 Z4 ~- d# u; X5 w3 h
6 [' ^  O, G1 N* ~1 \' ]3 D4 O$ @/ w
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
: C' w3 Q* @* J! R* ^
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
9 ^9 b- ]' e# y  Y& F, u: d4 z7 a2 t$ V2 t( C
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
# c" E3 d2 _! f- h乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。6 n/ r& p4 I% z" c5 g% M9 a7 M* j
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
4 Y. n- C- k- ] ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
& h8 h) m/ J; e1 {7 [9 e5 G仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
( v  f2 J; y9 _) E* A- S) F
7 {3 A4 u/ p! ~; t) K

4 N& I/ R7 m2 @# |( ^# p) N' Q9 p
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。/ D6 G# r. l- u7 \; w( H0 O
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
+ Y) T3 D/ V; }" p2 m或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
; l7 Y& n& S1 W从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 + ]: i2 a- P  s
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
) |) i' N' C# C
  a( u9 O, L7 D* ]+ p$ y, H8 B
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
; _6 @; u2 }/ V! P
5 t$ K$ F7 C* ?7 ]" I8 Z
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 * I( s& m+ `! S& u0 {
  e1 C, A9 ]" I9 r$ Q8 {8 N
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
! m9 S' G( E* t* {! t; O或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。5 k$ {) r8 T4 ^9 n6 D

- {! f% G0 `) X[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。8 c4 W) y8 O2 _
+ D' X! j/ c4 s- b* R6 K  _
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
9 O! J7 H; T" e9 h) w0 w; t# V- f& n, m! r0 f
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。6 x2 W* h% V* p( A  o, O9 F, w
+ l; p, y7 |* N
创世记 1:1  起初,神创造天地。9 t5 F/ \! |0 D: f( G, k
# v9 J' p8 l1 y% e$ a7 q' M" T
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
  D6 L7 c2 a% g: {0 o+ o
7 n% B$ M% q# O' t* ]! b还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ; E5 i3 @8 s  O# W( h
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。- ]' Q9 G3 f" y

- R& v) ~" p! t正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

4 R* `" n/ O$ ?4 H+ ^* X8 k/ a6 O& @) R* o: d
我的point并不是了解的越多越不信./ Q/ z" F7 v$ M2 k2 o, T
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
# K( q. q( E+ X9 I! O/ @* v所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
# \3 w2 A+ P& |4 c$ z7 A, q2 X
/ [! Q9 O# I4 Y! q: w6 Z& u: ]8 J还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.* }% A: L1 [9 p% C" {/ f
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 . M6 L# s: o/ W  w, ?  C
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
/ g6 ?) S9 {9 g

* J% v' D0 `# T没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。6 u- U; F7 q* y% L
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 j* d3 @0 ]/ d! m
2 P/ ]# _4 {( f2 Z1 ?/ e+ k
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。7 @1 B( }; B& l, t" z+ R3 z

* T( ^: B% B" C# s+ [
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
3 m# }0 U; e& U9 l8 C9 K( v) |$ a
$ o4 z% H. T& _+ _0 {没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表   B# ]/ s5 i; F
因为信,所以就可以联系一起。/ _! Y4 n: E" r% X6 ~
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

2 F4 |7 ~0 }/ h8 U$ N* Z3 Z/ j2 w- j# F
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
6 L1 R8 I" K3 a关于这部分我先收下了. - @7 l# A' T) M

. `! S5 y2 f+ g7 L" o; Z( P- h- {嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
9 u1 h' B7 W, p$ V0 R9 z' T2 D这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
% H; a8 h$ _2 F" G" F' k  q4 q- B圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 04:12 , Processed in 0.150761 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表