埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2038|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?. D. u3 e* e: K; s6 Y4 V) }' B1 Y

& r7 h' [3 m+ R乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
, }, R) P& }2 ^8 ]" e; I) E  {0 \: X" r; G* L
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。$ ], D! s* n% I* |$ }. k: @- f
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
9 U. ?$ }  T2 y$ O
+ @8 P0 w6 t% y4 W  l: J1 p把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
7 |9 v! @2 B& _1 ?7 G# y* z! F9 X& X- @另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
5 P% {4 S& ~4 M% T比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
/ a1 L- B% _2 a" A* e& c9 P再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……! s+ F7 L% C: L, q
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。& |* Q% r4 i5 H2 J" J; v9 H
. {: m8 L2 R& e# G
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

1 j; W) e5 l# ~/ `, i/ h* f
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?  Q3 ]5 M) t0 q5 D9 R
$ I- E$ C; n' B  k
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
+ h5 U9 m! O& ?3 T0 t- R$ [; R" Q乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。/ }9 S& @  ^! k
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?/ [2 G& l2 @8 Z4 A
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表   {& ?1 s# U4 n
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?1 K8 k- Z( X: r" n- `

! L  N/ E% t5 C5 {
( Q) x0 p( i0 `
* _2 i0 O  \& {1 [3 Q7 A# g
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
+ [& f- m6 I# e: c1 ?) E比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过): E" K5 S  U+ j, l
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
. P* ]  W/ f: M3 x4 @) A# _从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
( Y2 N$ c1 \4 R0 \( E- K+ U0 i5 C看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

; F$ j, |  S6 c  }6 o' M/ \) w- C& e/ t5 \
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。; b: E6 j! V( Y/ J9 S, O0 i& I

: X" I6 Y. }3 R# E
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 / I6 G9 s4 s* ?$ R

1 X+ r" D$ a% m  u比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
) \" N& n, k" c$ s) ?& d或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。3 P# H  I2 h3 o2 a; [1 s7 B
# V- ]7 h! j- ^. P. I
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
# t$ O# `! p) r" H5 v/ R( n9 v( [7 o* x6 y7 ]
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。2 \3 ^6 p  b0 S2 g$ E2 {: Q
4 q  C% c2 l! {" [
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
; o$ Z# y7 l4 M' f
8 C# J9 g% L  _, h$ b创世记 1:1  起初,神创造天地。8 J) V( u5 c' D. A' Q

# W( Z1 L& q* ~" h! w3 L3 N罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
* e7 A/ }  p$ ^1 e% J- C4 F0 z, k0 M1 T9 w1 b, A* `# P# @! C
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 5 r; K! E( T( d- `8 }! w) r' D
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 D) x5 D: N. \! a6 L  j

: B; ^% j# J1 @! e, N) s" a正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

0 F  P" r  G' Z* ^9 O4 {: z# q/ v8 T
我的point并不是了解的越多越不信." r& J9 P! n; |+ E  A+ T) P
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
) A0 U1 ]) ^) {( {所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家..., M. R5 U$ v( O+ O

4 p6 B, d% c" m, O: j# y还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.) X* ?  h  I. j' V/ f. j
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
2 K# ?0 d: B" b我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
+ [' x2 K# a# s1 w  B/ f
  B. t! l' {4 Z/ E/ j$ }7 n
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
# h$ M$ F  _- R1 w) _我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。' h7 u: O) u- B0 o+ `0 M; |5 A; q- F9 A
) h4 m- U* c% h0 p' V
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
/ C$ ^  B4 i% O0 P
" b6 x2 v: r; t# S( ]$ Z* A
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 * Y# g: T8 A; o9 D
" _9 ]0 P6 A% ~5 K5 @8 T3 B
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
5 I0 ~! M  j, ~) Z0 _/ l因为信,所以就可以联系一起。
4 ]& a# G4 P* s# P) e% n! ^4 ~1 v我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

! \" G0 i* D6 ]3 j4 G
5 ^+ R' w& a8 m4 K& g哎你别说,这个statement倒是很有意思...
" W. K& n& |. _关于这部分我先收下了.
6 W& \2 }' y* _9 W- Y" `1 S1 _3 `; h1 A) S2 T+ l; p$ V
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 7 [' q, _- \' \  ~  E: t" U9 n
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
& `) J% a5 S: J' p圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 09:52 , Processed in 0.146971 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表