埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9203|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 F3 A, Q9 B: o0 E0 W; p; c& \2 Y: Q8 l$ z
* D: E2 h% m  ^% v/ e5 R; a. D+ W
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!# ~% L6 [: ]6 F5 t+ p
, j5 ]1 G( D4 p$ j3 s6 Z( n
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
* h: f$ n- D3 d' K
5 G; Q% O1 P4 a) R% w" }4 j: ]一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
8 y* e9 Z$ D, K0 b* g! V& D' ^" s) _2 W
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?  b2 T) |0 }- W8 x/ I, d9 d3 S8 J

" o# S, H% q/ c  E; t如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
& r# U, i- k. x  K+ T# J/ T$ _2 Y" g! U
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
. I2 e0 i( k6 Q# X/ W# P. n- x  G- Z$ T" F# m, `( s/ ~
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
$ j0 ]0 V. ^/ P- y8 V/ _5 [6 u2 ]% C: J6 \
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。( w. R0 [  T& Y8 x! W# _
$ ~# C6 q7 N7 f5 n
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
3 j8 A! y7 |/ t! V3 m  ^8 i  f2 t( M7 t2 i. E2 E8 K; @
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
' u$ S/ j- ~1 c/ ]- u$ B3 ~5 e& O% b. `! _2 J
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
! E5 k; ]) }: r) L0 T# E$ F- y  o0 s2 }2 Y2 j- F! f
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?/ P4 G1 b" o8 @
( j+ f3 V7 g7 [0 l
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
, L# E  @% o6 |% @+ B' M3 t, K& A  Z
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
, N9 ]: l7 z4 `1 l4 u$ a+ C
1 O" i; D9 b+ s* O$ i4 k听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
- U; E8 }* D1 i7 H. f+ E1 _9 T3 B+ c$ b! b. h* j- f
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
+ P) N. p( A- c$ }. }5 Q7 `$ t% N. q) I$ k  D7 _& d6 _' ~
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
  ]0 I  T/ b( x0 e
& W, N- P' C- R& P& M' C- F2 t& t什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!5 S( w/ {: X  C6 }' u: C) c$ a
3 ]$ k3 Y3 _3 h( D, t5 Y
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
6 A3 ?+ h) t' T  H( I; L& D  g; Z! k& z" w
最有意思的还是这句∶7 p# d1 \5 v2 o: T6 H

: P# P$ G' Q2 t+ s“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)2 z, C  b- T, V, a4 _
/ M2 t  e6 P  \% l3 l" X
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 Q+ I6 Z& I* j# U& }

/ S, p8 c7 Z4 [% i4 z0 _看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。( M3 F  P, H) }+ X& u) G1 P

: y' r: c% D* J! u可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
7 z* f& s5 X+ E
  ?) {+ L# v7 Q/ p2 [0 F% e“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
0 ]' g  C9 i+ w  D! X/ s* t9 w1 {& Y0 a6 E& H1 D- Q  A
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!- d% z/ m' V" v8 Z2 V6 v4 A' Z& v+ k
- B% S( e: x9 v1 s& f
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
# V6 _- _* k- ?  V4 |9 h) {8 @
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
8 `; i8 }) e. `- r+ Z) {* Z! y; q! @5 r" T- [6 h4 D1 G
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
& S6 C' U! Z: {& b
/ t& {- f$ P1 @1 H: f% x9 h2 T2 O如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
# z  z! U7 u* f, N- g7 r& Z" @3 `3 x* }1 N4 V& H) @1 h
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?6 N# M9 Z3 N  W$ m* F. f( U
; f4 _$ o. L9 o  D  e" _7 l% M
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
/ n) @+ b" l3 r; a$ W4 h- |
- f% c% J, G/ ~! m5 Y) }) i. _  e一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ; E, v( K2 v- [0 l& O+ U
谎言千遍成了真理

0 ?2 t+ H" C4 x4 E* d您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
, D% T7 C4 r) b2 i
$ v( ^5 g3 {. K9 q0 I' _4 x0 m有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
: h' i# F3 l* W# D2 _4 h' D9 Z
+ J' Y. ?0 J3 k* M: A% _5 ~  p% z7 m9 @" p' L# ]
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 & N: F0 Q! k; r
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!" v0 F8 t/ z9 O
: n# _5 X, c2 o' G
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ O4 ~2 q2 l1 Q, N9 g
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
! p- ~: o# O4 t5 H+ ]5 n转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
; r% A& h) e! b7 o3 w* \- J! J  o% t" U8 g4 d3 p  y+ A

& f+ G4 u6 U6 C; ?5 A% ~$ z/ @在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 F# g5 Q4 v# N% u! X6 d8 D' m4 e
1 _" W2 x/ F- c! M6 {那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
1 e8 k3 P% n, _0 t, B' T7 q0 v: y% `. m' D( }9 @  S
开篇,它就很霸道∶“起 ...

/ {5 J/ k3 ?1 g+ ]3 r! T5 e
2 U! ?- ?  Z1 P" o在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
) S  t0 ]# L, I0 w# ^3 @! r0 P# Q' u: [" O+ z/ Q2 r1 V6 h
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
# x/ p( v( p5 T) N# n, I- z! ]) e6 Q5 _, G1 H
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
  D. Q; m, H) m; [2 T- j% e
  ~! z5 n6 G. H# D
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
; V# [- o5 i5 }; G3 }; [9 T 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
/ ]( \& [- p3 D" D. w9 r
& U2 m1 U/ V0 N8 N8 ^" x" D
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
. c' i7 q" Y/ ~9 f6 ?  O# T达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* h, a: ^' K; S  a# J我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
2 r( \* K; L: h! T) |/ O那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 z, ?4 h- l3 j( ?& k6 Z/ H
5 M0 M" p9 `% V7 x1 s: S9 M

/ o5 \5 q* Y& b& p1 f
( d( ?4 B7 J* H这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
+ f# f7 e0 c, c4 o4 \& c1 Y$ ?9 Z9 h" f: A" ]3 C/ Q1 N  I6 D
/ l/ N$ @7 L: v4 p9 Q. D  `; y! N
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
0 ~6 _" v. U& ~$ a. a& F
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 i  s% ~  i- {. v

+ E  l/ I) {) E3 s2 X& j5 ]不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?! t+ I- [" W! ~/ o: y2 b
- N, L! i. A8 ~7 ?0 M8 u  L
所以,佛法非宗教!) w4 F/ {4 T" z; e0 n$ E
' V* @8 M; R- }' Y6 s* ^
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 " f$ L% s. S: u) ~) a! g) _

- v: @. k2 M8 a. m; r0 U2 H' [0 h( n9 z  _
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……; A  u/ D4 k: y* F$ S4 @
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
; O, s+ p7 k6 r  L我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

: K: B" k; r4 F& L  @0 G
8 e# [/ C: C) X/ ^' N- {0 r 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!; p9 f$ u2 p% y3 ?2 u
, K  x4 k6 J) @- v& V: I4 q) N
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。1 [4 m0 Q+ C8 ~+ j2 D+ m6 Z
9 F0 N4 H2 M, d& [" |. q
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& I' H/ H# S7 h1 Z; h# B0 @, @7 N; ]9 V/ l( [. I+ M3 N: M7 {
  L0 L5 d" Z, G, u2 T0 s  S
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' k; P: q2 E% m$ x1 P, V% D, {) M达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。) ^5 Z+ Y) s; r$ w3 o  H3 c
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。3 |$ k3 e6 e$ D# G& Q
& Q' `7 D. m- V$ x0 }# U  o1 x
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 & |2 T2 U# n2 F( y! G
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
0 Y; F. |" [' ]3 S
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 4 j% F0 O/ `" K- b1 W8 T
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* S9 c$ K, g" j, d6 a2 w3 h* C/ o

! u) ]- X4 _: V( O  f8 N+ s不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

) |; K, x; _# S) Q: N- B7 J
3 E' e3 M. q* |% T 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
* F4 o) t- x& F) D   
5 z6 W2 ^: [0 H/ h0 G: f  M    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。7 c( M" Q7 y, S9 y  w) L
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
. {; D* T$ z8 s
- t/ R. }& T( {  _2 S' |4 d    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
! [9 d0 ]9 S& K+ z3 h( S5 C+ {) i8 M2 \- i/ n/ F
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 / }) e+ m- ]7 n/ {3 d
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% o+ n- z9 |0 k) G% ], G/ u* `& y5 p
- s' o' r) X. u3 z7 _. ^- k2 d( f不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
* l# G- A6 g  f, Y所以,佛法非宗教!
8 K6 Q' g" Q( }& Q8 T1 @& d' S

3 `- k5 l! N3 N) u' J$ p7 W9 @前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……, c1 m2 L; B2 `$ r
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
! I7 a) r) c; Q9 i% P, P' A9 ]! f但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 2 {! C0 _1 k0 I. l3 Q1 ~
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 K, o4 D/ i% m
. m/ e, q3 |, {这要看你是不是一个讲理的人。
! ]1 v+ H1 u" D, B; |7 ^+ y
. l6 \4 e7 K8 F, m约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。8 k" _6 U% \# r' T) I! M  I" e
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
  N0 @# t* X5 X3 f, V6 H9 @3 t18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
  ~3 E) J- s7 a4 X4 q7 @19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 - x+ l/ |, q: n( E" v, @5 t
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
0 J% X8 B! ?. S0 h* Y* p

2 E5 \4 ~( }* Z8 C* `; C- ]这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
) w' h+ K9 i& x- ]6 {持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……$ f& Z6 B" l% G4 M
2 a9 F" f: U  q- t
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ; s. {' ^3 o/ @. W- J; a& c

; G0 I9 _2 ]; x$ g& ]" H ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

- r* Z3 r6 X4 Z 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
& x" @' }5 d/ }3 ^) ?
; U: E/ W6 Z& l+ H. `( S' B+ O5 i 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

! F( ]4 W1 i2 {2 p" Z5 @2 b
7 ]5 h  w7 H+ z- j7 y4 \; Y$ |& [咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
3 E. F% V" X% ]; h1 z# f1 t% s5 g3 ]; [5 s  ]$ A+ B/ P# \
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。7 b7 E- L# c$ w7 C" f

' g$ T( O; ]4 p4 o8 S! V% G
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 & D. z, H! m$ Y, T1 j; b
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
5 Z! W; T( ~2 Y& ]% Y9 r3 U; Z1 [9 o' A5 _, S7 [9 i8 w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
- @  f9 H, e$ }( s0 Q% P2 l
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
- m( Q& ?* ?' S, M- i1 S: u) F
! B; N- ]" `& \! [+ P- G* }# J7 [$ i朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
3 f# ~0 @. l# y* E; k5 }5 B7 J3 h9 U
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
: s2 c7 c5 n. _. @# O说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
6 g1 t" _* \: T; V0 b4 V7 o) l; {" V" m" d) ^) F& d
/ W7 T( u9 I5 T) o6 E

$ ?$ M8 E- D4 a) U+ J- b7 e难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
( {) t. }5 E: p7 W5 f  `6 b) s; ^. o8 K  m7 r" f9 H
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 0 x' C- O1 R+ Y9 P$ e
" ~1 V, [2 r0 `5 l% d
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-13 19:07 , Processed in 0.224144 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表