埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9550|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* i9 ?' @# m0 |

3 ]/ ?6 T  _6 f! A
3 B, d2 F3 I* K/ j在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 C$ W% m  o0 F( c: Q8 m4 g) @* _8 M8 T* s6 M0 W4 j, H; ?/ ]6 e* Q" n
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)& M) e7 c8 W# e% `3 k  T% h

2 q7 f% t: y' v$ V一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!) ?! j. ^7 L( o7 A/ Q- p5 |

. h" S$ X5 c4 u; }& F% N信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
! Q; X5 y' ]4 Q; u
* T6 N" b" m8 ^) ]如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶: Z( C9 B- v1 O$ A
5 n& P* T7 w1 u% d+ A- o
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
( @. ^0 ^5 {3 {& ^6 I, `8 j% z0 S+ t9 `3 s  i3 q
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!+ v& m$ H" K/ B5 s. j, ]
2 D1 \% r7 f# M$ n3 U: u+ U
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- d2 o" u! z7 ^! I6 i

6 M0 r6 e2 X& H马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
9 V6 w% S  y' R0 _( Y0 S( S. z/ ~+ N, u0 m7 e% ]: M
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
7 H* k( r4 D1 q/ r
  f5 M1 _! d; X' K# Q3 @(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
3 C  W/ i6 J* l$ P6 @4 B; ?' c6 `, Z% Y0 h0 D' S
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
! @0 G. ?; F9 u2 y- R$ S) y( X. l& E5 T# ?& o; X5 t( {1 N
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
# [& g0 j+ U3 V+ }: ~6 \& g7 O. p' [" e/ V6 M% Z3 [
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)) E3 R( U1 Z/ X/ G7 ]

1 E* o! u' Q% X听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!& T( j) T1 n6 v" z5 }

' x( @  I4 _+ A. u* e4 Z0 D虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶2 E/ u3 C2 ~- J7 M

9 h# ]* x% a/ ?2 }“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)  J4 e/ V! W+ B, y0 A& j
) t+ J6 S, Q: K' o8 B
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!  L! c! X. H; e, p6 L
0 _. v9 z" Y- _. {
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
$ P; h- f& ?' p. X; C: R4 k( j, |! T% \4 W  i: B! U
最有意思的还是这句∶0 n; T7 @( r6 T( I

: O; A9 X& t, f5 i; k“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)  H0 ~& @: Y, J+ g0 c3 C- Y# ~

" t% z4 U1 k- R& L  A) s中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。' m6 d0 ?3 R2 j

) A) P- j% [. _1 i看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
# j. Q( D% Q. v/ o4 h2 L3 a1 X" j& n6 d. o; [! d
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶7 p9 t. X5 e; Z" N3 _& T

- c, g4 p4 a' H0 D  w“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
1 O  U. {% \  q7 r8 O( \5 W& Q5 Q7 e2 e% l
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!* u' n$ H: g2 }/ B* r; G* \
  |% g. o& C/ P' v2 p
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
5 [. I+ p: k- r7 N, M2 s5 k/ Y( T( x/ o- i. `
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)/ Y- H' V- ^0 m, E9 N, W: o

8 y/ _9 [; i2 t" H! E+ L- x8 `3 W现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
3 @7 Y) F3 D% ?2 k' T; P' P$ G
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
! H2 w3 Z9 e, X( n+ n0 w
9 ]  g) e7 _( L4 y5 h如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?/ v4 \% m# m7 p+ _2 Z! z6 F! E
1 C5 `6 }3 x" ~6 }( Z0 l
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。1 b, r1 u0 m# u+ d; k1 y. r7 o: e

- D$ X7 c; G* R一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
9 Y* ^6 S5 O# Y! g谎言千遍成了真理
+ ^4 d' X9 y  d& ^: h, T
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
0 ]' Q  g  H/ ^7 j) }
6 b+ a5 g; h. Z1 V有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。7 F% l+ u  p& N  g/ Y* A5 T
% y8 X# N! E+ c) J1 t" ~
0 r# w& }$ k  L  ?. x
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 p& x  @9 E# K# v) f' a, s
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!7 `" o* S2 k% D9 w+ O$ |

; ^, f+ `6 A; j...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
) ^# v( N  Z; Z! e+ z" ^2 s4 R4 ?
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 1 H% C( V: E* D
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)# ^0 S: y4 d, d+ R$ j4 N$ j( [

5 o: [4 r! k9 ~. n+ _9 n1 x
7 F; D- B9 o$ m2 m在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
+ u( b$ z' d5 w: \! J0 t% R8 x/ K2 k# D4 }/ s
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
" x& I! D$ O9 X/ E+ R2 L, V. F6 s  _9 _5 }) ^  P1 Q
开篇,它就很霸道∶“起 ...
; e0 Q/ \% w# y; x9 z2 R
' U7 _3 a' b6 q5 `
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
0 T3 u  e& k( f9 h! n3 W9 s/ K! O% ~; \/ a$ O- ^5 q: l0 Y' S
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
" `( H1 ~- T8 M6 _4 f
* _$ S4 P4 }/ K# I( L[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
7 \' G9 F  ~8 ]8 r3 O" h2 O, a1 l' O$ v( B8 y! D; q& ~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 : j1 I, [/ `- F9 A5 U' p
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
! a8 t! x/ r/ T  ~. g
) z5 e/ B, x0 w- j5 R6 C
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 w7 Y+ c9 b- R, E* b达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。0 q9 @, p: {4 X; |- t
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 7 X0 u1 ?) ^3 n$ r3 j9 K
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 f( x) z" f# C8 v% ~" A5 ?- I. I7 B

! \, X/ }) C0 _

4 L2 d$ L/ W( n1 j& _4 o5 Z2 W1 U/ @& B, X- o
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
: O1 p9 P5 L) F, r" G* U6 x, D4 i" e
) {! r# \. x- v7 n
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
& V# N0 m1 y  I$ |0 n
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!% \& Q8 C+ A( N7 O) M
5 s4 Q2 ~# t6 t6 v5 ]1 v5 W# |! t
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?/ s  V  `- u! W1 k  _4 k2 O" t

$ _! k' |: Q- E  e( u3 }4 L所以,佛法非宗教!
* t) C  i# C- {8 e/ Q  z5 z4 ]
- C( L8 T; z2 g[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 B( R* @& B$ s& K8 `# T
- j, g  k* _7 A$ C# W2 e3 h, C; e0 y7 D1 B/ \8 k" u
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; W/ E# D& i0 e$ x1 ]+ M达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ y, I4 b& K* T! y! v/ l9 `7 N' ?
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
7 ?" G+ J/ Y4 L2 B( s& l: ^

3 n* k' C- _  V' E, O 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
/ B) x) O; c) \0 i  v* K* l8 Z+ h% t* L
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
- @4 U9 E) _- O' W6 e  }/ ]1 C4 V! }0 E0 f# n1 a& r
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 / |# a$ S* _6 c1 |- G; V

$ h3 h9 ]; {* s- E# C) q
; D3 C# R: o' T) p去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% j9 Y( B5 N) y7 n9 S& ?' d2 B达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。7 E$ I! C' b( D9 t1 J: r0 O
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。% B. A) W9 Q7 V! a

+ Y* ~; x( y7 n$ C
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
* x0 T. J. _& s但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

! N. w, H: C9 D: N: n# X* K[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
" J& {4 r1 X: u$ x0 `4 h8 {呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
: z, l' }1 q5 S- G* o
, N& F' p; o9 ^不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
; @/ n/ N9 J2 t; {
; }% _! y, F* X! E/ z8 i3 U7 Z
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
1 O! j/ X6 V$ |: x8 e$ v% D: w9 a2 N   
7 i* d8 E# Q1 y* Q4 _% s, n& B  K/ u    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
& g" h8 W2 s6 z- X& }    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
6 C. l- h# c- ?# `5 k/ }
  P( L9 ^+ o8 v% B$ e2 C    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
" G3 k; e3 K$ U& e
! @3 R8 P- U0 n" V4 @( s: E! m但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
, e/ w9 A9 i" y* C5 X9 w呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!0 x& e. p4 B) u9 w0 y1 A' _
7 K* a6 ]7 S6 z1 Q# Y
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
: }; N8 O0 n. s' O所以,佛法非宗教!
/ U, f8 e5 g4 x+ W8 F- W9 H

& R' L# P" u/ y8 P' k前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……9 C1 c& M& D3 S' X) ^8 ?* y) h
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
1 b, S! [: }+ w* f  `1 ^* s- D但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 0 f; ?' W$ C  q4 J( x8 }
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
( W- Q! ?/ s& M
3 g+ @, E1 D: k8 ]3 q; `
这要看你是不是一个讲理的人。5 _! I' G: J% V
3 }* P9 |. G( [9 n5 @' P
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
1 }9 `+ I' j/ L, y# ?5 f6 X$ ]17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。& R; M9 o% {, W# S1 S
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
% Y/ P8 ~& ?# D9 b7 j7 K2 j  X5 o/ L. h19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ) P4 f- o- @- a& t
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

8 d2 G" B: z4 B% r
" G4 k; [# h+ M9 R6 x这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
5 d! x" }; v1 I+ r" D持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
1 L% Q5 w8 H0 ~! r4 @" y4 s3 C4 J+ `8 A8 X. D' j$ {
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ' `4 b3 ]5 ?1 C2 k; e" L& H
' S% ]$ g! i% T% R9 ^
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
- q5 Q% S0 C6 c' M# Y& [
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ' Q1 {2 n) M) c

7 S4 X: L. J/ @8 h5 W/ v* k% O7 o 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
# N+ M1 f  Z8 W) Z) Q& _3 Q
' j+ w" ]' b4 J
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
. u' u% M" t3 w. o# ^
4 ]# y' P4 o2 r' h2 k4 W不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 i4 \0 F4 |' O
. H! `* d8 r) C( B7 A9 V( [
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 , j* Y) t1 y0 P2 o: T3 h% |
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 : S4 j; w+ ?2 T- x4 p8 E" m
  p5 S# g. ?& }  H5 n; w" v
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

" f* k/ Q9 R- y' v4 [2 v; ]# g朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 / _) T& c2 G3 Y: q! e* ]

7 w* U/ P8 ?7 Z4 @0 L朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

9 Z# D  s/ i/ T$ w急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
( l2 H) U4 U0 z. m% z+ n说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
8 d% c8 X3 o* c* d5 X$ d- D1 }6 _" B$ P2 V$ L) B: U
; e* x/ T* ^% I) s, j; ^
$ M7 O3 M% X: X& v9 o4 m" M
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
0 E& M- Z4 d# ]1 {; S8 t
) Q# H" V* J' j
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 . B. }$ M$ s" B4 P8 g, a6 h

% _' b( w% |* N9 o; K8 t难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 14:36 , Processed in 0.382795 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表