埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10762|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)! i3 ]* ]- ^& A' S. ^
) L) d7 G9 i# r9 j  W

# ?, _# s1 G* c; ?* J' Z7 c: o在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!) h0 Q5 C! r8 q! N$ l+ o9 e( n& B

! C" \$ W, b+ x/ G0 k* q( C开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
4 M, Q) ]8 I7 J5 M, Y- E1 _# W9 o% d* p: g, q* }8 _, ]
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
# x- J) j" {3 c9 x# {" T! K$ F, l
8 S2 s0 L" F9 s( {信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?9 Y+ N9 D7 B( B* [
5 u2 [# i" _0 z- V
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
8 y: O! B4 ^- t$ h- q5 [) H. Q+ I& h, s* y
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)! c1 K- r8 N8 I) L2 F% B4 M

: U# R+ V/ D% ~& v! V, G有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
$ s- _7 x5 z+ P1 F2 W( Y1 W4 i$ O# z* b8 f3 K, n, }
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。  _7 I6 o0 x* {- t* Y- E

4 e, {8 j$ Z  P马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
/ J1 W# Y- D- f) m) x$ y9 R& B0 K) k$ ?+ ]) S
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
6 b0 h, E! u; H3 Q7 g) ?4 l4 d
0 z2 ^! M$ B. _(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
7 C0 n2 n# F1 s6 n  k: {1 v
0 s( H# u7 u' J& F/ _0 s3 ]神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
+ z/ f8 i$ P5 e' w) U4 J  o- j. V, e- d* g4 K# n
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
$ V, s8 t" |1 F* Q4 m7 Z. h8 c/ ?1 W7 u4 H
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
$ i" v  @  i9 X5 Z' L! k8 Z8 {( m2 |4 l5 K9 G
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!) B9 G% c: M5 F4 D6 o- \
1 L: d0 w" t1 n$ G, ~7 A7 _5 l7 `
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶$ \; [8 r# Y  a8 f' }5 r

# ?4 B7 w* }7 f  o( F- W“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)5 C( z: O7 S8 x; Y: B7 o
; w6 W2 s# S5 H9 l) K4 B
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
1 J2 q' l1 y; b  w0 i" z6 y6 M- A% C, Z
* @$ E$ M5 D4 h% L2 t9 y可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
$ R0 \+ A8 S; C# Q  V9 W$ d( U: y: x( T$ G; k; m! \
最有意思的还是这句∶* M( |2 ^! r9 ^: ~

$ K0 e, j: R4 v) d" H“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
, m3 @: J2 M- X# T0 z: ?, X$ i7 b, @. R
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 H$ O  y$ _: g1 h3 h2 }
- l- `# t$ k2 k7 k5 h! \% F
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。7 U% l+ X! U2 Q5 q% n+ A

5 l& p* ~0 O0 |5 _可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
- j" l) J$ i* e$ [% @* \$ C4 Y! q! @# Z1 r$ ?* M  R
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
" t$ ~& g' r$ ^, j$ y; ~: n; M8 \% c  L! N$ h' _
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!9 z- y( ^" Z' ]. X

# K; a, z6 q- s$ }) V/ N( @. ~那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 ^  Y, y% P: \$ {4 s$ v' f& `, V9 `1 [5 {. E1 @- U
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)" h1 r$ T: y: b- E. Y% i$ T

7 k& Y& H2 a: b) i$ ~现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
4 \9 _5 f7 B! f2 n+ B; G8 Z$ w. z" M! d" g. s: r. z  \
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
+ {7 V' D- d: Q8 {7 U8 F
6 o& ^% U  A6 K- }. ~: T如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?/ N& N8 t* F- T, c$ t5 G

; a! I, Z1 Y1 U$ k6 s% X5 {% A! X如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。" @* r" f4 L* z$ n: l/ }

6 t; S4 m2 t, f0 S6 E. e一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表   }1 ~- m5 K- u1 u& L
谎言千遍成了真理
) s! W* j# |* g
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。1 ]7 V+ \9 C; w2 ?5 k: O9 c

/ Q# Q1 |7 J# `- D* V4 F/ L有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
5 J+ u1 y+ d3 q5 v' V9 _# s6 @( W
5 ?) X) G; }9 f) w8 U) H& R% k  i/ L
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
' c" P, ^( F' B8 O" Q% D如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!0 R9 g# Q3 i9 X, Y0 i1 p

) Y7 J+ |! o1 |3 D# K...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
; X# p2 a: @+ |* [/ M8 v, ]% Q' G& p
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 8 H  S( m9 [0 b
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)7 q6 v# f- \# p6 [$ R

% ?' M. o+ o, x2 B8 b
4 X2 S5 y6 @# ^/ Y在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 j& }* E/ T6 y

5 ^4 T6 T& e6 _那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
! `, H( J2 i1 v$ t9 b2 h
3 J8 `8 c) ?( Y9 R开篇,它就很霸道∶“起 ...

/ f; X$ }1 s. _6 O# q
- I% N+ R- J! O$ g3 a在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。5 X9 O+ ~; G$ o# ^
6 x( l$ {, _( Q6 I
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
" z9 ]/ J$ [0 F5 q
. S; B9 d- W2 O+ ?2 Z[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
% U) e& ?, ]7 K3 Q6 e  `5 J( q+ }
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
1 @6 b- ]' ~3 v/ q. U 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

8 Y# S: `& Y7 x
: ^' Z/ a! k. u3 r  B6 t3 k去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……' r, _- H. y0 ^6 R) U
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' b, Q/ Z* |9 ^9 Y' s, c3 `! V
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 / o) v/ g/ ]8 S! H
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!3 ^# Q: D7 i& n' z6 F" k

. K' q' C# Q# ]$ c

5 h, c/ o7 Y0 N. ]3 T, C5 P/ q8 }) f1 x0 X
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 0 Z" v7 H- Z4 ]
( q9 Y1 b; t3 h3 K0 M4 e; m2 N

# D5 H1 b8 w/ R这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
6 S$ z9 V2 e& U# a
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!  _  L/ @+ J& e+ a" r  c* ?: C$ y
$ v2 v2 c5 }! \+ R
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
3 ^  p4 }# e: X: M: k. i4 y# p+ I  [6 k9 ^
所以,佛法非宗教!5 e6 v, ^! y- O! V5 I' `3 M
! a3 _* f! C" `% P" d# ?
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
# w# ?" T- y2 C! z& ^% a. t  C! t  Q4 V7 J
3 |$ ]1 e6 P& N1 ~  h+ ~! u
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- z, K. s% h' u+ i+ z2 F8 I4 K
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。# Q2 M8 l; i( [$ ~
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
3 e1 \3 u; Z* x4 J+ |- E4 U2 R

; V# `  _8 U2 s3 z0 l# i5 R+ W 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
, t% E/ |  x% R" h5 _
0 o3 _) [) G& K# n8 l5 i% [+ @% H[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。$ r! r3 s' d2 K5 J

/ U) L6 J: A* x$ h0 Y; Z2 u
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 6 Q3 L( e8 Q: B  z8 i3 ^1 ]
$ z2 |9 ]- ?: Z6 }# I$ ^

' p% }7 R) `/ e4 l9 w  M1 R去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
  N! H/ J8 s- c9 D( e- P达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 x! `7 f& T: |+ W+ h  C8 B5 b1 h我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
) C# J4 B* k% {8 d
! w; o- |$ B3 \0 \; q
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 a  g+ f# N, u0 |3 J" N
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
! f3 F3 E% }# A0 U" p* t( x
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 1 Z- B( r+ K( A9 ?/ L* O0 Z
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
3 K' b5 b3 l' T7 \/ H+ U) c1 p7 t9 T0 C; ^' O( B3 }5 _
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

0 m1 s% D9 `9 {1 Y  G! G7 w: {+ {/ p" e# w, K$ R
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
5 s# i, q" g% I4 s' s- ?( e5 u   
) d) \0 _3 a2 m  @& j& a/ [    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。* Z& E! u7 g6 {' K5 X+ x
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。2 G; N. ]* v$ O, K) P; G! T& R8 h& E/ e) ^

& x2 \* X. {, W# e    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
8 F2 O) X& h) k+ T, `
! E6 ^0 I% N% i! o: C6 p# G( g4 j但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 3 A5 p- W% u5 r0 J+ e
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!: n, N3 q1 M* H6 D( Q, X+ A3 q% U
1 X6 e( P* ]& n: \' @
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?; ~4 E0 \$ Z! P: G
所以,佛法非宗教!

8 F- D! Q5 f# s: n4 h4 v
) ?& P* J% k$ m) v: ~前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……* [- Z# c2 e5 t6 p
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~& u- A; J3 n- I! T( j
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; T5 S) W2 {; V
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
0 X2 G- k0 k' [$ \! O
$ v' F! d6 t/ |# a- f
这要看你是不是一个讲理的人。" {: Y. ?: G! `4 T2 o
* q4 b3 J+ V5 C* L& L, A& i; I
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
) k+ X3 v; U- N( j( g" Z/ M# s/ _17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
/ B9 M; L* T% L6 W18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。3 k1 B( m: K3 p& ]% [' ^
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ; f4 J' E2 K1 \+ f: O, ?
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

& y# q) r3 Y, p% e
# [" {) V' U. l8 q  L; Y, ?  L这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)# q. j# S! k0 R3 \& P' G
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
5 V7 D# N4 O" {' h1 v% B
3 [4 t9 t7 m; H. b! ]- d不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
7 }4 i- f1 p/ C
% ?- Z! r2 m( {+ V ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
" V* W: C: K" [8 T
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
% x9 _+ o4 F/ }9 z  I! ]' J% V
0 g3 n, |: |. I" b9 y- V, V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 P+ B6 E0 K, K% L) _# W9 X
' K0 f8 K. @; t) a! K8 G6 v咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)' m% @" f! s; ~8 S' u- w

# j! U. K$ X& _6 {不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。" b/ q) f; |) Z* v' E- A" k
% h. e1 G# ^* M$ q
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 # g, E# m) ^0 _0 {
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
# N$ @' A0 A! h9 F& K/ I$ V) S! ]$ X7 @$ t/ P* g
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
; f, S2 |/ L! J
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 & g  x9 E/ L  L% x7 M! N) H* @8 g3 j

9 `2 z/ I  Z# E朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

$ n& f9 ~; n6 J1 v! R, E急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
' U, h5 h  F8 e* m7 v# }# w/ H说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。& y& ~( Z( x% a  C2 M3 v
  ^1 n4 R8 l8 k( W# Z. o2 {- n0 v
5 `, x9 [  n# Y: n( ?5 a' O

3 j7 g  Z9 D9 ~3 U& Z: ?  }) u难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。$ T6 ^. l: P+ e% E

' U2 d* @- {/ h5 N
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 % ?$ c# k% h9 a) E9 M2 M% e
2 Z% m* ?9 ?* f
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-20 17:13 , Processed in 0.304574 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表