自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

5 w1 l- g" n  Y                                 ---<<六祖坛经>>
+ Y# r) v' U* S3 }) b& C
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
& U, D  A7 e( ^4 P$ |) L
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
+ ?6 D- Q! v; T
6 g; E/ Y+ b7 X1 n* c
( j' n  w, q* t7 z1 H) o. }/ r一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
$ y' N: E1 |7 s* t: e6 {5 M有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
3 Y3 [0 {; C  N0 ]5 Z  ?) y3 S7 `若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
2 l) h+ C; ]3 i  A; Y, e. u2 H但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
' N9 }8 e0 s. V( B* v莫于大乘门，却执生死智。
: F$ _4 q5 b/ c若言下相应，即共论佛义，
5 l3 U& {, k2 y0 k若实不相应，合掌令欢喜。
' N% t0 J2 S' O  E* V4 Q此宗本无诤，诤即失道意，
' i# g  `5 i8 i6 w; N! s执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
# j- O# c0 R0 x, e- I( P$ L

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
8 E) P0 D; T" ^3 J" i3 y# M* I* f圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
: \, [' E3 m+ [3 \& F
: s6 D/ w7 U2 \* g5 r! \) s就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
* j  b! U$ z* Y3 o2 X; e  f
8 e3 q  V9 d- q, j5 l9 f' B; X谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

: c/ W. ~) z: M[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
. Q$ \! I4 L/ L) [8 r* d  v

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

4 D" B1 S& t, D5 d$ N您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
( l5 P- i# p& x( L  v/ m
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

1 h" E2 s8 [) m8 f% Q

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

+ o1 S" F; ^$ Y打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
) u1 Q! [& X; W" W, C7 Q9 h6 m
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
$ h. W4 s+ c; Y% H0 W5 h  p% v0 C5 t不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

; F5 r$ h0 X1 E, J4 p  Y其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
! \  i) v' F5 `- o" ]6 I小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
! t1 X: A5 n2 A3 ]如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
! U/ L" m4 U4 X# ^1 f; g如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
# I+ x* t$ g: W, G6 J如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
0 u9 I2 o6 a7 L. w, Z

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
$ l  x5 |; x+ z8 q  x: Y如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
8 `8 H1 W$ U9 _4 l8 d如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

9 U" a/ w1 l8 _) W0 a: Q! h
! E5 {* ]; u  b  F5 \$ L不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

) s5 i. j7 v7 W8 W, Y
4 a3 ~% M4 m! h1 d# E- k其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

2 M+ j3 s, o, A' o+ O佛教的理不和任何东西冲突。
" S3 M5 h' C. X" |" Y; r
& P$ E/ ^  n- R. c佛教讲的是面， 基督教讲的是点
5 O* X1 [0 y& u4 a5 @2 ^: L5 r佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
' |2 m5 s/ R% v' I- @% Q佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
% f' q0 [- P" r( ^
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

4 d( Z/ b7 D+ c7 \, B6 v[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

' _  x$ ~; S' I* U6 W
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

( H+ \& ~7 a# _2 j

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
" E" Y5 p, ~! v0 H
9 t# _# y/ |! [0 b. g8 e2 G/ J
佛教的理不和任何东西冲突。

& a, [5 t! N; _% _; `佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

9 D! J+ {7 ?4 G8 E[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
# j9 N" ?4 P# N4 w' M' D佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
& G& ?4 s% u( V; c基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
4 ?# {, B, g6 m# |) k# t0 U
1 }$ W; z  {( ?8 l+ B[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
# l9 H5 T! U4 l% C' j
0 ?. H% m* i# E" N5 Y/ G- |
- ]6 p4 X/ X8 k. h1 b3 b都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

+ s& e9 Q# T0 P5 v: [
$ H& [4 x7 v1 I/ N* L如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
. k/ B. U% G" ^1 X6 M8 M% C圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
7 D2 W0 D5 J' Z# Z( ^再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
4 m4 I& B$ F" v3 {! A5 n3 x

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

7 l: R0 t* b& ?, E: \8 j/ W不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
9 W6 I3 o/ n" U% U- T5 {

$ E$ a/ I% D2 T+ X7 j4 r) C"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
- R3 |  }6 o: ~. E- P  G
不懂装懂是不是科学的态度？

/ T! d' v/ S! J3 g6 v! m
' X# V3 y  S7 n! m噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
! B. J- E' X9 I" r+ H4 Q) h我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
7 |" B" r% {0 P9 P9 n
" c: t1 v. e3 C0 K$ Y; p9 @+ q
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

- c. x# j  @; r9 a* {( ^

  n  U% m/ A5 z8 n' ]8 U1 @2 d3 |. E突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
5 @* O- \) p# i5 h4 N


突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

7 `" u' a7 h$ Y" C4 E) D, X
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
0 s" c* k3 ]" ?- x
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
; u4 K% K& x0 ~: U7 \
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
) \5 c9 E" c" K! J, X6 [% `
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

' C0 i: E! t2 U6 M! j- C如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

6 c6 s  h% M3 z3 [0 K我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
6 J' S/ a& n+ {  H& J
8 ]8 E3 n$ M2 \0 E# j  Y佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
0 I) r& Q% b* [6 C- e& L0 C. }9 [5 {- s
/ n4 b* d* W7 |. q* `* Q3 R3 e7 N佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) r7 v! ]' P1 T+ n8 T
( [, C0 [4 E! i0 V, l# [6 F

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
0 M5 h6 P5 J: S+ u
( R, B: n" T# t, r3 b  q您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
8 I2 f  Z, h, J  {/ y; w  z
) E9 `9 S! m0 I6 V6 G# b但我仍然找不 ...

0 S7 j0 M' `$ m% p* N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
% ~  ~' t" Y' g! d/ Y
1 F% m( L- D- p+ R! E& i这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
7 N% b9 v! H: Q9 D) @/ U  Y; Q

8 d: m" N' h. g顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

0 C( a- s" O/ p这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

0 t/ x2 d" }/ `8 A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!