自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
1 F6 {7 F- O5 w' _8 ~8 l我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
0 A2 p7 k; s* _( H0 i5 S- k
+ |; C& e+ u. W/ ?                                 ---<<六祖坛经>>
0 n0 b# x2 l+ Y( z1 }
0 n2 w" U  z4 J* T若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
% U0 P' x9 W: I5 u3 s
8 o* M7 F7 E0 Y1 s法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
  ?1 X8 D6 b- i3 C$ y) ?[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
1 T) T$ i  |' r  X, H0 q自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
6 X( ~5 R& M+ F+ K" ]7 ~, z若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
8 p1 J: G8 k3 f3 a( F9 |+ M8 T  c能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
7 N- v  g# d5 t/ |( e' U) n* w! D  M若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
! k$ T/ I+ B- r9 v' S3 p# n
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

; u* [7 ?4 R& d5 j8 J$ K: x

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

8 a+ U, z  P6 X0 V9 J; \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
, _& B9 n+ ?, B
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
0 S* B1 q  z# z, ^4 {8 g
, i1 e3 M  s1 B6 O[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

! o9 ?4 A4 F* L5 j* \9 l

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

% D% y- i5 D) x! m您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

( [" K" @, P6 Q' C, _多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
$ |3 \# @/ L  l* d  {: c

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
2 B& ?( e0 _+ @
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
" N5 ^% j" x* z7 @" j
5 Z7 q3 B' M! K( |. D5 {殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
, p* C2 X6 j* i* b佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

7 f) n8 K* J: a, ~7 M4 _9 W5 u! W
  j2 F6 t* K5 I( c) ]; V. B其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

" Q" Y% p2 h! A* d; u; ?- Y从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
6 o3 o* `  ^1 s( J: a; I如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
6 o; Q: `  s6 Q! x如果你懂了——神的国为你敞开
: @0 f. g7 h) D1 ]6 z如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


2 Z6 a! O! @9 _" F# J6 A5 R) F" V从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
* [7 t' N7 r) N% z: ~" W如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

' @& k1 O  s( x. z+ M* S
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
0 a" G9 ?2 L( Y  M8 O/ v
, V7 m2 ^/ ^! R5 {9 E8 Z佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
( }' D8 K5 X5 X
/ p( \1 ^! \1 d# I/ W4 w! P- [您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
. m/ T2 s+ ~8 \0 `$ G- c
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
) @. J  U9 E0 ]  i
* t5 J+ N2 A$ N$ p3 q# l/ i哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

9 @3 U. {: r0 y; z* t[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
9 W7 O) x0 u% D3 k5 M
+ _! _6 P8 g0 t: X$ P+ u4 |& @% d
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

/ y, ~- L  o% \) @( G) }
" l0 T) I; [; J1 y! Q其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
5 s) H# v$ z" `7 A, ^3 e+ b不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

9 g9 R$ F& C8 [3 W$ j5 b( e

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

7 [& K% |; X- I
* a0 W: m; L( @( J. V3 c佛教的理不和任何东西冲突。
! \2 a( E6 S! x1 g0 n2 K
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
( b7 U2 b; {1 o' Y- h& k佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
% C8 W( S, ~4 X! E4 l4 T4 Z( S0 |基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
- j' }4 t/ s) X( M" N其实某种角度上很像啊。
9 F# ]; F* ~; R" r' D' b1 t佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
) |7 o( D3 {- w& z) b( j5 e4 g3 W7 ~基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

  v: q8 s/ `" ]: ~, Q都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
: B: [) G  R0 o, {+ E  w' m5 _8 x
# H6 o  L( U1 E! ^. e$ z
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

# e5 T# F: ]# H5 |6 N& X* }( H如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
3 j9 o* C( Z6 O% v9 E- s圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
: g* i/ ]: j7 N: X( Y再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
  _& @" b9 G9 c6 V. d
0 ?- f/ d: o* A) K3 v4 L% E; V
5 S* C8 N9 W/ Q: E* ~如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

) E9 J' R5 m% T& I
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
1 \5 U5 e4 k6 ~  X( o% s/ w; c
! G- r$ g0 }8 T5 }5 w& G不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
7 O6 H( g/ W. y' N
( P9 f: ?% o0 p1 a不懂装懂是不是科学的态度？

9 B1 K: B2 j4 l( k/ F0 M噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
6 P' V6 I+ v. o% W5 ]! d6 n
$ Z; D5 A# }9 N
+ R# w7 R! {, r- w5 N3 a噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

$ Q5 `1 x6 K' f/ J: C: W# o. a
# ~2 {  t. F4 `. x4 Y突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



. K4 {6 s  L- m4 _* o. Z突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

/ y( I) n: g  a! U
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
+ y, B: l+ O8 d
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

! q) j8 l6 p4 I( Y+ ~但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
5 L4 m% z( L9 q" l2 n. k
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
' x; X8 S8 Q- I; C5 B
) ^) D, d/ C) w/ V( T- N' X  B* F我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

! }! S5 Q$ A- h7 V0 R' p如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
3 Z+ u7 N2 a! Z. F' `( v
+ P/ ?6 f$ t1 _. K6 q% z5 Q把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
9 b! [, j0 M( V% H2 q# ^4 s( p- ]5 U
2 o$ w! I2 F% j我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

; N4 g& b, J* c8 @1 k

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

  X* H6 v- l0 d/ q

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
; w8 a8 c$ P8 @9 f! \" O) N
; o6 Q3 V5 P/ n$ g这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


3 ~. Q, D1 ^5 \顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
/ u) _; D1 S- V' ?9 U! b
: f7 d' p/ p! F  B3 M4 U/ \这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
+ `; \) C0 y6 g8 ^2 R可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
+ q% ^4 Z3 ^  u" a6 c: E
- H' v" @( L0 W: P但我仍然找不 ...

0 u9 E9 F9 Q. T见此善言，欢喜赞叹!