自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
% R( v' r, P5 v1 Y4 |
                                 ---<<六祖坛经>>

; z0 k3 r6 T) t; g" b. _若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
! A9 I! K+ U8 m; M) K9 C4 K" Z* w' z" L
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
; g& T1 P$ A& k: O( x5 s0 C

' U( A# N5 y3 v$ G* k5 q$ Z: \一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
0 }2 {+ H# Q3 Q1 w4 A有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
$ V9 h) @6 t& L4 D若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
! g1 U* {9 B3 O$ ~; d9 ?( z. n能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
/ l. ]$ j8 z% o4 P0 `# c! z$ J- F莫于大乘门，却执生死智。
+ {2 |+ M! n$ `2 E若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
$ u9 s8 I  ~9 n: V8 k执逆诤法门，自性入生死。

% J  R- H  ~2 S. @4 F& Y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 x2 r* W$ o" z[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

! r; s+ b! r( u) \# O. K7 o# w您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
/ l/ b! n9 k6 F2 E: h9 Z- j/ `
4 m6 H  r' T- P! Y- @多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
/ J' B2 Y; y! c# E- H/ D. G
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
8 V2 b/ [# x- M0 x
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

) I. p3 }) r; T; p7 H0 M6 w' `+ w谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

. ?# `% T. K- J( s8 ]

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
2 J* `; [8 S, b6 l1 L% D! Y
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
% n. o+ j$ ], E5 Z6 L+ B
' F) K: @0 \3 b6 k多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

/ G8 @  p9 i+ W- O. ?[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
4 J# Q3 p/ G0 w* w0 r+ w5 O" i
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
7 b% B7 p  u  k: k# V; G5 C唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
1 Z% [9 V' j6 ^& u不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
6 ~( ^+ M( G  L) f/ \- L佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

5 u" A& M8 _; E, Q  z3 ?( H/ h
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

0 _6 _* u7 I4 J3 @* i  \从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
* ?/ I/ g& \1 n3 [( y: f如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


$ F. V" q) d1 h9 P+ L& A从某种角度上基督教立于不败之地。
, Y: C0 |3 P# i如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
) C3 [7 W9 b# j# _( x如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
9 t( O: Z* c  @& G8 Q$ m如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

- K+ w; W" X/ i. L5 r
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
3 n- Y) v5 T1 F6 a. R( v  a4 n. i

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
1 t, Y& A  {# ^* P3 g
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
7 G1 W! i3 W" w* H$ o/ w佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
4 b$ V- B5 A  }" E佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
6 e8 @$ g7 H: s$ @6 E, p
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

8 p8 r9 R! y+ F' D& E9 f6 Q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

+ |( ?- ?% |  _5 _8 n" `
' B% U  I- a4 {* `& B  M不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

! C! w4 l. W0 E6 u* B+ q% i% q& G: N
* m" g+ m8 p4 p2 u: s$ i! F其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
6 Y: A0 r3 E) J
# n8 k$ r! v4 [/ I

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
: q: H# F) e/ J% y0 x* A% @  v) Z
! |2 i" \9 T9 v3 s! [' o& r
: J3 Z, {3 D  v" E3 i! {# }佛教的理不和任何东西冲突。
; p# F5 B9 V" C
0 R7 R% d/ F2 A- x佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
4 D& @! F# Q8 c佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 m1 j/ z& I+ l( z" L; ?) d[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
3 X2 r' w7 d  E( Q1 p% d0 q佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

! f" d% ]: z% _. ]2 A$ W都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

( X; f: U# W5 h. Q* x# d$ `[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
3 `  `* x0 J1 s/ B$ }8 }2 U0 A4 J! P
4 c. }# o' {5 M1 o8 y
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

$ T7 M# t) M- e8 J: V+ m' l
7 G2 t( I5 J* C- C# f6 H如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
; t, l- n8 U, ^/ {% p: b圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

7 y3 \" }( d$ f
; P# ~- O1 {3 M8 i0 i如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
3 U" \" Z! U9 M4 Z( K2 i. y' _
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
- q1 V7 J! I+ [2 R: z
! x% z+ p% F6 X: Y8 V* o不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
$ [: A) A8 [4 s- E( d3 K2 S我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
/ m5 K! u9 q" |4 c, E

* w9 K, `1 C7 @, D0 H噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
( D  w, W2 W+ p, d) I, t3 [2 K我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

& c4 N; W, L( x, j$ X; R$ p. A, p% B& c
0 M' K! q8 h7 ~" f  {' d7 p
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
: U8 a/ \% |  y; [8 ?( \/ [% A8 u8 x


突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

' i8 w; d9 w2 Y. g0 N8 j0 \( r6 J; X
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
' P) W5 {0 A, ?4 y2 \0 j2 \  E
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
" P! i  E# O0 H; b( S
8 l% y0 e9 U' D4 L9 _( e但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
( ?' O; a$ W$ A/ G, f
" H, `( H* r* y9 U3 \4 N我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
) b7 D* P4 p6 S: `( a; E
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

( t' l- O0 x) O# W% v; s6 W" P4 R* C把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

9 M" K. B0 z& F4 b我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 s/ [8 t$ l& E& J, P

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
- m5 p4 ]+ ?: ], i" q& B* n
- @2 K& G' z$ B2 Q  ^' K您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
- k$ s! a# G6 g1 |
但我仍然找不 ...

" v2 o0 i: [  q7 G) e' C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

% \3 p7 Q; ]) o; }这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
$ k: X" S. Z2 B! o) {
. S! j" T5 m* ?: Y# o7 F
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
4 T- |, _* U7 |) ?( @" m5 d
8 }+ m& v. P& R! |' w这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
2 R2 L0 y7 w. ]( y/ \
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
! K  q/ Q0 T9 k' D+ {可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
( m& O- x  G% u4 R3 r* \& X
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
5 w4 h/ A9 V/ ]7 p% w- j4 z) L; k
7 n  q# O6 T6 i9 e但我仍然找不 ...

  n) @5 l& c( S' V) c: P" y见此善言，欢喜赞叹!