请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
& d: `$ d/ q. C) X不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
8 E4 Q9 j6 t* E* x2 d8 P辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
/ X& ?) P% e9 n不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
5 j/ ?6 K, R# N' s( N5 ]
# D5 x) ~0 O. }[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

3 e/ J# `8 b7 [1 E) Z  W我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

1 }8 ~2 V7 o( O8 H, \0 o! d' s我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
! a# n& X" G0 K! {
6 W. X, O5 t$ U6 O) U$ H+ X概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

7 B4 p/ u) E! Y$ b2 S弄清“信仰”这一基本概念很要紧
" [/ l3 l/ u0 }( ]& Y它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
2 Q8 y& |# j1 V! E  g所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

' H  ~2 B& C6 q# C提前给各位拜年了
新年好！！！
% q( i3 y; t3 ~# z
没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

7 y0 {- |* s2 A" L3 [* W% `定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
- W/ b, y; q8 x+ X! C
4 H& I0 L8 d/ f! m有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
; Z5 K) v) W! O; G8 Q& o
5 y5 K3 Z1 l/ _9 |士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

, y9 ]( ~6 e8 I  S; }不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
" N4 k" m, {" K$ M3 ?  l+ }. G原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

, Z4 }2 {! Q! `1 y4 r如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

# U7 ]2 s* k- _( I" @那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
1 _" T& l8 ?- b; e7 n, M* G原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
3 j- C: U8 g; F/ j如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

+ ]5 v  J. i2 [/ H) r
. ^5 z7 r6 O, ]6 M: Q! s真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
: i: }9 ]7 g( C* o* [. D( H5 T3 a5 o真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

. N4 Q* e& k! {/ T/ d2 g还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

1 N4 h4 F8 d/ r+ O9 d$ U还没休息？
好吧
% _" w9 p" ]5 p1 h如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
- m; [4 Z' c" m0 x你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

1 U1 F0 h" R# ]6 G% h而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

9 j% \; i  S( Q1 ~你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

, I! q- x5 h: D2 ~+ ^概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
. V' L6 L  ?1 b  B: e4 X1 y+ q! c
如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
: h+ W& M  w9 G/ j换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
% [8 @) u  R: G' ?不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
* ^" }; @! u: G' G) ^你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

+ d/ Z8 P3 t6 F, b& ?. c其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
: q7 t3 K- G. O- v7 S# ]" Z“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

% ?& ~; c% s5 u8 }5 R0 X我不是坦克兵
5 j+ F( B' T2 J# [9 |" S2 }  o但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
7 x2 c! [/ S9 H) S! O' B我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
7 V6 U" o! ~: o% K/ z如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
% f1 |4 J' R. K" e! g; A
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
+ q8 M( d6 I! `如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
- ~( S5 U* s! c6 \7 R- R) Z所以 还是基本概念方面出了问题

; T' S( C$ a# x' D& N8 V这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

: V! y9 F4 b2 M. c/ i0 Z8 t$ U5 i, j你 ...

2 c5 J& z0 Q: c, ]请看9楼
我真心讨论问题
' h3 O" l: e7 R* t真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
) ^' s: x; ]3 n: ~7 U: d这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
" i- F& I( E9 g+ x  [' g3 [但那一定不是准确的概念
1 v) Z# w8 N, p' ?$ e' ~如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
; K( H% [7 i2 e+ `* L$ ?% j* l您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
! b  Y/ i; F7 C7 X! Q" l前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
1 [" B' K" ?0 G) n绝对没有搅局的意思

1 O6 @, G- U) r; _  G& r3 {- Z对小山师傅上面的说法
8 N* b9 x6 L! W6 g" v5 @! A想请扁舟师傅给说说
9 J9 ]4 ?9 D1 u+ {1 T您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
# P) w3 O  e- L7 l( Y我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
  X0 @- `0 V* T" F
$ w2 j7 \4 b: \8 u3 e" n* K3 X人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧