请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
1 P( M# p& v" h0 e尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
  T# V6 a9 P1 W! x/ C
/ n# Q) V$ A5 c: j6 ~. R0 s0 E以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
' }0 _! I, k/ D! t& j. r不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
" S3 ~! e$ ?1 m& a. J" r辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

# R# X. s3 n- h' |. Z[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
$ e! ]  n% q1 n2 q. D, g
; @' B! ^# J& o; w. r7 }7 R* b以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
$ K5 q% \8 s9 u1 I; O- E8 L1 n

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
) ?5 ^5 |! `  s- X3 ~# B- w
; G, Q# m7 \/ t7 E9 Q我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
( f& G( L; n; ^$ Z; ?8 w1 G3 q# W) @' t# z/ b
概念：就是大概的定义吧
( E4 p3 j9 n6 P' `( J所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

0 x( X; r1 m% L弄清“信仰”这一基本概念很要紧
* K: M# I! L5 I9 n4 ?- P它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
  \! W+ p5 L- K' U1 }所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

1 ^' d! V" L% l提前给各位拜年了
- t' E6 Q5 W0 Q9 f5 e新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧
! T+ d8 E1 J$ M; l7 Y

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
; u. a7 r/ M! \% \) v6 Y# b9 r6 z
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
( I3 F1 M9 O9 ^3 G( Y0 X& I! M( n
6 a/ ?; }' Q$ T# m有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
. _" V, c, i  ^- J; v2 R
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
# o7 b* p3 P3 k( w1 c) V, }" G5 }
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
% }! a2 l3 A6 O: A0 J如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
; Q" A! M4 h1 ]7 I* V3 w4 T  ^
- y% X8 n( e3 \3 |9 m6 o/ i2 Z不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
) O) O  X5 T4 S3 T: y如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

; O6 T2 U/ q0 y" S( X( g7 i+ F还没休息？
/ n; d* b  [: j" u- W0 Z好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
, c% Y- k1 y6 p9 r  R5 k你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
& Z/ p& M- f7 x8 b3 y5 J真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
5 K/ l  Z) s6 K0 t7 X0 @. L: u6 _好吧
4 l9 z  k# @: }如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

$ {: Y/ N1 T& \, Y0 h9 M概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
; O4 t+ z6 f( G( r1 c
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

+ ^; t3 H, S  U+ ]0 a你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
! A" y4 s- `5 _! i; F( m, Q& o
* B. t5 [. x: g5 X- c5 V7 y概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
4 E- m: j2 w2 S) t& r% q其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
, \1 V3 F# r3 u1 f! N8 Z0 I换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

1 }4 I0 G" \7 F% I, X. M如果您听了不高兴 就当我没说
2 L7 p! y0 z1 R$ a- a其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
0 E: ]5 w( K8 A3 r" \不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

$ Q: m& H" r( A* d6 @
$ _! L+ i$ _2 x0 E6 A$ n- D“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

( I2 u& B! V- ~" H) h* P' {其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
6 X4 M1 l3 y* p: w) f0 i$ f求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
' {/ T5 \' G1 z  N% \“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

* a# K! n1 W" W+ ~( f$ U我不是坦克兵
% Q2 _. I, y0 c  W" |- k8 B' a但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
3 [1 m+ X7 H7 x9 \* C我想问一下
$ n0 X% C9 q1 u这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
9 G, w. R( @7 |. X如果这三个基本概念都不懂
  E1 Y5 H# {8 ^% F, K他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
: v: B8 M7 u$ [哈哈 这例子挺怪
3 N4 m' `% e' @% {我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
5 w) X2 o! I( a他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
* S6 p- ~+ V$ W$ o; J哈哈
% V+ f7 |4 V) }9 j& |& ?& ?4 z9 Y所以 还是基本概念方面出了问题

( Q+ i! N9 Y1 g$ A9 Y这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
/ {+ Z3 W& e4 x8 \1 L  g
9 N# |* q3 T+ ^3 I; B[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
; s/ q6 I- A; _
你 ...

- o; o2 ~- \. K请看9楼
& s9 ^) W* `7 U$ V8 U4 G! }8 U% \, ]我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
, H9 y, ~9 ?9 U9 o7 I这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

& c- m7 {9 ]# A! n虽然是明确的概念
8 d$ A- n' O% p: w但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
3 \) F" R" X2 t% Y
% _9 o1 s/ V6 \* B) j+ N. q他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
$ ]2 C- }/ K. L2 Z6 g+ Y- @

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

+ W: b+ {- A/ D3 T- @发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

8 R" T9 f6 W. ~4 ~! y: k对小山师傅上面的说法
7 x4 P1 ?$ s" c想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
  y7 ~0 f/ V' }
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
) C  V( T+ x5 `, o' K! z7 I) K我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
8 O% S( H0 M. H4 c+ H以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

. _2 d) d2 |, |) A9 L虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
: n- d, I2 [: _2 k( w: p
5 ]+ n5 [* x. Z3 a+ a  [$ R& J1 ^人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧