 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.1 g" t. z. x- J N( ^
我这里问她一个问题:5 M+ j# t5 a, D7 ]( Y
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.% P1 _$ N0 P% x% Z* i6 N9 H
$ I' O' O$ v" o! u! J9 N. m
问:我思故我在8 F4 h3 `5 F" `$ u( ?
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.) j& _0 l# \4 e& ^2 h
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
: w% \5 G9 h* z9 }3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
3 P9 K* \% B# f6 ~, ?& d3 c, }, ]: ?
( ^! d# R3 ^* v; ^7 U. w我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.2 _* I4 Y1 n' u% z+ [7 e$ C
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|