八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
/ F7 G3 I$ W  c4 X1 @在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
, \* ^& n$ O1 t5 o* m5 i7 }; g
8 ^* U) `% L' F( l& k' I+ d2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

" R5 C9 W( [! m: ]3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
8 J2 g9 x, T# s# s7 v
" T$ ]$ U5 T. h8 V) M5 z7 m/ g根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

& o7 O+ Z+ X) c8 ^老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
% {+ ]  G& f4 Z, N9 J+ h支持taozhou!

+ `! J2 j5 q1 x3 s  G! }2 p好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
0 F. g& o3 a0 B1 z8 `# r
- \( n% h+ a3 P( L# Z作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
. I- Y& }' e) U, a+ o8 P; j
7 e- q/ a. D, F6 v; b以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
: k( j. @% o% I/ x
8 I& r6 V; e4 n8 X+ u  @高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

" b& T5 w# V7 m其实很想念菠菜，小黄各位。
  I& Z8 t, R: s) w- b4 t只是懒得同那些人见识。
, ^2 O2 \* K% W2 A$ J每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
. z7 h( p3 w( q* r8 T, }/ S3 j倒也自在。

十字路口

* n+ D3 M8 P  x* m  C法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" \- R5 x7 I: [, A3 }6 M& p执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
- c* {9 t* I; g) X  T( [谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
! u! D) W/ ~3 |4 B. _5 m5 w' H
不确定你这个说法从何而来。
. q( S; }: P8 l% {7 b( j$ @在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
: C8 ?$ B5 _: x. t0 z如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

1 X% j* `, z  ]9 O6 i* c  v我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

) @" b& @- ^, m& C: ]( m' P1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
6 [& f2 g& v$ |  U3 [9 i
9 l' V4 Q9 C" N' s你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
6 d' d: `5 o  A3 P* R

. V) J- N% g! x* q! i& Y$ c! [, ^我的理解不一定对啊。
8 i% E# Z3 e. U0 l" A+ _在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

5 J6 g: `! H9 N0 L$ K0 G: K我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
  w/ E* H; A1 E1 r) S  n. l同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
8 j5 g  S5 h5 h
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

& b4 n/ o/ n" W' t3 u9 |: t- Y. t  i以后有类似情形出现时，由执法 ...

! d8 j% {: G4 ?; b' l3 R