 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
' B! P7 v* C; A% Z从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
S6 ]. L' A1 x/ n$ t" X* z首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? ) v z: ]0 O$ h3 U* Y' r3 @- {+ q
% E7 a' ~- s: I+ lOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:0 O9 h6 x# u$ O: o2 X$ [ z
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
3 y6 Z; q" X4 P% L又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
( C4 l6 d3 I$ Q3 @8 V但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
6 Z' {/ X* q. A$ b丑陋的中国人,悲哀的中国人。
+ K) z+ W5 i. p4 V W5 |揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.# Y6 ~+ G6 u5 K( Q
4 B. A# B3 l# R( c0 Q! R& O- j
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
# x" t! i2 c0 I. ]+ V9 t8 J
: r" M/ H0 z" b) F) }你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
4 T8 G* J) R7 F! o+ S5 S X9 s3 p( L' r1 M. M3 ^
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.* A( _& K# S3 D
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:0 G$ Y' G# Z/ [) t, ^( d1 A2 z
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 0 w# V" @% n6 `8 h- |
( j2 [7 U; H4 v- H2 ^" ^4 V7 P9 X我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. ( J+ _& N. [" F* ]+ N: w# c$ [
; z6 r6 [3 n0 K7 N! y- h( t! l2 E论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.; H% z# l* W5 n. o! P& H+ j! A% t4 @
. r& e% b2 B) e0 y. ?# b, h
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。5 X/ G; W& h" C
3 } ~- W9 h; q: ]6 k* x& x1 V/ K
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|