 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:1 U6 z5 o2 n$ Z6 L* E1 a6 G
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 % c* I3 R! y& ~" ^, ~. y+ z5 t6 a
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
1 Y0 i7 o8 i9 [) @. d, w1 P$ [7 s4 c. R2 F& W0 A8 l6 F
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:3 L; K4 ]$ S6 h: J
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?# G$ n, w* w3 @2 f2 p
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。 M2 J% i$ E8 w' _ q9 z/ R# Y( L
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
+ L# ~; F$ q5 v6 s. v6 X7 ~& F丑陋的中国人,悲哀的中国人。 : L' e7 ~5 \" B3 }. _
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.2 P6 x% B5 ~. y& [, V& m, D
+ @8 v7 _8 h2 G+ M) w2 p8 n至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.) o: t; P; K# f) Y- v
% Q! N' @3 r2 L6 }! F$ [ u3 [
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.2 @4 n7 T! Q9 V, S% N" G
" z1 ?! a5 q- n& x( Y" d S
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.8 k: n4 G" a$ N- v
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:% Z7 i5 P- O1 R4 c9 d
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
# A9 s7 c8 ^8 h6 d! y# V8 a9 D L* K4 E9 ?0 h3 C' e
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. " T- P7 ~% Q" D7 C7 i( Y4 k. U
+ J+ j$ O% j( _1 E" I- p论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
Q& Z* B6 G$ q( Z
) a, b6 k2 _" LPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。, [3 ?7 c+ a/ [! e* I, f& ^! a6 f0 y
6 j) G2 |% {) N) b
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|