投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
7 r2 z3 \) m; i; g8 m$ j- v
  n( x/ o3 j, c+ z
6 X8 ^* ]3 o, @& K& j, e那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

, u  g; D3 z/ p$ ]: m& l

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
* A3 _* }! A9 f4 X裁决
2 Q; W+ [8 q( t  p4 y0 d5 [% ]既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 W4 D$ B5 \8 t被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

2 r7 ]! Y" l5 i. \' B

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
( v' G# q( D5 m  j1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。
* b' F  J2 U% B5 m! |, R+ Q
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

3 L. T3 R  F3 h: M" q; p9 h"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
8 h+ ~- y/ v* \“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
+ A8 |. T6 v! G+ H! D
* V  L$ J* p0 H) l7 M其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
请看排比：
7 F. s5 T0 J! |9 S一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
: }. L5 [3 U! J
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
0 E& L  c5 F8 `
2 i1 |9 b' k0 F“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

' \7 N9 f7 d  ]5 a: C) Y1） 根据你的另一个例子：
& t! m8 B/ f2 k% F一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
2 v5 v: S! g: [) `  @" `
& j4 a1 Y* D9 n+ K. Q如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
" ]5 j" R5 T+ f+ d3 G  L$ m我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

$ Y8 J: X" R" u" d* O请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？

2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
/ f; _3 H+ \0 B# q7 E" T# K/ `( a
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
% R6 e  g- q1 V& x1 l
+ k! z5 `& a9 e: i0 @4 c[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表

/ F. t: ^: Q/ a: H5 _' N根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

" w4 c3 X- n; b- v& C+ M行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
; Y* X: |# w+ \
. y! z: E3 @1 R[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

  _" i+ m# r, i
& }7 s! L2 M8 ?) W2 H+ _. n行为，需要牵涉到过程。好比说：
7 i; z8 C" S- ~$ z8 c0 i; ?8 V[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。
# _% v$ e+ b2 i$ u  P
4 E* D6 c0 d! N* K0 I  C简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
, w% h2 z: e: Z/ f' z7 r# L
/ \) M- B! t+ A[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
' g3 x5 Z, j! u5 A8 K# Z6 C
* x9 ?1 i, {8 y7 G! c
行为，需要牵涉到过程。好比说：
& b; F! Z# p' X4 z$ g[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
! `' z% K6 [2 R8 l5 E发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
$ ~7 p# o* {" c  F
  k$ A" b$ ?" c! M' o. t; F1 k但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

$ I) f: E& h; s给你一个例子：
' z8 \8 X+ h, `+ m$ ^. }我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
. M! r3 `7 C5 M* e" k3 |, U请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
( u+ `# `) f- y  ^7 k) W
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表
' C/ e9 D" }, y8 o; O
给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

; ~* e8 {  O, R. y: P某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
: b+ L$ j2 }$ Q1 s9 {
' v3 D* A/ |) J% L. V( K某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
& o. s, n8 y$ k
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
9 g. H; Q# h9 p0 ^- V8 V新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

! ]9 R8 W# X8 p5 }* @; D1 D1 f7 Z; I5 c“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表
; C, G$ h& y% E" B
+ J+ _+ ]) t  |1 q- i% P, L$ o2 O“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
* e' l0 Z* }3 D  z# }
请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

1 i' k& B& A! B( e. F新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表
; C8 z8 E8 y2 N5 W
! T: h+ s7 t% V
: a" G+ _( d& B( ?- c5 R# }6 P“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
2 v, D# M' ~" P
% ]) h2 X" v5 a! e“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

6 d1 N& D# e% Z6 q, N) f7 E抗议新梦误导投票人。
/ G* y( `& F% ?& C3 B  ~tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
5 a4 f! g2 M7 O没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
: i+ @/ n2 @  H* ]7 V
这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
# m$ {$ m4 h: n  q3 X3 e

我的理解：
1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

8 a/ d, _3 `4 D* o0 O
2 l% l, [% A6 N6 j按照这个理解：
“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表
3 O! p4 F5 R9 j5 n2 j
( d+ Q7 U" R* O# {% [8 H9 ?“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

8 F" r: v7 P5 D“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
, z1 ?) {( T9 a* _" u. x

4 [1 k+ ?% \, M抗议新梦误导投票人。
  W: O& d% J$ ~+ @1 t& M* A7 ctutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

8 L4 _9 I0 s9 T8 W: f( t9 G( J如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

# v% z4 A7 I; |" J从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

( p( c1 h6 q* \6 J6 \6 S而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
/ H  q! I8 B, e) m
) [. d8 Y( N: T& r% m% `某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
1 B5 {4 [/ `5 V+ f! P
- E- i6 _; p: G% x7 l[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

+ ?4 V2 A: ?1 g' V2 x! V从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
* u& p. @: C1 W( J; N0 Z只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

- `( A$ j0 B1 T( J说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
, f+ n' n( s' k8 ]5 C; `
小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
& }$ y2 d+ A- a. `; l" P( F时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。

+ B6 n; p* z# {) m[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]