投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
5 J0 G7 v$ L; }) L% m* }0 \. Q

那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

. J9 T9 k1 e# Q3 F

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
9 K$ p3 L" i1 s; D裁决
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

) T, P2 h1 W7 F5 h, x
/ Y9 z$ p  R  R* {: C

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
! {3 x/ j4 W  a  k) \; J我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2 v8 e9 ^' t9 m$ g2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

3 x9 a( q! K7 c7 Q& \, o/ S0 E[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
$ Y/ ^3 y! q; E  D7 w- B% F0 u“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

6 l5 i1 U' f2 P- |"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

% Z/ k  a. Y3 N- ?- g小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
, Q2 D! E8 N2 L' `一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
9 o+ P) G' q3 R5 s. g
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
  G, a! Y# N  Z& n, u1 C请看排比：
# v9 l; Z5 Y% ^/ b" O  ]4 N一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
, ]8 R) S" T( k! k/ x一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
. x. i; L7 k1 a7 @+ K  u/ l* X
, F2 D; d% a, A! w. ^1 N4 D“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
" D' B6 y  K  v  w& Q3 o' ]
; b& K+ S7 K. ]# F2 ?3 m如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
! {2 P4 m* B) j1 c8 h" J  F我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

# u& A' L+ _" B3 @/ V( ^, r0 n/ J7 p请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？

& |) V. j  u/ b& y2 E! m2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
' a9 N/ U1 e9 j我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
0 F' j$ r% F$ x+ t3 h0 @
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

' t( ]. ]% L, x8 x[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表

根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

7 N' _. o! ]3 X行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
" N3 }% W' ^/ K1 N“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
! ]8 B% U5 |+ D
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
2 D* L3 M. V  C0 R: O& K0 L- Q2 L“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

+ f' a( J8 [$ H( n! d
; t7 F" @& |: I& d/ P  C8 O行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

3 s8 W4 G+ G) T7 c& k但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
# \5 \- n9 \) b) G2 u2 z
9 L( M7 O$ ~+ x' V/ h; X  O/ p# D同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。
' W- y/ n. r& D& i
简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
% o( T  R: @$ S* @7 ^# J' a
1 X8 M6 n; J! u) A
行为，需要牵涉到过程。好比说：
5 Q+ o' p& f/ @' d[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

" o. m& k" _0 q, J& y% l但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

, E/ t# ?1 t+ R5 w% Y) d给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
2 [/ o7 G4 c+ E# I* N请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
' V3 \: N, G2 [* m% y9 k9 Y
) J7 }; ]; P$ i3 H, o% b7 u[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

给你一个例子：
- Q: u- _/ `" y" ]/ g/ K4 }! U我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

: T# I" ~2 m: d, w& f4 z, w$ b! Z$ P* d某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
( p( }. ?6 J/ S0 ], m新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

  @! U9 J- _! b" p& k% i( H9 z“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

( s5 l" f" z8 M: _4 S( y% o+ h没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

$ A, C) b3 J5 Q请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。
+ Y2 b# R4 y( o4 z, R# s
新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

! ]3 D/ p. d8 @; l! T[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

0 j9 F$ z0 n! n9 c" F谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
* z7 {3 ]; Z1 N4 [“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

; |1 G% L  ?6 k" {
2 |& |  c0 R& x; K' O. i7 D$ s“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

1 j( E% F  S3 a! O“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表


“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
" V4 m2 R2 o+ n. |8 I% `+ J' {- x/ e
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

$ q2 `! L- R7 v这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

抗议新梦误导投票人。
9 l/ `" a2 i9 i# Ututu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

+ l9 x. |& C8 ]1 v3 |* R这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
6 Q6 P  @& L: ]/ d; m6 m( L4 b

我的理解：
1 q) K/ f9 h* |& q1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
& V" o, H! P# R& A5 e2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
9 v- H% S1 M* Z7 M嗬嗬，个人理解！

+ R% H# Y1 p$ b% y# I6 Q) _4 D4 g! u按照这个理解：
$ k+ u6 a; T* B( U6 I+ k“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

7 x& H$ E6 o# ]“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

* N4 M9 o$ {' b1 Z) E+ ^( J- [# b“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
8 C. z; F9 g5 @

抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
, {6 Y1 _( B, F
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

. `! @3 E8 I6 w/ R! w从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
: b  a& V/ t' X! B只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
# D: d6 Q" r  T
; z& P5 r7 Q( F而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
$ H4 ?2 R. s8 \0 d5 M* X
某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
# j, I" i3 ?' ?" _
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
' s! h5 i3 X. i# ^: }$ Z
从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
9 w  R) l* O- p- w( c只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

说实话，这很出我意料之外。

8 D; H( G2 \- f3 `$ I) b, v: s( q1 a新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
0 ~1 x1 N+ z! k. p
小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：
( Z0 k0 g! U5 H7 K

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

! ]: o5 e  C7 g1 I+ e
按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
8 e  A  I3 H& k- }+ g
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]