曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
( Y' j- e; I& S* }5 }9 m& S
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) P  @* O2 Q4 R; D6 a
  L2 `% U. k, e* V" @那只是断章取义？
, d0 M+ M5 Q5 w% |7 h$ R2 G
/ Z8 v* ^  w7 [! M每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
) K! z  p2 {; ^, u
: j" a% @7 r3 Z$ k  Z; ?6 V7 v那只是比喻？
( B2 ]8 {- M9 t0 k  A- H
9 `% e' X6 {, O/ y2 e除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

! |7 P, y$ p% p% t. `' [所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

# s! T! ~# u: Z/ s( H1 Y一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
' w/ l! G% p% L( y1 F0 V$ K19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

; Y7 ^, [. M. p# q3 }有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
/ H& f+ Z  V# H2 \# E3 e
. }4 w2 t' q$ T& g本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
0 D: l8 L: p0 y  g4 b: D
+ O+ F+ B4 a3 c1 P19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
; S$ A4 M# J) _- y1 ?7 M& _0 k19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
* I( |  ~& W( n7 o' l" l19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 n( l1 |: V' L. h: g19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
4 w  L! U. h7 Y0 S- @% V1 q) J5 [- e
( H% I5 k6 O8 [3 F5 a3 G" _耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
' M  r! l' r. P5 M  y  Z- Z
有关仆人如何事奉肉身的主人

6 ?2 w/ u9 }! O# A6 z, T* h' J/ t5 ?歌罗西书
: A; W$ @! u) ?" }2 Q5 p3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
9 T0 A  p/ X7 o3 p& W' p" n
) a% x$ ~6 ]: w" u: r9 ?+ _护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

0 G. I4 E5 }  o4 D本体  喻词 喻体
, E& v4 C  C. T0 b主 没有 主人
3 ]* ?+ v: K" t& Q* x% x人 没有 朴人

. U2 }5 M# K2 v( n! Y( E1 y$ [6 }这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
$ R3 a1 j! i; {! E# [. u$ J! k
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
9 I0 d& `6 U1 ^. I. B: d* ]: N9 u( b
1 t$ v7 F3 O: K9 W/ }" C啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
$ t7 G3 T& T, C$ r/ ^3 F/ x
本体  喻词 喻体
主人 像 主
7 T( S/ o+ h6 d
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
8 Q2 O& u5 E& c  C
" B, Y  K- ^, p! |+ t' a+ @圣经也说到……？
- v& l! L' D: R
" M7 O$ }+ a9 |" e0 l9 R有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
/ q7 r9 g+ @5 O& \7 a7 D- G2 V  x
要为耶稣撇下家人
, n# s! h3 H" f7 ^8 p$ e$ M
) `/ r3 `, H9 U' m马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

, z  y; i2 M' n0 b听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

& a& c. K! q( f要孝敬父母
' l6 ]" R. N& @& H1 q* D" }0 n4 t! T
出埃及记
. |8 j# H( s6 J) ~7 \4 _8 ^& ?20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
$ }2 _; ~4 i0 E
地球是平的
6 v; x3 y* {' b9 F  C7 a
马太福音
! W: W& z# T+ S0 E, @4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

: N& ^9 D7 }& B# s4 i若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
' \' ^- i" Y" O
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
4 D4 z! Z9 q, Q/ O* u  _6 Y6 l5 a1 M
9 U3 g9 Q  g' b' x9 s. |地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
' O/ `( U7 S; ?0 \4 n2 H+ v
! v( M/ }- s6 D$ q3 \他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
8 O5 I# y+ g4 |
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

4 w& w  ^" r* f; h' q0 \# f歌林多前书
0 r! t: T' `7 f& {14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; X) f0 x: q+ w" N
护教者就搬出：

; Z( C0 V. F. K7 r- H& K& R& g创世纪
- a8 [, W* S. z6 _2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
  z; n; y' I5 N6 e( y
: Y( j+ m  s/ e5 ~歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
7 X) h8 ]! q! L0 L8 g2 H- Q11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

3 ?1 |3 _* ?% k/ z0 S0 f提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
/ H) a5 C) {2 I7 l5 r+ W1 |2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) n4 Q: T- p8 p- i" C# ~2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

- |9 U) f3 e8 |# W回避问题
) n5 p7 B3 p) V  {
. \4 j5 d7 G3 u有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

) J, W! Z* E  W- I7 @5 p" v# R9 J耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
3 V  k5 Q& T6 e
马太福音
# m2 N! k* @  P% y- b. E10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
$ d+ O* m* F/ g( U0 ^! l: r; _
: r$ y) S7 Z+ c# ?: F路加福音
' r6 L: Z4 J! e4 R9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
9 U% |2 _) @( y
/ T& q3 X% V$ u, C3 t. A马可福音
2 k9 v( M* P, |# `- Y* Q! g" A6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

' M9 B1 K9 U  K2 p; n9 W护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

8 ?+ X& V9 t0 H# [3 l不了解当时的历史背景才会误解圣经？

; }! J5 T5 V4 F0 X很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
) Y6 c  ]. q1 P0 d/ u, H6 [1 Z; U) ~4 {
/ l' F( s: `2 w圣经中，女性地位比男人低
/ P2 E4 q7 E* ~$ T, {+ h% p
) t+ |$ _5 {3 n歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 L9 @! F  k: g7 R
# U9 ]; \' `8 b& @# O' |$ x1 ?5 H护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
& m" s% R2 `/ `) z; M1 G
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

* F. H/ H5 f  e) |& i" T$ a在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
5 H" j( l( _! x/ b/ [) `- D! W2 \
/ d% [4 {$ T% w古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

* W& b6 M/ e0 M; H+ z不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
& c, x7 U7 Q5 m8 ?. v* A也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》