曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
5 j+ g! e& V& ]' P5 T# a* Z  P
! S$ p& o* H; M. s圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

3 b* Y4 C0 G; I" r' F也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
% t' y' u' E: j! o
: L* {) S  i/ i1 v/ ?9 W那只是断章取义？
" E, J0 s7 |) O1 z. e% z& i/ M! }
8 Z( j: `3 P/ ~9 u7 \% R( r# {3 `# H每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

- ?7 {( M# ?' Y* t那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
' i2 _! U( k. E3 `# V1 }, r' \
  A9 F! D4 L+ {/ n! R1 z7 L: e* A所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
- Q  i! l, W5 b# U+ E2 }
2 p0 G8 ?% C1 u& g# J! j7 \* ]一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

/ j' c' n0 a' R( z# C: \3 |" v8 b. }利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
4 O, P: l. [& L  b9 E2 F
; n: ~+ b% A! W8 f- V! f有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
9 s+ B7 I: l9 Z8 ?9 ?2 }新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
2 Q2 w! ?- F+ J- W
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

: [. A, X2 a- m1 s6 _19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
* N- }# ?1 _* L* G2 S" L19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
& k7 D0 S4 [' L3 N: y! |9 Z  ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
! m; O! a# ?& ^, M$ `
. a9 X: C8 X1 p$ G, t" w. X2 ?2 P耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
/ K. q: A& Y1 C
9 }$ U2 ?, c1 \2 O* X+ D" f+ f再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
& _2 U* c, F# z. M8 Z' |
& ]6 g- c, \1 K4 P, m( C' X护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
* u- w) A+ I; f
7 V, h1 t+ O* ?0 v5 G本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
$ O( z! L5 k! T0 \. W: H+ c1 U( M
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

9 a' i' s& e& X. W6 b: Q3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
* g. z5 o  ~& E  E- Q" b% C
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
  C' U- y& M4 \! r, _4 X+ C
本体  喻词 喻体
! W  `5 G1 @6 n1 t4 N/ V: {7 T主人 像 主
, j. g5 q& |$ b5 n$ Z! {  A3 o
$ L$ u5 n$ z% z所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
1 y) v& q; S/ f9 u4 y# Y
要为耶稣撇下家人

& K2 J. |( T2 u+ b! p' i# C马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
* q$ ]$ C# b1 {4 a: _$ D# O8 G
- Z# k5 V: A* x( N* l$ J听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

# \2 _: J/ w) a8 G6 @- G% d要孝敬父母

: l* z( i" V- R: \出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
5 Z) C: c( \1 j+ X
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
0 l7 V: ^6 {: M% x8 U
地球是平的

* H5 W- Q6 E8 h" q# q马太福音
: N, J3 F. Z, g6 j/ u* }4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

- @: N- E5 U; W' Y若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
- `: g* l; V0 R* q$ N# }% d: C
- n' k; [9 N9 _$ f% K听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
  I; F& t. ~! d2 Q$ j
地球大圈
# e; B& N) {6 S
0 Y# Y6 f( v; L以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

+ E3 m4 f9 ~& d# ~: L% y! M2 M' ~他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  M4 t  U: y% K* y1 ^+ D0 J; s
7 C% W; c+ s) E: b$ ^我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
" f6 @3 o5 b1 `4 R3 ]
& x3 s6 A* {; u# e7 D; t圣经中，女性地位比男人低
3 P: Q9 d; i, C6 C5 k0 `
歌林多前书
& @8 {  Y, Q# t' ?# w% o3 L5 m14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
) X' k  ?: L% R
护教者就搬出：
" d& d5 M) T' t2 m
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2 A9 K/ Q2 ~; J1 H2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 O- n8 o/ Q1 S& o: r  s3 o" n
9 I% K3 a  {+ d% k+ u0 v0 K7 L护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
6 L& g" X/ W3 O  a# O' e
" A: R$ \* R& X1 J' d歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
: {5 Z5 V( I% B6 f8 M9 B9 r11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
6 I, ^2 `. B9 ~0 G  T' N( V
提摩太前书
) \; Q; c7 c* S* S2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

0 @0 K( }5 h$ g) Y4 m回避问题
: Y( T! I( h9 _& i
. M+ V( G2 c+ Z) @9 d+ }. N有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

% g5 s/ Z1 n/ n7 ]耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

" ]/ a; O5 S8 _1 |5 w7 U# z在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
3 h3 l' f/ p5 A2 h* u- C2 ]
马太福音
1 @- M" e* t5 T. W10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
  d2 B' F2 b& h7 H1 h' b# Z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

; y# k+ e* Y" U但在马可福音，耶稣却叫他们带：

4 p; _) f+ k3 f& G0 }/ _% Y; `8 R% P马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
7 m& H- U  J. B) j+ s
4 ^: Y8 q! S: S2 t) W+ X: z护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

. R4 P. \; F. G5 `, j不了解当时的历史背景才会误解圣经？
# V, Q& u9 e  h# G. ~) r. B$ Y
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

& k) C. `* `9 z5 U+ k0 r8 u7 R圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
4 s  [' P6 ], c6 F1 Q
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

. K0 m. ~+ f3 l* d/ c% I4 j; t2 z在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
" T! B* r5 {) e/ F) w
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

; ?1 Z4 N" B' m/ [: ^$ L不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

& g, W8 N9 P# b. {* D2 N* H- H圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
5 Q2 k) T, h0 s( t8 q从来就没有什么救世主
4 L. ?( ?7 i# t6 a' s, o9 G也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
/ o# K% d  n. c' [－－《国际歌》