曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
/ z7 D7 h5 k4 j# P. A; `
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
' M7 I6 M. [( Z! L, I
那只是断章取义？
* A4 i7 R8 Z$ [& [( D
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
/ B0 M$ d/ `! s& Z
那只是比喻？
% x- u1 O3 e* Q- u
+ @. S' G% x3 @/ w; d除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

, y  H: j5 V( G8 r! N所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
& @' \/ M4 z9 s4 ^1 l' L
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
/ x- O( e/ m8 j) ?
  M6 z, t" r$ [3 Q利未记
- }4 w) F9 {$ Q  m7 I4 |$ A19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

% n, J- a# [% g6 P$ M- S: F! ~/ R有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
/ E8 p, }8 {4 Q% }: D& S
# }/ {% ]' Q, j本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
0 {+ j  J( n; ^' a2 V* K' l8 U
5 H1 @1 }- Q- y) x" J这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. u  p7 }& ~  _; N19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' P7 s" q( `. ~- A3 O* @19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
3 Q! ^  L, C2 d4 K( F# q; b' k# @
! z2 i* |/ \0 w耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

  l# e' i4 d  q3 O8 n再来一个例子：

! u' t9 c# W3 d. n# Z有关仆人如何事奉肉身的主人
/ U5 |5 a4 t! N4 Z, e7 s; Z) A
$ }5 }/ @1 C8 c- l' S歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
: h7 H/ h* x: z. u$ [
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
+ N7 P; `1 ?! x- o" a! Z
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
: o7 T9 l; `6 H" m) @4 P6 C. o人 没有 朴人
* |  _' r$ j& [" r8 {. ^) Z) a" t
( S' Y# E- |3 v* Q* u这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
; C+ b/ M& t0 U4 i8 B  n! U
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

0 e9 s& z& ]$ x: ~) O2 r7 z" F本体  喻词 喻体
$ `  ?& X* b- v! d主人 像 主

$ K9 a9 x$ B* i, c& p9 ?- M* {所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

7 o/ D& b- K3 y2 [7 Q圣经也说到……？
7 x: b* Y6 ?" d# f9 e; Z
6 g7 y, Z, Y& b9 e  s( P有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
# c. L4 D; t5 l* }, W* u& _' G
要为耶稣撇下家人

马太福音
6 B8 t9 k9 ~/ [% z, v: s$ f, G0 E6 p19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
" V, ?% j5 w( i; d" Y
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

9 m& Z1 K9 {) [2 _& E0 @" p要孝敬父母
1 d# _8 A  F7 M
2 V) K/ O; X3 K$ H5 N: s出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

, Q1 J1 d! [" ]  S0 \* C; w* K2 M- Y我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

( ~7 l, c2 \7 i: |地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ z; x# z8 q; ~6 p* i4 |
, _( u* w, T$ f" D+ ]9 h. @" s/ q若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
/ Q  S% t/ y5 n' C) O; Q& A4 F3 ?; u40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
6 b$ m/ `7 {- c; A; T8 a+ O9 W
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
2 b# ?# h3 T$ j, d5 G
! D; Y# J3 L; \# {- p" j4 F8 n/ `我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
" y+ r1 d5 C' o2 g0 U, b; j4 U4 D( C* P, _
% p  y; }& x+ a! J圣经中，女性地位比男人低
. K/ x9 r3 ^" Q- T2 K
1 X8 I  V- b5 n! [+ P8 N3 J& T, Z歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ m! [- o% M! G- X14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

$ P9 n! K' f# J( Z! ]护教者就搬出：

# A  A1 u& K# Y8 C创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
7 ?0 Y3 }7 l) n# O- T- a2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
4 ]. `- j% N& {. N  o
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
' S1 P! z9 |+ W; M* T  k11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
4 a0 v1 ]: ^" q0 F
提摩太前书
) y* x7 `5 p; y- Y4 w2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
* v- p% s/ ?7 i; |" b7 z3 M( i
回避问题
* k& o) H$ k# K3 {3 @
8 {; b7 }9 X) R; L有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
8 J/ b5 {2 D$ G. U* i
' G8 V0 D* A& u/ x* x) x/ Z9 k在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
2 `( C, t  c( R1 v" f
1 w( U- S& L1 }马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
* F0 W7 m$ I. D+ j
2 f2 n8 J2 _# ~* r: _, F' k但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
. q. N1 _- N& b1 V% ^7 [6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- f% j, D- m% x* C" a3 N6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 X+ G% C4 H1 k' ]$ d* b
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

% C0 F5 W/ f! w- j$ ^! J6 C圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
% U9 t" v- }$ A0 B7 r6 o4 T14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 I* ~4 n1 w& E' {护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

( x& q3 f1 B  {( Z& J2 {; e& W8 x在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

. U% S" r# _% b8 N$ B古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
9 M( ?( l1 f! n+ W' e% P5 I
. t# m" @7 K3 K1 X  j不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 F% H$ s( {4 Z/ L6 E* T从来就没有什么救世主
6 V( }! n2 c& c  }也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
0 Z0 o5 g( n  t3 a6 r. R9 l全靠我们自己
－－《国际歌》