曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
* Q  E- c2 L1 H- N
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
( V/ K6 n' `1 n- j" o% \5 e
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
: h2 W  `$ J% b% y! @( Y- M
5 g+ A( k8 o0 M  k. j! j每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
3 M, b1 B; L0 S) V0 C3 y
) `8 e% I4 e2 q$ M  E除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
+ b% j. |/ O5 C7 x5 I/ ]
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
4 L$ V* @6 @$ a) K" a19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ e$ T# m% y+ x& i8 V
5 a; O& }( O& P, k4 Z+ ~有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
+ |, O1 r9 J8 ^" d: D' ?# [新、旧 没有 两样/异类
# `$ s* z; U1 d+ q习惯 没有 牲畜、种子、衣服
2 m- i6 N5 ?$ ]4 P; `7 t; ~
, _2 C- c* P* e这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
/ u& O3 f" B: Z6 \8 F0 ~
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
. I1 n! m* {# n+ G! L2 t& F+ @: _& ~19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

9 a7 |- C% l( u3 }+ T) N, V4 ]6 J耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
  _2 R/ D4 q- Q4 e9 {
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
) Z+ e& J5 K- q5 V; s6 @+ q" C
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
/ S' B: {4 ]1 I- w0 O/ O- C* ~5 M
3 @  R: t; D  H7 Y! c5 b$ M这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: {, O& Y1 n( a
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( P2 l! G. X4 w( O  a; \$ y
5 l- o  \/ T) f本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

; x- J8 v/ P6 P4 N- [6 B圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
5 v. F1 H' U5 W" @% |% j
& {/ B9 i8 ]# E3 C要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
0 y" ~) W3 k% q
( }; t+ O) Q. ~4 ^  n  I7 Y, p要孝敬父母
7 w$ ?% w( [: O5 m5 D: Y4 D  W
. W3 @/ N2 P" s5 l出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
. Y8 X' l3 J* R; s0 ^; |2 ?
地球是平的

) s. v, e+ Q9 y3 V' B马太福音
3 E5 I! I3 d+ \) \/ ?4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
$ C4 \5 B, I! }3 W+ @
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

8 k+ a, o9 m$ b. w6 a) i听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

# E$ |( n* Q8 B/ a地球大圈
+ G# |1 f3 k; c
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
0 @  L1 O! @) Z! e. k7 U+ f
( Y; S' Q" O1 B7 ^  x$ G他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

: `( e' U) W' A1 C- r& I9 d7 V我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
) |4 M4 f; u6 r
圣经中，女性地位比男人低
6 v9 Q5 S% h' G* u' u, J
' u! L' J$ {' ~3 S( V% v0 A$ o歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ Q1 i- X6 d% y7 B( U/ ]) B; Q  |护教者就搬出：
* f6 i: W: p, y) F7 R8 Z6 ?% O. n
: {9 h) s9 x& k4 }) m& o创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
/ S; A6 g% i5 D8 ^7 c" }- e  Q2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
2 n" P4 W4 C7 n' ]$ T
歌林多前书
* P+ l* w' i" Y* |11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
. \, t  s5 [7 |5 I' Y1 a* {11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
5 a4 d9 ^% s0 a7 L% `( H6 T
" Y) n8 S! S& B1 ]5 S0 n提摩太前书
- t& }# y) u7 S/ I' O( V5 j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
# C! m) r* V2 J' a8 I2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

4 z; V. ?3 Z3 }' W& ~: B2 J3 c回避问题
1 Z2 a, L3 }% W. |' Q6 c
# |# W, F7 ^' M4 D& U( S有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
; s; Q# \* v0 S$ E7 A' I
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
5 n6 f8 u7 O) s! e9 T
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
0 }& ~1 N1 m1 H- r
马太福音
# L! h: B5 U7 c% S4 }- x3 E10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

3 w2 N# b# Z) x/ ?# K路加福音
* K+ ~5 l1 E, Y9 T. y& |" |7 X9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
) V% D- d: D. B' s" U
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
, f$ R7 G7 k2 U* Y6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
% t% t! w8 ~4 `
% p3 b; X1 K6 w2 n5 t7 j: y; v护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
2 x* f9 o  h! @. [$ o9 ?
% c0 s8 o" q6 b6 e- c, \不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
0 \. E0 }. Y5 p: X7 r6 ^/ J
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
; E0 `* T! [5 r/ \% S) q14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 }8 r0 O7 \' d6 j$ H6 q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
* q/ u; u& b+ q/ w6 r5 Z4 w
) l1 {8 E+ J9 @7 u- y护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
. Z& G* T2 x, Y/ \
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
" y0 Y( U; `* j6 J- g" o
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

. O, f, q* j( ^' L* l% W  J不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
. T5 l" T' s+ x- b3 a! u4 W' O
! o2 ]; p6 J& ^1 Z# i, [) J/ B+ @圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
5 A. r3 s" s6 v3 Z( Z. [) N" _也不靠神仙皇帝
- ~1 w  N+ O& I要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》