曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
' V; O/ @( V: j& d# g1 M# o) V% T
3 j5 q* n) k; o+ V5 K) V也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

8 k9 ?* x' L1 L0 Q1 ^" t& ~' `  ~* P" d那只是断章取义？

1 A: w# ?8 A, W& e. ~" b: `每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

6 s! y9 s' H) E除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

2 t7 \- h3 H6 f9 ?: W- h& j; K所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
+ Q8 E/ y5 F) }" c1 H7 F( T7 x
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' N" g( [& _1 g/ D9 q
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

+ F9 F5 t; p' p. @( S4 y本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
- e+ u9 ~; Z3 A1 S  P5 H习惯 没有 牲畜、种子、衣服
1 A" I; l& k0 _! t' M+ P4 U$ A
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 S& H0 j5 w7 J! T/ @; V
, x0 h1 j% I% `3 z* V8 b19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
( O. V, ~8 L* t0 |$ ?19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
, m4 W0 p1 T$ G19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
1 G2 O4 s% `# P
" s$ X, \: i, g2 U% \! C耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

3 e. f* N" R9 |5 \再来一个例子：

7 Y% w2 J7 Q7 D/ k有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
4 X3 d4 k) k  H4 D( T3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
6 k% e. S4 i. U) [4 m* x
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

+ w, G2 k% {: D1 F本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
' x& @, U: V: v  l! [( }
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

' \# j/ d4 @5 p  W" H8 @. l' X3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
% n8 [7 M6 ~1 w7 O
圣经也说到……？
( n6 ?. O. x$ o! k5 {. j3 ]/ }
8 m4 `  d# m8 {有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

% L9 v' K3 G1 b9 c4 P* o要为耶稣撇下家人
$ ], C. K' Z1 P" b
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
* T" r% S" a% d7 P8 b% J
要孝敬父母

出埃及记
* h- j) f5 x; m: `1 [6 X5 Q, x20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
. R  B; F: h- t' H3 b1 ^
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

. Z' C& v, q) c! {( M0 `" Y地球是平的

: T6 {' H+ D8 ^/ h马太福音
5 E0 Q1 Q; r3 a7 [/ W" }4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
5 L1 U, s: z* k9 J$ w
" c0 z( s  `: d听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
8 J/ F$ g/ T. a+ b9 ]$ o% \% H
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
- j- i% s8 t  \3 O& @8 d
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
3 ]5 a! u; A2 m( `" O
, L; n, }3 ]# ^9 ?圣经中，女性地位比男人低
' X# S" @0 {5 `* o4 Q
# `" s# m  t$ {' T/ M歌林多前书
0 {) B* l2 Z+ m; @5 t8 C; P+ d6 k# w14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
- g# S0 v/ i: B8 P1 R
创世纪
* I2 r, C8 e) B: T' e2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
8 Q: |& l1 _2 J9 u
. M# e# z4 o2 P) E护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

( V5 B' C: D# z歌林多前书
. y" h  _4 B( l8 h6 ?11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
3 M5 E' `" G/ a9 A' c( m11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
8 q3 |$ {* T. W$ |* @$ q
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
: ]: r! R4 O% i! [* e& b
回避问题
, c/ L8 F) o* g' y2 i. O% s+ p
7 T* z+ c9 \7 k% F0 P8 x& e# I! {有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
, o3 U7 C/ X/ c- l8 W' r8 w9 L
$ c( w" L! ~' N: ^; L耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
* E2 J- _% v0 p, V' c0 w0 H2 W
0 U* I0 J4 `$ t在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
: [8 C6 Y" B9 ]  ]4 U1 W
马太福音
+ K* H& P' q2 P5 A/ R. X$ `- W10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
' I7 ~4 N, J! g. m8 I) B
路加福音
5 S/ _% s" W; N  n  c0 s) J7 I* m% ^9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 D0 J% {4 B0 M# p* W0 _9 v4 J  J
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
* ?4 D* g: e. V6 `0 ~
/ f9 C5 l- n% k+ _. D9 g" e" I& J& z马可福音
% b% e9 Q6 S! d0 B  k' S" _' ~6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
  k  a; ^- i/ i* I, _6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ ]! @5 V6 x/ t* P# P
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

; f5 [. s; S' d& z/ _& R不了解当时的历史背景才会误解圣经？
( ?$ X# {4 v+ f7 U3 v8 T
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

' a+ ~3 o. z( y5 \! z圣经中，女性地位比男人低
3 o6 Z* L/ A9 p' J5 s
1 W/ C0 v# |5 p! ~歌林多前书
+ s7 j" K2 @# Y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
7 [3 E' ^$ C. p- l
" K) f) h! P. Y  v2 ~护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

& {3 }; T) g' |古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

: r1 ~# i3 a* y; F7 U不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
% L" P( b9 k- I! @* T) {: s
! p: T4 E( V# e- g圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
2 }+ ^7 R; x/ k7 C( A从来就没有什么救世主
8 W" f" c: u% \. ^: _6 h* g. l也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》