曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
$ P, p- ~  }  B4 ?2 `! w
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
$ H3 u$ ]. H( \$ G' w% ~  S4 o+ Z
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
+ m; R' x6 G' \0 m( t( e
那只是断章取义？
& ^9 l& C7 x' T
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
; u1 V" W) Y/ z, Q' i4 \; w
, a: u  S. i4 B  N' W: R除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
! K4 _( d8 X5 m
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

% i- S1 D' i* r4 p一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
# C3 t# C2 j# o- E! l
5 H! Z! c* W* a/ `: X利未记
0 R$ S9 X  m( f+ F: O+ ~( J19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

' C; K- T4 `; E  I$ _有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

1 _$ P7 s5 ^' a) p* k本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
& v; S1 T6 I  v: d( {
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
! t; v  \' f% ~2 l19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
8 T# Y" U) ?: F% c+ a+ Z  R2 b19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
, t) O- F" h" J, X& c- F4 y3 m
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

  P8 V  n1 V# e* m再来一个例子：

! W4 y, q1 v% V有关仆人如何事奉肉身的主人
: [$ z4 l9 L6 m! d& b
歌罗西书
& Z# e, a( q+ N% j3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
2 J. h$ A, C" i* \) x
7 n7 \1 W$ @& o护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
$ f6 i9 i/ U% _! J2 X. x主 没有 主人
, z) s+ M3 }/ X! T0 A, c人 没有 朴人
8 b" w. [9 }: t3 D% V
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

4 k& a2 Q, f$ `8 H6 Q7 w* C) ~3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
) z1 e1 \" y/ v0 x  I
) A! g) \5 K0 z7 K2 Y: o啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
* F7 `0 t$ l5 m( J2 o, e) Y$ a主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

; b5 F, @3 K4 {; S7 u有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
  M2 Z4 [  L! s! ]
- `" }- t# R8 m马太福音
7 A: E+ Y, s, D, V  }6 x19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
' p2 z4 K, k9 D% z( q/ L% g8 j, i! }
7 A+ L2 n6 P0 i! A5 N! ^! F: \听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 m- J4 H8 f. K2 K* ^" M6 q
' V' H. @( D, W8 k4 @6 I) Y* g要孝敬父母

1 H+ p7 D$ |( V7 E& C' f出埃及记
0 _* J9 S+ p  S4 h/ q1 D20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
) R0 F6 R/ x7 H# W
( d6 K) O; j4 f8 B& n我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

4 R6 o. J' o# W- t  R地球是平的
  B4 G2 K3 i: O3 d4 B5 y
  }* b& U- O3 j马太福音
7 o+ F, V8 a8 ?$ x9 U" j5 T4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

* o) l7 p) ?8 s! t1 a若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

+ W5 W% c0 q$ L$ w2 ^6 t- |# f听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

0 Y" O, |* u  p% E3 j以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

# B/ L8 O, w: ]1 i3 H. ]/ |4 b3 a他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
6 p- d8 T8 A6 @; w
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

+ {8 Y6 s9 {- T: V歌林多前书
5 }- u' d# J( A' g" w: K( S14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
( ~3 y# R& K8 y( D6 b14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' [2 O- q& W. Z" \
7 z. Y' b: m( ?( C6 u& S护教者就搬出：

. Q# M3 O, X& t  K# b6 x0 C9 D7 v创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
! u- T6 D, u' G2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
8 n2 N1 ~9 w, S
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

1 J) x: P6 P: }9 _# v  V0 c歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
% Y- J- ?: x; e# d0 D  U4 A# Z+ q
提摩太前书
% a4 s9 X( p2 ]: z2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
- q, s. H7 D6 \
回避问题
/ T' d- z3 c. |( W$ l' G
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
! u3 N+ Q& S- w* |- p) f. t
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
: N% t$ m+ g8 `# F
; F4 m4 r5 s% }9 I* w1 g: Z在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
: S1 q; ^7 x- p( [10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
* H9 {" S, x6 K0 w/ w* h8 Z
9 H3 D$ Z9 q7 ~% O路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
; X" j- U/ K1 k, K3 c
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
1 k' t7 _3 E; h' ~5 c" B
马可福音
7 v  S7 }9 V6 F+ a& H6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- n! `3 d1 a, p5 a% k6 O$ L6 _6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

9 `  R# O& g# P$ K( ^) @$ w很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
" B0 K* C3 i1 Z$ U14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
. _* a9 w  A% S; f' @14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 n' d1 o  l, @: M4 i
) \7 Z6 k6 r" L/ Z护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

0 F+ B6 n1 Y4 X' M# ^& N那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
' t/ v9 F4 T7 O, c1 _$ n  O
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

: s& Z) _: a; G( r. [7 W; i+ _" r3 ]古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
& D$ y+ q' e- i( O& N6 J* C, @
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
# y* n% r' w4 W  v3 m- Z
: C3 f% A5 ^) v* Y2 `8 I圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
$ e+ Y2 N0 Q' b" Z6 k! t/ ~% Q- _从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
0 X# P2 J& X% Q! A4 ~4 e－－《国际歌》