投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

& c5 p7 R! v6 j6 c" F/ o& L! y人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 [# n6 |6 U6 Z; u! h被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
% `! H0 J  P  G& v被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

3 \4 Y7 X( R9 N3 h+ q. a" l$ Q$ z! Z“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
2 W" |$ X* }% Z, R3 u: u/ Y" N“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
9 U; d, V, y2 [# [+ i8 {TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
7 ~: e2 T5 J3 U9 N2 B小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
5 ]$ r/ G( `5 C/ ]$ u) K3 n“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
/ i; s5 G5 z2 ^6 E5 p
8 n9 Q5 G& }" [  M已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
( v- R( D0 E! g; p3 s" _
6 r# Q" f# [: M, u2 q& z其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

& d5 X0 P- {# Y. w# j( V5 n喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

- }' z9 W/ T$ D我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
7 D, h9 W5 k: ^0 O; D4 L* \! p1 W* e

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
3 h# |, a# F. R4 \4 F& u; CTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

$ n) k" v$ p" ]9 Q* N4 V- H2 J( S7 k+ jtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
% _3 r+ |& w$ o+ O  t# }如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
8 i/ ^4 ^3 w+ J% w8 E

/ ^& y, t3 X* Z另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
- O% ]( }& H0 A; A- O1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
6 V1 H, y$ B2 [! v' V6 H. d2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
* ^& I4 c; Y  m, @本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
- Q4 W3 R. e- M4 S8 Y
2 m; u7 j2 T! X4 V, W- \& W+ R
小黄太过火。
% s+ U5 o0 I& S既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
+ m* ]4 L+ C4 X
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

4 e2 E" u& @/ I" z' V; u* ^& n8 H3 u我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
$ c9 @. J7 g  L9 H8 ?1 G+ v) L3 g# M
4 z( z9 j1 t# B但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
+ f$ ]; h5 Z: E( h
说到民主，什么是民主呢？就是
( R# m' c4 @: h1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
+ S0 }9 j+ t! R3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
0 i! X: E: [2 G5 v  a4 e6 L7 j
5 K/ ~' e) C! v5 k/ I2 N& f因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
+ r8 A  d6 v: D8 A+ q. G0 r* P0 u
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
) [0 g& P, g$ r5 a# [* n4 H% n, {
' X% m+ V% k. v, b( b1 Q$ ?) s被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

; Z2 |1 z6 M5 h) [* e* q我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
1 t9 _0 o4 [% ^3 R
+ m. r& R7 H; Q哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

. o4 c8 H: w; E' l8 F* H我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

. z+ q* n% O6 ?; ~3 J# {2 @: C你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
% ]# d! O! {1 L* c: u老瓦在哪？

% d/ g' i8 r, P$ l
; ^# ]& N. [, L* H) d, b我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

2 O& s2 T( j0 v" d9 L& |7 B: c6 G$ I5 z我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。