投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
  ?# v0 ^5 M. N  c8 t  F6 G" T7 b你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

  I" I/ i- x% ]& w6 {人身攻击：

$ B/ i% q  U( @( T. }+ U; F. m“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
7 I3 C2 `4 y+ \- z+ z$ \; c# i如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 ]2 y  n: v$ `1 I; c$ w: x4 ]被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
3 U+ L6 `' i# q  x, \, a既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
* E* i# b0 I7 _) a! a) c9 D- g
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
- e5 c  |/ q3 U( x' W1 ^  I1 PTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
0 h6 z5 T3 D4 U8 j" j/ Q
3 d$ |& H8 b6 H# N8 O+ `0 y书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
! A- ~9 R/ j) f  M9 \“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

! ?, I8 l) L3 p' {; m已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

: I/ N5 L5 p2 _" ^9 O
这个句子的逻辑，就是：

' Q2 w" U+ Z2 _6 J  ]A，你跟B的C有一拼。
2 [  \# e  l2 E$ h  l) [
$ _% R  n5 j# k, G其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

) ^; G. m- n/ U2 [这句话，按照tutu3的理解
, ?+ f. d0 X" I5 a2 M5 c

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
' B0 ~3 z: K' D7 E1 w如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
6 Z6 h+ \6 ]$ _
8 e2 X% U0 V$ ^' F8 C1 p按照屯委书记的理解
3 U1 J7 M8 p, E( t0 }  k7 ]

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
4 H- _2 a  B( g" b9 ~: TTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

% _1 u8 i% S, ^5 ~/ a: ~7 Vtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
# i) q1 ^# g9 Y6 Y如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


" f/ j2 S- E6 k+ N0 i另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
& M" P, t! e1 N$ P5 g) x. b! Q6 j2 d
  |* V" e) j" R! ]  A; R7 J: i[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
; y8 a: y7 }6 e+ Z$ A2 E' `) h2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
2 X/ g) O0 [7 W
& f) i- x/ K- g. c) G3 K, `7 |) x
小黄太过火。
! C: m$ |# p& X2 A0 v7 k' b既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
5 i. T: y( [, o
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

# e3 n( G- x! Z" k1 Q但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
6 a9 C) `7 i* Q, t' z2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
% h9 X5 D9 n7 r$ x) S
( n; ^/ L& l. r6 i( o! P[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
) P) P5 z5 T- Q' u" g3 L3 C
+ d* V# l# q* `& b) S! d哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

4 B- s) I1 L& f我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
$ u9 ?" Z" S+ x7 v- q4 }; A+ G
- n9 v' Q6 j( S/ ~* N" V你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
2 ?2 n! J; ^/ f+ Y老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
# d# q) d6 p2 v5 Q) f" h
8 B$ ?& N4 {1 y" `3 e- n我支持小黄的上诉。
. L' d1 F& v& R& X) k3 V
' }0 s5 V/ K- A  b% H% A- @跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
2 I& z; f4 |' T7 d- h0 N$ B9 m（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。