投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

7 G1 F, I2 Z+ R人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
9 m+ U+ z' r( P9 t' G如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
. t) J* Z; i! Y0 d" L" R5 }' U被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
) l; B- q$ T; n* c$ }既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

9 \; I  {8 W' }- \' @7 f上诉：
9 w( i1 U  O' F! _
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
  U2 |0 @# i6 q$ _! C“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
, U' K- r- l% s8 O8 LTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
, ]) d; R* a8 }. s3 C
1 q+ @+ B( g" f8 S书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 E- S9 V7 w& N7 P已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
/ ]/ u# X6 o# w, ^- y5 I- x+ b$ b9 e“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

; h  ~; y/ ]2 M/ d2 y已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

/ H7 o8 \- {4 I$ ?这个句子的逻辑，就是：
& L& q# r+ m: D8 C
0 p7 f* n9 F) I( B6 \& l4 r+ {A，你跟B的C有一拼。
) c% t/ P( G5 J  j2 Q9 B8 h
/ Q" V% V" M; V1 t+ [其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

4 a' p0 `4 O, D0 |如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

% L9 h* O. O1 V5 L喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
+ p& e+ i; p: O9 k
# g& w9 f8 g$ H, D; ^& h2 _! H1 `这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
- D  c" U% }+ D: \8 W  J4 j如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

6 l$ W7 V  u# G1 Y9 e+ p) @" s* o1 U我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
1 B4 W; }+ y, s
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
9 @- v! p! i0 W0 `1 tTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
4 ~2 E9 l6 R0 |/ {' T- h小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

. p* p. a! `7 Z3 T6 v. _tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
( s/ ?& o& `3 s" e8 [" z* \如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

6 |, Q$ U$ A( z8 n
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
2 ^1 z' Y$ N# F* P  \" z9 l, N
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
5 m" l0 |, C4 ]' V1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
/ e/ B. x& S/ I老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
% m% V+ W( E! G9 E本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

  Z0 R- w$ }; V# c# v2 r* \9 D但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

2 T" l% F8 h$ ^+ R( K, J说到民主，什么是民主呢？就是
6 X" ?1 w6 H/ Q* e4 _- B" `# {, R1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
  v4 }" A; R! @) O4 v3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
* ?: k0 t' [% O+ D
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
* `1 y7 w/ |" ~4 L+ u0 D8 |0 c5 v
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

8 ~& W6 [4 g( q) T9 }" C& ^" B& t我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
( B3 C3 Y( y- Q2 c! L
+ @+ t# `# W% y2 Q$ Q$ z哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

# D3 y& c8 e2 r) T; J3 K. j我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
. b% {5 f1 D: e7 U
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
4 T! T0 T2 P* @) u  Z2 O7 J吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
3 i* H: l+ w, H) n+ G老瓦在哪？

) j- X9 H% Q7 Z, t! F# _2 L  s% }我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
' c" l3 g5 n  m# h
我支持小黄的上诉。
0 v) D# |: r4 i# Z% V
' F7 h8 |7 u# D2 U& {: ?跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。