 鲜花( 242)  鸡蛋( 8)
|
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。 / n+ m/ l. W; t0 D \. e
8 Z" s' @+ }2 R7 V% J% b8 i0 \" @1 w4 p, i0 S
3 g6 e# z2 C, }# x6 J
& y* x1 m+ ~5 Z! _# A3 n9 p
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 6 L7 Z; s5 h$ _
2 {2 H* K/ w4 E7 u6 G9 ?6 R[
' P& e ~- D0 a0 y }
+ B; T2 S7 G- I t j
5 [' ?9 p" B2 c, `5 O# k& n% \2 j3 I
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 3 e' q- l, U2 S/ {( q( Q
: V. O4 c6 \; Y4 e$ Y' E
/ [4 {4 X: W$ l# X. I, r: |' _4 m& M) R0 k2 y- l% k
0 u; W( g P3 ^# _/ }
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 {! U* B) S' K; X% \$ f
2 {, ]+ r R0 n! z( \2 S$ ?; b# d, @" |0 W1 N) u) m
+ B/ m# b% z7 D$ J7 c$ ?# D' Q1 l' x3 I+ v+ t
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
. W5 `3 F. v$ c9 q" S ~9 v8 W
7 X% W# t8 n* G Y5 L1 M
5 e4 U7 A) c, i' U; a4 y& t1 S. b) {6 N+ \5 ^6 R
0 f1 n, Z0 d9 c* G以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
" h1 Z/ c5 S/ S* N4 Q0 R
( d# N: E8 o6 k. a" f' A8 `9 V1 D: E+ O% o1 l
# L9 w; b9 i$ i/ [ j( j- F
2 h% J% Y- g$ X" O. k车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
$ S7 r7 _: @% p9 R6 Z; `7 Z4 v1 P) Y5 Y
d/ B9 L7 ?# s! n( e0 X& B- G: J# t/ T/ w8 Y/ j
6 G! B0 t/ ~ Z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
' p: [/ a1 _" g, m1 |0 D
4 @' m7 X, Q* N4 u[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]6 l- ~7 R) Q" e1 {( \. z
4 {% f- z5 {& Z. G2 X
# w- i9 p: Q+ m- V% g o- C# e( {
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
$ u! t' c D% O2 ?
# t0 V! M$ T P! ]) k' n* `+ p
3 a Y" u" g/ u8 \
& p& d1 n3 g& V0 y; [还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
; @% C/ G. P$ z% y T6 I/ J9 u
7 L2 O. V! p$ }% V0 z# O: L% O1 n X
7 c3 O1 ?+ s: z# ^% E
' G" D3 ~9 W: V% N
; k7 D. e( R) x9 @9 ]我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ( b. G! \6 u, E# |- z2 |" z
5 u; E7 ^; M" g* w
* ?' q# u( V6 s5 W+ J, W
, }% T( k9 v' ]! v
+ F8 O; w) R7 \0 B) U拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全 性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……
$ w; n5 W" k! O$ ]+ \7 S
3 T B" D, O" I9 X D9 h
0 S! }! f; r- R# o7 Y( ^- b8 k2 U1 M( E
) w! I( [ n& z在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
/ P* H1 c3 i! {$ `
. _: o/ G5 U( w7 B" l$ B6 g+ j) f. p& q3 a
# ?+ D& R% O; V* G* r2 S
" b2 \! W; _* U7 f
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 4 n% i" \- O Q' p& g
* J8 X8 z1 c# N3 Q- A# d$ `[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
1 e! m- b4 b# p3 ?! c) D
1 U8 c1 v" p! R3 W& O3 S3 [. r& t1 {0 s o
* u2 O) c3 D: c# Y6 ]3 p碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S . r) @1 Q$ I1 K: }
8 k; f" b, p# {# m( h; P+ [; {& D2 z4 d$ S) ]) H* k, \+ \
; _6 r. \9 b) u" ?7 T' j
r) w" g6 y: h4 b* W/ g# h即：F1=M*V*V/S
. g2 r0 [; E( v& ]9 Q
# {3 S& n$ k, ]- J! u6 r
, N: r0 r/ g! r- z, w
/ [- s2 [6 W! ?" J$ a6 _) q
" Q4 t* U# J; W* G; B1 h其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 2 s9 o1 p) `9 ]; A6 o x+ h
, R2 J8 _0 Q0 j9 c# q* i+ m( D( p! l& h$ a# u
, t6 T8 ^( M1 [8 Q# I' B; y& ~" B' T& V: K. B& m4 G
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
4 U" e- t @" X7 x; E: M4 l! ?1 m) F( g
' g' r% V8 M2 S' s' N5 }
# o; y/ e+ o% K( [- n
% K" f, b, D* G/ H4 k从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始 溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛 了！ / Y$ [, ^+ s, n( g) {
2 s* [2 R2 M$ l; U; f
8 Z) y) ]* Z6 ~- P( N
8 f, m! l8 a0 O9 l# O- \
* M' ?% C5 O' u M( `' b! k1 G- @1 N8 j2 K
% l1 @; Z9 z0 e& S! ?0 Q/ S/ P/ E! O2 b5 K7 K
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车 撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物 体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 * E" @5 k8 j; ` ~$ x( A
2 Z7 ?" H: x" F! n- T$ L[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
4 `/ } Q& @- J9 t4 W+ ]' I1 Q) P8 L ?- i& b
% w' q) H; ^ y( M8 J
. L i, t8 V' C. Z& L" _7 [( P: i5 N两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。 其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相 撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 . L9 C; q& T3 R% l% X# _
0 [5 }) b4 v9 v( t# p. U& E6 H. i
$ c+ S2 S( s, A8 y: `! x0 B2 H* p# a5 N( h* _
" j4 E4 K% I9 A这就是日本车省油的真相！ " @" e& d( b. E$ R8 W
0 M; }1 C) M, y/ z0 l4 U0 r3 R% I2 O2 P$ c
7 p, g# [6 I) q( @$ t
. d+ }" A) w" c这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
) ]* w2 h& @ d5 k: S. w! N6 M- N5 d
) W- Z. M, ~% T2 T# T/ Y/ @6 F) C% J' H# z* X P" ~$ L) y
& R& q7 ?1 o2 G d8 n
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该 车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
/ d2 F/ k; S7 |$ ?5 l5 {
9 T0 L7 p$ q* e- x2 r' D& e6 b; [4 [. [% x q
; g" t6 S: o) D2 G0 i1 w0 r
/ h7 @' ~ x, r% T7 O5 D建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
0 G7 j* D; t8 P6 x6 Y) G* B0 a& S7 C: r* f
4 J$ K/ ~& M" W5 J: U9 X, A6 @; K; [' q, N+ E4 N: D1 k. N
' E5 n6 |+ k$ X' p1 g如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
: N4 ^ \0 e9 G9 {$ W! k6 x1 k4 p* O+ I
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
1 W' O) S7 X/ v* c# E4 H$ k- Y! u5 X! _& q7 s) K
" ?5 Z) W, V# z& S3 M. u" P$ F' h$ X' V7 x
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道。 & X9 s. }5 B4 s6 L( Q
1 J3 ^$ G. o! g& k" x0 t% A
" [) a; m0 R E q9 j4 ]
3 @' L, [) V! T
% i" n* M, x7 a如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 1 N+ P$ R. T" E/ h) P
0 k$ a9 S0 n2 r% v2 F2 b
; L K9 W# s$ S8 F7 p% m" ^5 K2 `
1 h, K7 m u- i; i* N! [2 U7 `4 d8 w7 J1 d
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 # a6 z( z, `6 |; y6 z
/ T' ^1 ?, ~) m8 s/ N& t
' l. T) n( _4 d( e9 \
+ O4 ]6 D) i/ S$ P" q4 i/ F- b9 t$ J
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
M1 H* b' d/ C, j) h5 f0 C& ] n! n+ Z( ^0 _ Y! q" l
# z/ t M- m' y4 ^- r: B
/ N# o$ e' R+ f0 \- g7 M# u
8 b9 O$ {) j9 q) A0 y我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸 中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-11-6 18:44
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-11-6 18:59
楼主
