请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
$ N, y5 t- Q# C/ N  N
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
  I4 l" p7 ?9 n( e4 L
0 t/ F% {" g2 ?) Q0 B0 U4 n8 p2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

# V& B4 i% X0 y5 S' P好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
% m+ y5 G2 o  V! _5 y5 v1 E特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

# A4 U' D9 E9 h/ e( c) N' ~2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
& n7 H) ~7 B' ^7 u& `
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
+ S8 ~3 a5 B- q4 s& Q
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
% t0 c$ T7 J9 _7 {4 F8 W  N' B7 y
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
/ Q; [$ [) Q/ q- o
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
  z% C& M0 c2 x3 q  z
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
/ K! l3 M5 K2 C3 {; m
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
( m4 b. {) M5 ?
4 C( {3 g( R$ l2 ?5 v) _/ `8 x- A可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

% P  h: m, t1 \6 u* L
. @+ W6 \% H' c9 v嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
* B+ J9 D) I! p+ H2 _; Z
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
% _" k+ j3 |% H% g0 l5 y0 B3 F, d7 l  g
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
' A- Z1 y7 A( [" ~, v0 D' d1 q发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
7 v/ h; o% g8 Q" J欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

; `/ y" k: v. P# S! E7 X8 m
* m  G$ ?+ A3 M( `嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
) q8 H1 W+ b# j" J

# {, E! q: o0 S# g  g我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

7 s7 m  `8 J0 |" u! O如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ N  t9 ]* B0 J+ ?' H! k支持新梦，多说两句。
1 t+ M& [+ D8 d1 ]* c
4 a; I- ~3 C! N; `) G/ c如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
3 Y. H) r+ A& y/ z9 E2 m& \9 Q
当这个授权委托真实存在 ...

8 ]) w& n9 k7 @, V才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

( ?  C; i$ J' l+ o) J才看到，支持支持

0 B) U8 P# e% w" U感谢支持！