提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

3 P3 U' i8 N3 S4 J以前我也提过:

* g  {7 F) |  ~, U+ ~执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
6 P  m4 }% X+ z  L! D
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
; M. L* J; O, P0 A0 d
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
" m# o9 c: Z/ W1 p+ ^
6 w1 q6 X6 a7 K* D所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
' Z9 j5 A# R6 h3 C) N+ A: g
也希望这是良好讨论环境的开始。
1 c& s0 x6 J9 h  ?+ y
: y; |$ G- M8 V9 E[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
( [' Q$ t# ?2 x, j2 L4 C" G7 }昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
3 y+ [/ |6 |! }4 p+ i: K3 s
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

1 {4 N  B# `; q! H# E" l
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
0 j' U; \3 z4 I! b3 |) K
, e2 h8 z) A: |" ]6 \4 m4 R, ^只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
5 [$ C, N' ]4 U/ l1 D7 t3 \9 D反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

2 L+ x6 M" h1 Q1 R% i6 v所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

/ _3 z6 k5 P! q9 v6 m. u
2 @2 q1 c: s) [2 [  C. L这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
" r& q- z1 F4 T" D1 ^7 g. ?4 p
  E7 U7 q. N$ {$ q( N
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

# m( C. N7 @7 \% t
. h- Q6 z* o4 z灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
; L2 P. k! Q6 |5 b/ `6 C
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
; I" p7 b$ s3 E: B
# H% Y9 x. S/ c8 a. \( v
) N) W! D, k! N5 M6 ?
; x6 @1 `$ h" j+ ]) ~1 ^* a灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

4 @! c+ g0 P+ v; R  d我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
  {' f( k6 U3 w% ?  U) K8 H7 L+ z5 @因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
* a( M+ C" E; T, y  V因为我们的版规没 ...

9 V3 G; T- {! [/ {5 `6 |哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
1 E- c! f' W6 ?, l- K
# J7 R$ ~% F. d! H# r* H哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

: I) a# J/ z# M5 `4 C# x8 p6 F真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

% R' R6 H# S' H9 D! F% A. f, \! \# H
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
. O% f( y+ B# y$ o& X( n& ?. e
6 l6 t/ u- }) X, X! g[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
* c' K1 K9 _: ]4 L7 ?2 G7 }  b# V相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
/ n( a8 |& \- E# z6 V少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
# i5 }( ^  p  [8 ^嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
# B+ ^2 ]2 j% @2 _# u! u( I相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

) ^" f, D: M( P哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

  k: @. V! \$ b! S嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

# h' b! v( J' _: F, X" A我多虑了。。