提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

+ Q2 @8 i' E8 X- b' S! K执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
8 O; i6 D( A2 ^, V  r) Y
" h( `6 G. [: x9 {7 ]: _# X没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

0 X1 O5 A" M  B' }( v0 s3 I据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
/ @( ~4 i; @% ]4 T1 R
也希望这是良好讨论环境的开始。
6 _3 B4 ?9 w' u( h
/ Q+ G0 e: S+ Y[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
) P, T6 X4 _4 r" [. S昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
9 T" B) h# P; b% x% ]7 a
3 w/ }5 b  |' }5 S. E" S执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

% \" ^" C% H  {- x
, E/ P. E6 ^, d' c! {. q1 B1 m6 x6 L/ F执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
5 L9 Q$ s* j5 g: b# @
* |1 u, o, A: H. U0 W那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
- Z1 u3 {2 k/ Q5 {' w8 Y. t% g
% z7 l0 d' X$ d7 C- O6 p; P据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
' ~6 w2 g* T9 c( s! ^1 @) z) F
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

; C: O" M+ `. Q, b
6 U8 b, @" R+ @" a5 Q; ~这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表


这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

/ W- h' V) E7 f! O( G- H
; q# _0 C$ D1 d. H: v0 ]; T
( f5 W9 l/ j2 R5 F+ C: i灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
/ {9 X4 R( D3 n" y
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
4 A: L8 `$ r7 B8 G
) B& g9 j6 c  P
2 x* w0 f$ J+ T, Y9 U
  A, }9 e5 n8 I$ ?) g- Z6 N灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

8 n* G2 U/ q. g
$ L6 e. v: e: @/ B! h/ v% O& M我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
7 z) L% O8 G1 _7 k9 F0 F. J7 l因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

0 Z9 p3 k1 v0 P7 E! f8 w% O
1 |& r- W! K( D$ ]& A0 d" b$ W& Y我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
0 g# `. ^9 d) C6 b! a% E' p3 _
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

, z, I* b& t5 D. ~哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

( k7 X$ [* D0 g/ r
2 l# n$ e0 R1 H真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

- K9 j# E: \0 T9 O
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
( c1 i# }7 `% E; e4 {( x% r
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

' Y8 U; `# X3 v8 y% F[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

* b! u* g* _8 {: V8 Z! B& T8 F我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
: [& R& m# [/ u  W- ~1 Z嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

  I1 r( u0 }  x' A哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

; l' I$ d# b2 H9 ^嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
( z" U/ s% n1 u0 Y
我多虑了。。