提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

& q; J- I0 e" X: c( \* g* @! G$ d3 v执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
7 O: V3 `$ q1 Y+ E# G1 b' g* ?
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

9 D/ Q& b* h0 S7 @所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

3 {3 |5 q) E9 N  a1 {$ ~也希望这是良好讨论环境的开始。
& U+ h& d& G/ p  t) {! ?" g: ]
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
5 X4 h* B7 p: P$ {5 s+ j昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

1 c& G( p% V  s0 @4 ^7 b7 P以前我也提过:

# n* d) W, {6 ^/ F* n执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

+ m9 C: W( Y; X
& q: q7 z9 }) a5 L+ d& \& D' e* M执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
2 E4 q  M% K) m2 p- S2 W
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
# n3 Y. S7 r+ U) I$ j反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

2 \9 s* @" d: h( Z% T2 o# T据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

! N! l9 a! W2 F5 g1 c$ G所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

$ k; D; V8 U) e: E0 N( @* }
# ]1 Y; ^" [; S# D这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
# z1 @7 s0 t# J
7 d+ Y, y9 `2 _# N
3 C0 q4 u3 j  F4 m这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

* W# p1 x8 g4 v9 V" n

8 _! b( ^& L4 C! `- {+ Y! {  |灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表


( ~" S( c5 T) p- x" T
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

$ i0 P* A; \' K, \4 D8 d
, }& m+ Z# y, m4 }- N我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

+ `- D* p' i) F8 a0 S开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
2 v4 j9 m, E. r! c( @因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
% d: a+ c% M# c, K" P4 A& T
4 ^5 r1 k7 j/ x& G( O5 X
  `/ }# ]( c, }我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
. N2 }9 _0 }5 U2 L; e* z/ _8 j% H: [
( X2 o) ?7 V+ m* S) I1 ^7 f开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
/ N/ K3 _3 n: a! t( S因为我们的版规没 ...

( }  l. H3 Y0 k1 s* t哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

& T, I2 |# B' q, R真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
3 q9 V& X" H9 o

# A* ~# S6 ?8 ~. F: P/ E- q* I真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
. `" ]3 r: }8 D, o/ k% }) q# R8 @
. `1 \* ]. B, c' Q: ?个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
5 }5 M) J5 ^. Y. Q6 D
5 A4 M/ u- n) Z: a[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

3 h$ I6 `$ ?. ~  [我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
0 W* U. D- ?+ S$ J0 E3 }7 l* t少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
$ D. R7 ]0 V' `
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

/ y' I4 U, F7 O& R8 `  W哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
" j( p% k8 F4 t& x
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

+ Z9 ^  O* D0 Y( z嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

# Z* v! i6 C0 P4 Z我多虑了。。