提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
) c! q' q2 `# `6 x+ e* T
以前我也提过:
, R/ y% a% L' V6 ?% ^0 A: I
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
* F+ W( D% P! n( Y# M
" D7 T5 n6 z+ g6 {没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

8 _- N( G: O$ _据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
( L9 [: q! k, t8 @3 \8 P6 a
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

* Q5 s; {2 K, A9 O' F4 z3 i3 \也希望这是良好讨论环境的开始。

2 s) a6 p+ [+ ^4 A( O[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
% y8 O4 s: x$ w8 D8 B# t5 R- T
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

. @: |8 Z. e; W3 P1 j, h
, r5 d; f& P# d- I/ b5 \执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

; e7 N/ \/ H! e# S9 Y1 ~; \: O只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

9 Y: O& o' c3 B3 u那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

1 D1 Q# D4 w9 Z据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
3 |1 U( j3 G3 B, Z" k! p
9 _! A: L# c' x. F- h所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

, f1 ^- N0 D% M2 \
' y0 o; {! I/ @9 p  ^这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
, `$ }$ j, N) r

* [# T# V4 n: A- R这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

& I3 q3 o) _3 C
; s0 e  ~; K# P" B- F灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

+ X- g; R* H* [8 l[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表

/ E- e( l7 Q" S: D! v4 G- ~
) \# m5 @9 W1 a
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

) T8 Q5 J# k7 h; M) k0 f
% r6 U9 }- |: W& y- o我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

; Z) B' q7 H) r! \2 i+ r# b, \开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
3 t; L5 P  A! R% R因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

# \) q, N( |+ r5 }# C
1 j2 z8 W) ^+ v$ f* L9 i我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
- m& b8 i3 o8 ~# C$ y因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

( A% c4 u: X9 S哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
3 W# s2 V1 X2 v! `
8 e: Q; k/ @* x
$ a' }- \+ y2 k3 `, m真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
( s/ u3 o. b2 g7 |- u
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
$ M# y: Q3 ^& l5 {9 n$ A
! f; \  x' C( J4 Y3 Q1 u+ h[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
$ D0 a6 e6 U# D; c" C+ g嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
; N/ e! o4 z( Z- O相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
/ `6 e4 Z" L/ ~
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
; \+ u4 K* a: a
+ H: n, ^' e, v, R5 h# u" n) `2 y哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
, o, ^- j" r# M3 I7 q; p; w7 p
我多虑了。。