 鲜花( 33)  鸡蛋( 0)
|
讨论政治问题,极易造成意见分歧,情绪激动。在没有直接利益牵涉情况下,发生此种现象,不外两个原因。$ X& \+ l# s6 C
% ~; U5 e) }: N, H4 o, m
1。每人的经历,背景, 教育,环境,地位的差异,形成了不同的观点和视角。这个差异可以相当的大。
+ x0 w e- @. g8 C9 f$ y 其实没有两个人的经历,背景, 教育,环境,地位是完全一样的。所以没有两个人所有的观点和视角是完全一样的。所谓的两派是一种简单化,不过也无大害。
3 G7 h6 V0 K, r; D3 h6 | 本来从求知的愿望出发,不同的观点和视角交换意见对大家是有益的,但情绪化妨碍了交流。# i0 `0 k9 ~( k! A, b1 z+ C
$ @2 M3 K$ a2 x1 x, R' o' s1 ~
2。情绪化的原因主要是,来讨论政治问题的诸位大都是聪明人,精英(拍下诸位的马屁先),形成了一定的观点都是经过锤炼,思考的,认为自己的观点是正确的,不易改变。 但又坚定地试图改变别人的观点。加上有很少数的极端分子,蛮不讲理的分子,毫无修养的分子掺和,使情绪对立日益恶化。& h5 X) I3 h& V" W4 Y9 c a
看看美国竟选的辩论中政治家的风度,就会发现我们都还不够聪明,不够政治化,不够修养。* c- o1 n" w( g" d" z# X2 I5 U
9 z0 Q8 `8 S3 @1 b9 O" q
我认为,目前的“一国两制”是有益的,但不宜人为设防。在版规面前人人平等。欢迎“过界”debate。不宜大开杀戒,黑名单不宜滥用。
+ a* ^& Q* ~7 ]$ e5 j 观点和视角是不易改变的,但观点和视角也是可以改变的。退一步来讲,观点和视角不同的人也是可以成为好朋友的。Edmonton 那么小,难道还要把我们自己更孤立起来?3 S, I+ {0 q+ |7 |- k7 Z
$ e, o% v4 ^% B) d: Q) t7 V# W[ 本帖最后由 eastroster 于 2008-10-4 12:43 编辑 ] |
|