t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

! B. a0 j+ _6 A* w8 x4 ^请FrankSoccer考虑下我的建议！
  N5 a" G+ [% L5 b埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿
2 p/ H8 ^! i9 C% V, H
别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
5 m+ x/ p% m" I1 K7 p5 S1 K轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
) F% u! U5 }. v; v
, s( c- |3 E. [. ~8 H1 N, ^把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
" o$ p* C  \5 w+ r
" U* N: f# R& T( M! H" k. n( u+ |  C原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
- W0 _9 {% f, i1 k
[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

7 b, Z& q+ O/ m$ K1 z. F; |根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
* S; I; V7 @8 T3 f; w  x$ R( d' C
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

2 @" ~1 c) g7 V* P: |2 E并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
4 l8 E! K2 L) V1 |
8 f9 F( `' }; G6 O8 V呵呵，恭喜上任！

2 v+ S, y! M5 _! B: y2 p- }4 I% z谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
/ A. _7 P8 r7 t5 t根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

4 o4 J; p# l! t3 W/ ~3 w- g果真是简明扼要~：）
/ P# \8 v# T/ e
6 J/ f% c) b: K% _以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
1 A1 X0 z8 S. z. S! `/ ]* }1 D8 x
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
  x# i( J4 E$ R1 p
# ]( @- D1 q% P/ `) v[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
$ Z! D" p" p" |  u

大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
% D/ x; R+ H; P根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

/ X" [7 i4 Y" ?! @+ d7 z痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

$ [9 ]2 r0 @$ H

! ~& s+ e/ N% c5 w( y* j我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
4 \$ w# h, e, x0 o: J% p! c! A你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
7 W% |8 G/ G( R/ D) K# i4 c: P) D
爱网管理条例 草案
+ X5 _6 X( P# h0 w- |! B网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
7 l. T. z( c! N3 z2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
/ v& O! V, z0 i# J3 \* B1 |# N3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

4 k' i7 ^) e$ o2 J/ R, B请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

$ u2 a$ q+ i% _5 c我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
2 B+ G" h) r/ m- ?$ a, E根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

) R! C8 y5 \+ F3 t. _: N6 |7 Z% t执法版主需要的就是这样的作风~~~
+ t3 w5 i/ v$ v0 {* q" `
/ h5 u; ^$ p3 E! m1 ~% R, L太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表

  `& t( F& r2 R( L
- s4 z' [* K1 Y5 [9 N1 q/ Y
/ v4 ^3 \; P" d8 O我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
! n, i9 f% l2 f. @- j+ i+ y* m. F* O你所说的没有特定人不能成为不处 ...

4 E' Z6 e& _8 q
多次投诉无果~~~

4 t  M+ |* c( }, Z" w/ v后果也是挺严重的~~

呵呵~~
7 ]) |( d+ H. z2 ~! x9 F
$ ]# t5 Z; h* N5 V声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
1 d+ W5 p; B+ `6 _  R. h
该贴在第一楼中是这样写的

$ }( X; O, X9 k: c3 @近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
+ @4 y6 @- V* B/ }
6 H; g& @; Y2 L9 v  D2 ]: l- ]这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
; a# T7 \$ i2 i. k( Z6 P" Y
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
/ z- B! o1 ]/ ^# k4 B
8 S  L3 u/ ?6 [+ P* p' a5 r斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

, y4 a9 I+ I9 E, D5 K这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
5 R' l- S( a1 t0 K& P# `! v我可以另外单独投诉吗?

% |# `4 Y) C0 E+ O) V' O) @( |3 j同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.
: B% a- e" r+ V1 c


9 [6 e5 p# L2 p. R7 p8 J2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
( h/ b$ ?* T2 W! Y) |9 o
3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.



4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
+ |% m% L7 [2 U. O# `" S4.2 违规行为:
' P9 _0 M, r0 V4 M) o6 h
5 C# g6 v4 L- o4.2.1 违规的主观故意:
# g3 o6 r1 _8 c0 C3 O4 H
该贴在第一楼中是这样写的
9 N% W3 t( Z% ~
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
7 X7 `: N4 c+ q0 b. c其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"
: y6 V* T% b- W$ j
, m7 B+ W( y3 q* Y* w这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.

% u+ r" X0 M3 K6 N4 n4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
; y2 L  Q$ g" a% o, x
: t# G1 A' t; p# N7 C结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.


9 W9 k# H$ _" V, @, J$ e$ m2 C
5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
4 j7 l$ t/ ^6 s& X* J5 o5 ~
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
# H$ {6 A0 {% x) j8 ?
4 U$ h: Y' v) A9 S9 @
6.上诉人资格说明
# P$ C& L" |0 F: c7 y0 h8 D. ?
因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
2 ?9 K6 t; [- i/ @+ F
6 L0 v& o, K9 Q5 F- T5 D6 R5 ]新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
% E# A/ D2 O1 j( T# {
" e/ _& e9 i5 _[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
+ ]) q& f% ?0 K* K. w( Q6 u攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
# K: [% ^1 [) m: U( y9 n0 B支持这套程序！

一同支持