t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
- E  L7 {5 i, y8 a
0 M( N5 T9 L7 c4 p4 ~+ Q4 u把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

& a0 d9 ?+ K1 V3 `辱骂本网网友是疯子。
4 G1 X* C6 s! b. w" ]老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

3 C3 h+ P# R" z$ C" d! V7 F原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
# I9 @* ^( S6 a
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

2 s4 H% d! w' p; Z) S' m$ h* ?: l* e并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

4 t& P2 {9 ~1 x! b/ G& N7 Z1 o[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

. P; }0 y( M+ I. t9 z5 X8 Z+ u8 ?# e呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
8 ^* o- w1 n7 V3 ~根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）
' b; `* r- e3 ]4 |- @( P3 o! L
以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
3 `  e- L: @' l* |0 S' f: O根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

1 f# w2 M% B* n; T& \- A
, x$ v1 w3 h: X1 ~
" X0 J) L  m6 O1 U质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
. x" k# U1 P" D! I6 z
3 G7 [, x; d" U* ]8 e另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

3 W. n+ B: f, ]: p9 \[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
' E8 P9 t& U# V5 w1 K& m' K

大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
7 o, s  }5 u, X0 ~0 {) h5 q根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

- F) W  ?# Q; W6 t! Q4 ]+ j$ Q( h
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

  p& D; j! z% [9 Y; Q( N4 }% Q我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
% J2 q6 R2 N6 @! h, Q! M& ]0 G你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
7 |8 i7 P9 u% V7 L6 X! H
4 S, P6 n; t" B$ o4 l- l) v, C6 w爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
, X4 v  R7 R; C. @1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
: G0 |9 m/ |) i: Y2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

; N1 D% c9 z% g* d9 y6 s0 H请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

6 w  o4 H5 k, V' C: v7 c( D+ b& Q
/ e4 t. F% V8 u& m呵呵~~~~

' ?0 w' M9 H) e执法版主需要的就是这样的作风~~~

太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
7 v+ r1 m( k& m# K8 T

2 I: ?* Y3 K$ M7 A5 A, j# a" V' n
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
( L8 G, u8 e" D$ @  i* K' g$ J4 w$ I你所说的没有特定人不能成为不处 ...

! i8 R5 S+ {$ T  _
4 t$ J% S3 Y6 I+ ?6 E; m7 Y# b  {多次投诉无果~~~
) r  ?/ k2 P4 g9 ^: _- ], Q
后果也是挺严重的~~
. E& X/ ?+ c6 H" A/ G
呵呵~~

声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
0 o" h7 I) r' l9 p
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
$ F4 O' u' m" b' h% b, `- A3 o
6 f! o5 a- d3 ]1 `. _斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

# w! H$ T- Q9 |- L这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.
9 j$ S1 Q, {5 W4 I  I" j
' I0 z+ Z' p& Q. ^评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

1 K$ C0 R0 ?4 a+ a+ k
- ^- O  E2 p, z& h. r3 ^: l3 @
0 x- _+ S$ b% L& b; S1 @& E  O2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
! y) |( z5 d' q

( p2 z0 j0 j" W" S8 T* p
4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
, ]  [. H% `/ w, ~4 f4.2 违规行为:
% e/ L! g) z5 ~8 L
4.2.1 违规的主观故意:
. F# w! v1 U0 u( l" R+ }- _
9 s* i4 a3 @, Y+ F该贴在第一楼中是这样写的

"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
0 g2 W, D! {. d7 j其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
/ W  R" V8 \8 x3 a  e
* p* ]+ c; b7 Q% M# C4.2.2 违规的客观事实:
/ |! K" l7 H; I0 _% u
. @. t2 c' C; X" h& t$ f! C在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
0 `# F2 I6 K1 O9 D' H& D; ^
: o) @2 N% C. ^2 C, W结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
2 ~6 `* s( U1 s% ~8 n, a. F
* m  J" l8 l; ?& t7 b* ?. y
* m. e) {4 p4 u0 {6 A* j: Y4 s
5. 上诉主张:
6 O/ `2 `5 a& K5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
" y- E( K2 j) R. L! {

6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
9 ~8 K) n+ v9 o9 D6 h) M
% g4 b# c8 J9 e4 r' c4 ~* _; C[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
4 }- ]+ }% U: u6 q; M攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
$ M% k. d' |  c' v' W9 b5 b我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

/ v. o3 Q/ T. x一同支持