投诉高潮

老杨

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

高潮

理由呢？~~~

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-25 18:46 发表
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

现在我当值。我对人身攻击的看法是：人身攻击是指针对其他网友的个人属性的负面评价，这里的个人属性包括（但不限于）品格、尊严、家庭、外貌、处境等。人身攻击的认定包括三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。从高潮的简单回复：
1、我不能看出是否玩笑（有调侃语气的可能）；
2、我不能肯定是否在针对另一网友的个人品格等作负面评价。
* n+ B9 O5 _1 M  x6 J因此，在做出我的判断前，我希望你可以阐述一下你对你所投诉的这句话的理解和看法。

高潮

其实偶每次到老杨家，上厕所的时候都偷偷把马桶洗得干干净净，只不过没有告诉老杨而已，嗯，偶就习惯做了好事不留名的~

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-25 19:11 发表
0 R( e! O/ {, R) t/ o; {0 t
现在我当值。我对人身攻击的看法是：人身攻击是指针对其他网友的个人属性的负面评价，这里的个人属性包括（但不限于）品格、尊严、家庭、外貌、处境等。人身攻击的认定包括三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据 ...

根据执法版主对人身攻击的定义，我认为高潮同学符合全部的三条
; @) u4 j: [4 Z+ V1、针对网友而不是针对观点论据：“如果紫光同学吃饱了没事干，可以去老杨家把马桶洗干净”完全是针对网友。
3 z& c4 x, T1 G2、负面评价：吃饱了没事干，洗马桶，当然是负面的。
$ n' _8 b" P. E6 O: I, H3、不是在双方玩笑的语境中：当然不是双方玩笑，因为紫光在这个帖子里面根本就没出现过。
综上所述，我认为高潮同学符合全部的三条人身攻击的定义。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 19:20 发表

9 E. f( i$ ?5 i% V$ P) b. r根据执法版主对人身攻击的定义，我认为高潮同学符合全部的三条
- L, T/ K4 s3 e5 Z  K* ]1、针对网友而不是针对观点论据：“如果紫光同学吃饱了没事干，可以去老杨家把马桶洗干净”完全是针对网友。
/ [5 @2 S% e  ]1 G2、负面评价：吃饱了没事干，洗马桶， ...

反对，每个人都有吃饱了没事干的时候呀，每个家庭都要定期洗马桶的呀，这是良好的卫生行为习惯，值得表扬~

高潮

老杨是不是想说，洗马桶的人就没有品格、没有尊严？

高潮

掏粪工人有没有品格和尊严呀？

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-25 19:20 发表

( _# `( D' \6 q& W% u2 A) h根据执法版主对人身攻击的定义，我认为高潮同学符合全部的三条
1、针对网友而不是针对观点论据：“如果紫光同学吃饱了没事干，可以去老杨家把马桶洗干净”完全是针对网友。
2、负面评价：吃饱了没事干，洗马桶， ...

请问：你能具体说出这句话对何人的那一个方面（品格、尊严还是其他？）做出负面评价吗？

高潮

吃饱饭没事干和品格、尊严有什么关系？

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-25 19:38 发表

请问：你能具体说出这句话对何人的那一个方面（品格、尊严还是其他？）做出负面评价吗？

2 G2 K+ B6 h$ v请参考我在5楼的回复。

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 19:30 发表
老杨是不是想说，洗马桶的人就没有品格、没有尊严？

这应该是你的心里话。送你1000鸡蛋，请你记住不能说“洗马桶的人就没有品格、没有尊严”。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:16 发表
) K* c+ _) o; I
这应该是你的心里话。送你1000鸡蛋，请你记住不能说“洗马桶的人就没有品格、没有尊严”。

抗议，你不能把自己的主观臆测强加在别人身上~

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:29 发表
1 P% S7 l1 E1 s6 \  [* F4 s- w
抗议，你不能把自己的主观臆测强加在别人身上~

: Z; z; Q1 n5 F$ y你在7楼就是把自己的主观臆测强加在别人身上。

老杨

请执法版主对我的投诉给予明确答复。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:33 发表

( U* n% O3 }. D) }: u3 Y你在7楼就是把自己的主观臆测强加在别人身上。

' \# u+ h1 K, x! _! n' Q/ {那是一个疑问句呀，老杨同志，你老人家没有看到后面的问号吗？

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:34 发表
* r1 [+ d: E0 B& }
2 [  T/ W6 a/ b1 J" d那是一个疑问句呀，老杨同志，你老人家没有看到后面的问号吗？

' ^6 P* I7 i0 V& Q; e# G有这样的疑问，就说明你正在主观臆断。

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:36 发表

* N1 r1 O, p3 a' O2 c# O有这样的疑问，就说明你正在主观臆断。

- M5 s  z6 m7 X/ [2 I1 k( p& F提出疑问=主观臆断？老大，I 服了 U~

newdream

鉴于：
% {% L5 b. n# N/ `" h. T1、这段话攻击的人身属性很难明确。
8 g, f$ Z1 k& p& I  ^. V$ x2、这段话的玩笑语境很难排除。（语境是指语言所营造的氛围，在对话出现前，单个人的话也可以为营造未来的某一个氛围起作用）
6 X% Q% |6 C3 s* A7 U裁决：
证据不足，在有新的证据前，不再受理。

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:37 发表

( I- E8 d' G% I9 @提出疑问=主观臆断？老大，I 服了 U~

( |+ v& f- T; Y; b" P& X请赠送鲜花表示服了。

高潮

原帖由 newdream 于 2008-8-25 20:39 发表
鉴于：
1、这段话攻击的人身属性很难明确。
2、这段话的玩笑语境很难排除。（语境是指语言所营造的氛围，在对话出现前，单个人的话也可以为营造未来的某一个氛围起作用）
裁决：
' U$ O/ s) j' |" Z4 ^证据不足，在有新的证据前，不再 ...

6 j, K4 l7 y# D现在轮到偶投诉老杨在十二楼的发言了，老杨对偶的格品进行了负面评价~

老杨

原帖由 newdream 于 2008-8-25 20:39 发表
鉴于：
# _1 a$ z' x9 Z' `) F+ t1、这段话攻击的人身属性很难明确。
2、这段话的玩笑语境很难排除。（语境是指语言所营造的氛围，在对话出现前，单个人的话也可以为营造未来的某一个氛围起作用）
裁决：
5 d' d! V: }3 b. B; S2 _证据不足，在有新的证据前，不再 ...

谢谢执法版主。服从执法版主的裁决。

请问，如果紫光也认为这是人身攻击，执法版主将维持原判吗？

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:40 发表
0 k8 }. d3 t9 q$ Z8 i3 H
请赠送鲜花表示服了。

# o+ i& y* D" x% `刚想送，都被你的鸡蛋砸的没钱了~

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:42 发表

谢谢执法版主。服从执法版主的裁决。
: a( G3 ]3 Z5 c% |" b* f
请问，如果紫光也认为这是人身攻击，执法版主将维持原判吗？

; ~; A2 n0 O7 z3 X) s3 R执法版主说的非常清楚，吃饱没事干洗马桶和品格尊严没有关系！

newdream

原帖由 老杨 于 2008-8-25 20:42 发表
# k. N, b) y6 J, w5 m' B" N  v
" O0 P( w, u7 [; ?+ v谢谢执法版主。服从执法版主的裁决。

请问，如果紫光也认为这是人身攻击，执法版主将维持原判吗？

! o( T8 E6 J7 f4 R. b% D) r" z  q是的。除非紫光能够提出新的理由。总体原则：如果很难确定明确的人身属性被攻击，疑罪从无。

高潮

原帖由 newdream 于 2008-8-25 20:49 发表

* q+ ?- a  B! D8 ^/ v$ r
是的。除非紫光能够提出新的理由。总体原则：如果很难确定明确的人身属性被攻击，疑罪从无。

# T* `1 @; T1 \% o据老杨说，紫光很宽容大度的~

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 20:42 发表

; \! a3 k0 R6 E刚想送，都被你的鸡蛋砸的没钱了~

' Y: N9 t# X# v" |% N) d一看你就是心不诚，你可以去控制面板里面进行积分交易啊。

高潮

偶对老杨的 提出疑问=主观臆断 理论深表叹服。
- @! p  C: ?( J5 ]让花拍拍羊屁~

老杨

原帖由 高潮 于 2008-8-25 21:24 发表
偶对老杨的 提出疑问=主观臆断 理论深表叹服。
0 X" |# P" L& ]8 J& c让花拍拍羊屁~

你这话有人身攻击的嫌疑！

高潮

原帖由 老杨 于 2008-8-25 21:27 发表

你这话有人身攻击的嫌疑！

请执法版主封了偶吧~