 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL I. J( ?1 g' v$ _
3 _6 C2 g+ ]1 R1 }- T8 |有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
/ ^: x1 t. r2 h' `* B/ ?识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎9 V% p8 ]% N: l# R, P
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足; E, ]- x( d3 Y- L) X4 S
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
- S# S' v; @1 R避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。' R/ [" [* a( Z- V" ?; @1 J8 S( N
% V" U+ M# i( `) b8 l我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里% P/ ^* A/ S0 {$ Z5 ~8 J
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文0 U$ z" [( V8 l! B
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒$ r: L. u+ t9 D
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
- J. E5 Z$ N9 @( A" u! E失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看1 Y8 P/ ?8 F w: J1 J
到，这种原始动力有多强大了。
2 o6 t Y2 A; ^
/ {5 z/ R' {* u, c6 P7 r但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极5 N; i% Y. V( `+ A O0 J6 H
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是- B! S" y( Q8 y% ]: b8 ?
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
: q3 B4 x7 S; x# t" O4 A$ _4 W+ j良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是& F* }0 S% u' O% d5 c# u
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没7 `6 R" F, S/ j. W* b# E3 i v
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个& x# @: h: U" C, @: u
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
% X2 A! Y& E6 X1 W( o. j是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
* F; o% F& A; M' w' E么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己$ D7 ~" [2 c" G
说我当时就不是一个骗子。
Z. ^. ]; T0 n8 g! \4 i
E* x) b; G1 H n) |这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
/ e) ~5 S9 w7 [$ ]; a5 V7 U+ Q6 D5 B, p了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
6 a o4 `5 B1 r1 ~) d! l+ P，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“: U' H, t* m1 B0 Q f, ?+ i
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类: ]. w! x: ~3 G* ?
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
, r& R) x8 ^/ g% |: o3 d靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。8 W8 T- g% t6 [/ y' P
# {6 F$ r! i& F5 |/ M但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参0 ~. V% F) J W) W. p9 G* n* F
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
4 {' ~- j7 w7 [1 H孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为" ~7 ~& ^1 a! H& ?
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
, e; ~9 V/ }4 R: `1 j' m. U类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡: Q$ h, W3 P X: y# b% i) G/ f
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为 [- |+ B7 \% a1 `3 S$ K
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，* e$ p9 J+ a0 X3 |
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”# W, }6 M! b( ` d
吗？6 A+ ~; G/ J7 Y5 B6 C3 c
2 g3 g, ^3 H# y那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
* s0 k* u$ @9 i) `# J死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？8 Z6 B, Y. `1 J. h* I
) T8 Q% ~8 O6 j1 r% k2 F& J9 x
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
+ ]3 [* e( m" n& L1 Y n心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象8 r5 s$ I" F& E7 F4 f
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种& @& R% g4 U# Q0 Q# a
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
* k4 z( q6 V& q1 q d7 _" s，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格6 B8 V! B) L/ h+ o: ^
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
3 N! t- a1 k# ]求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
" [; j9 [. A- W1 L$ [8 M值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
+ Z3 c$ X% n( N9 Q得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许( {" g( L. s: L0 R& M
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
