 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL, E6 C/ M' }$ l1 Y9 t( D3 Q
4 J7 U. e( K6 c# L有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
8 R0 M2 M/ u. _/ O2 A识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎, F7 N0 W4 B/ \4 b% Q9 b6 R: ?
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
1 C7 n6 J* d- d( z了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回$ V# V4 H9 i" p+ k
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。$ V& \% ?, d Q8 [5 g0 C' P5 i c# g
7 j2 {4 e8 _; \我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里& L3 V) z7 s. I, M
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文 b; B& ^1 j$ R5 e* m1 E1 l
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒; h5 L" j1 X/ s( g& Z
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
, v" [' \$ Y* |( Q$ o6 h+ ^, } r失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看 G+ P) H/ Q! \7 a0 |+ o
到，这种原始动力有多强大了。
6 K, K8 N! I' c8 _# T' X' s$ f" u5 X+ h1 r1 H; ]
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
# w: m& k. a! L5 C i2 b没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
* r1 W% {: P# T6 H2 Z拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善: v* N3 D* C2 T: Z7 O) t1 f
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
; F1 s7 |6 ~* k- [全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没5 w6 ?. F& O' V# _% C2 ]4 D* O
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
( G) o6 _, p' e0 N3 t/ W$ O本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不, M8 d. o) S G9 T' }9 p0 L6 x
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多7 z# L3 f5 F/ v' L2 U; C) M0 O
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
" Y: h( m+ K, A+ ]) G6 e- W* l- x' ]说我当时就不是一个骗子。
- M* f& y, Q3 P+ b. p. ?6 A6 d8 r! l; v* P8 C
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大/ ?7 j$ N8 X6 b5 H/ g0 I
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
$ @% q# W4 U0 A- u. P，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
% b& y* d0 z7 ~6 E- @9 R不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
( R) Z5 ]' s5 `; z5 A4 M的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
2 }8 _$ r$ I! e5 A' F( _9 f靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
9 ?$ s9 t/ N {; J' W4 d; U
1 [9 y' K E- Q% L! }: |但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参4 r) @6 e; b* ?2 ?! F# Y; Z; f
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
9 i3 I c9 r( @2 {6 h孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
3 ^- A7 i |0 z这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人* k( }3 | f0 {) {6 B
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
+ l6 W6 @" p! e) U) t吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为* ]% P+ q3 S& R' h! A
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，! s$ L( E4 u8 c- b
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
" @! y; m! A4 I# G4 K' L6 \吗？ l( T* \/ D5 p1 L% g F6 Z: W9 Q
" \) M$ \4 \: X2 W) x
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该* @9 F4 Z# f2 a4 H0 T
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？2 C# }+ l6 ^& l: e* e: [1 S# g
5 Q/ U+ l! [9 K x- d
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
' Y7 u3 {3 v) @( W心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
7 ~- r; f% O$ k; C9 `2 n3 V，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种" A1 P/ Z+ ~! h
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
`, M) ~3 S2 |0 n，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格* Y% q: N; p2 |) I- a
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事' X' j$ d" @) O J$ G4 a; n
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么8 A9 ^; ]/ g5 R/ C) Q
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值: \! k) ~* H/ d
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
( w/ @0 r9 c5 U. p B6 f, |: F多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
