 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
/ j f' W3 w Z8 I9 b
a" O+ w4 i9 z- S4 ~有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
5 Y2 ?6 r7 `+ ~& G3 _识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
4 i( L+ u, @/ o( e" p: T所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足+ A" M/ j8 a! q( F/ S( O& B U
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
# e& I* `$ _ x避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
n3 Z' K5 }% p4 ?: q, j6 w2 }1 s; F4 ~* W. L7 T3 J+ h
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里6 ]! `7 G. e" ^" j, R7 z
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文" K* e0 N0 H5 b8 Q0 j
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
5 P6 N3 Q- ]! X; u, ?, c,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
0 e# m N/ \! X: O7 L! r( O/ D* x失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
9 f& N! l7 J! D$ P2 b5 J到,这种原始动力有多强大了。
; n0 z; K3 i" @' h" l% L2 i" s! O9 A* m) s) W9 g% b, `
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极/ k0 z$ s& `/ N' `
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
, B5 d" R; v: }! ?2 L5 l2 I/ {拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
4 ^: k: T6 [5 E+ N良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
+ n; n; h& h( c6 ^$ G/ \& X全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没+ m6 u& N) [1 y! m
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
) v! |- \) M a) t, i" S, ?' `本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
1 V: t0 d/ Z' m1 M2 y0 N/ b是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多8 Q! c. f1 b9 b2 z5 T
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己. d0 I) j8 J# y5 O. t9 \: N0 w, W
说我当时就不是一个骗子。( Y5 F8 {1 L/ G* U+ m
1 i0 s( t) H# k' w这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大8 d3 q' N$ x7 T
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的9 { q8 N9 o& F( c h; u! b
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
/ N4 f5 o7 b" D! g8 o+ I不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类' Z$ P' S, w. Y1 m! M
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
( ]5 f6 o$ z0 q& `( c. p5 X& U% N靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。; ?$ }8 \4 Q: h
) B( h( t l# L* i% V3 E+ H3 d2 m1 F
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
T, D* C( U* c$ O: S/ V照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
( w3 }$ S0 \* ^( F! S孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为9 [% H/ k& Z& q
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
9 {& r6 B5 m- Q/ x类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
! I1 e k% x7 A" Y/ S! T* }吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
( M* p- K& T" s% y' q* U( }/ V/ _自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
8 E' t4 \1 o7 ]. y. D7 a我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
- I; Z5 c. f) X5 Y吗?
/ d; m; }! K7 N( I9 A/ V: @
5 {) ]; `% f7 l那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该0 ^$ ^$ }5 o B) k' J/ V+ q
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
2 R6 W/ x8 R9 y+ o+ W4 O9 a: [* p' v" C( }$ M1 N- [
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内6 r$ o% f# P% T( Q; L- x, S! _4 A
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象1 r0 }. L: _/ g0 ?) ~
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
, `& b$ A( [( f4 G! t$ {- k心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧, S) s! v) V1 u- g) x4 F
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
! [% [( y" f, v' R% a外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事5 Y+ k e p! M( O; V% ~. O Y* w3 I9 s
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
) J& Z- y& X8 @) M9 M, s值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值4 m# @5 I; V' A0 c
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许0 D) M3 J: T f. W4 B6 }( u1 W% s: e
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|