 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL0 b, T; l, o2 n5 e% Q, ]
1 |; n R; b( h1 A8 H% M有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意& E; q% M4 v6 o1 l$ a
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
$ n7 n1 g/ d. ?. l2 |" m, a3 {1 x5 _. m所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
' u4 V0 R/ @- e) m8 [6 N了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
6 N0 I0 @6 i3 L: F+ J' f, g3 p避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。 k8 e; k) F w: p. e
: H- e4 @- }* L1 q: _$ |
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里( g T! U; [* _5 \
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
% e+ W" ~& ^2 Q- w# n) l/ g盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
$ c% x/ S7 I/ W9 z,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
; W2 t$ Z2 X* w, d# j失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
; n j2 P* d o% N4 N3 m4 U5 A2 c9 ?到,这种原始动力有多强大了。
: h) d- }" O6 K$ O0 {% U. i- Q7 G0 G
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极' E* Z; R: b: h+ _6 }) h1 _8 Y
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
! t- _4 s+ g! Y7 X拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善# E. l. Z1 k! _/ ^& D) e
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
" d; x; d6 R6 u9 s# Y7 Q7 k5 _全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
5 l' T9 ] p3 J* M! e有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个+ [$ ?6 s: V, I5 Q, Q
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不( x( N0 O: f5 E8 V8 n
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
0 I. J$ G4 x9 T% W- h么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
8 p( Q5 ?, Q3 z4 N8 g说我当时就不是一个骗子。
* H8 M/ l4 A* U, p+ ~0 X8 e$ p; N; ~1 Q P9 g) u
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大8 j; b; x' f. ^
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的. m- }" Q: h$ Z
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“
3 O- e b- @$ f1 p+ d不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类6 C" J8 L. j( ?9 |9 l
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
! J# A1 b# C1 E# m+ C8 H. r% F靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。, H4 b- |7 [ C; q, V
/ i5 y; E$ L' C+ ~# H: h' t+ a
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
* R+ r* ]6 }' v' } }& f照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
+ e( ?( S: c8 P2 r" P+ ~孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
# ~4 B# X* [( `/ ]. g这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
: O3 q) M& r" i9 j类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
3 a, S, N% l8 H' |/ Q吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
) j4 D% O& s. D/ Q9 ?1 E自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
2 o0 m" L6 f7 P3 T我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
- b0 A3 m& ^9 k, }吗?" z W* `1 J* u6 t0 y
9 ]" K; k& G1 o5 b0 _7 d. c: l那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该3 ^' @0 o/ _& ~7 l6 ]) U/ f
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?8 K: _% C4 q% \
7 G4 T" L/ X' E9 o# `最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内1 k" {) ~9 P8 P0 ]* Z1 y
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象9 W0 n. i) a, M5 p
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
0 p+ r" c8 _& A& N$ j心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧( [' u. b' U' e, E0 e9 }. s
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
+ {6 ^9 H5 o1 {+ R# C9 x! C, N外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
4 s. i, r2 |' O, z a/ C: {求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么8 o9 z# ` Q' k/ D6 o: }' q! ~
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值 O/ o4 D/ M% Y1 c! W$ l
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许2 S y$ l H( m+ d! |- O
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|