 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL% d. f7 O' M3 s: f; J+ b1 d; O
1 F9 T: I$ t5 ~$ m% k8 T( f, j$ j有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
: i7 [: Y- N3 W( P, z识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎. n) r0 I/ F8 R0 l7 X! x7 Z
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
* _% L: |+ s$ x7 D+ p了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
- ?- f1 T4 X7 X& u7 ]& c" ?避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ |1 n' r" B0 P+ K* R
. h: z' {7 {9 i9 ^. G我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
( ^% v7 L1 i+ s. z, \9 N1 @的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
8 c( X! N5 B( I3 }6 l1 M盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
, `& G- _7 Y2 U5 J; J，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
& h6 ~4 [% o' D; \3 V; T j1 Z失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
8 I: i+ ]% ?& X% q: E+ R: T到，这种原始动力有多强大了。: H' W% D! H# n3 U3 E; ^& u$ f
" O2 ]& d2 J6 L但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极0 R3 ]8 K# A$ m* w
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是. O6 w& |9 i' M
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善3 k7 `* |; A! U" w# ]
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是# a3 o- {4 H1 @# G
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没* l, R" q1 M. k3 t* ^
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个% K& I5 ]2 I( X3 F/ v* `; `
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
. {6 B/ `+ \, G) a) ~3 j: \0 z# t是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
) F, i9 O8 M2 [* O; J. ^6 K! m么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
. R* c% g0 s) O, l5 D说我当时就不是一个骗子。
5 u B3 E% W# I. c/ ^
# l) z! s" n- P) v$ b8 K这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大/ i% e/ x7 P1 K7 ?+ Q) J
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的/ b8 X( f6 _+ n4 B3 E
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
5 J; Z! K2 m: k9 ^ F不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类$ r) T; ~4 T8 k6 }3 o
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
7 W) c+ ?% W# U靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。/ a, W7 t4 y8 }
* E1 h) Q6 v; b" Z. s, H0 I但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
1 Q/ x4 q0 Z$ }) k/ ~7 x照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀* d4 n! |) L0 h2 D# ]
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为9 ?9 R3 H7 W$ v2 o) L
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人" r1 Z5 @! W; S3 Y
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡* B- N, X% n- S5 B D4 c
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
0 C! ~0 J! A' f4 L# E6 `4 k自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
. [$ O7 C( A# S% B我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”; u" |; m7 r1 f! I! r( U+ _* j
吗？
, z1 _. t+ [6 b
5 h/ e; l# l" O: h8 n那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
2 K) U* N2 @- U' n( p: n死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
0 j8 ~5 j% S% h0 r& D5 V! s) |; M, B$ r
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
8 S9 g; x5 s) w0 V; z8 Q' |% R心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
( f9 z! Q- t* K3 t$ u G# X$ W9 [3 w0 f q，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种5 F* L, f0 M- s6 ]8 F
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧+ v1 x7 q) b0 N+ D$ `" K
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格0 a- P* k6 s, A. m+ G
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事7 n& J2 a! V. q; d e
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
3 _. {- w" W7 [. r9 v3 U/ c, e值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
L% @% w* B! S( ^% N得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
: m5 a9 j# S2 B# O2 P& D多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
