 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL( G) a @ `; r
7 i/ V3 Q3 p9 M( a( n, Z4 {有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意0 l) @7 C) {' {
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎% @$ N* i; u* K! t5 a* H
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足3 Z7 p8 B5 p4 b4 P) Z
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
0 e( C0 W. P9 M; _1 @避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ r; Q; h- r0 L6 }; x
`; z2 ]& w9 Q" z4 O8 y. w3 X
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里) ~* V1 R: W1 Y7 f- X2 S9 K
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文( Q) q. d8 D6 }* \) l7 V
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
- r: M, E' t, `# H& \，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就- z+ G+ E% ?! G) n, m+ ^* `
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
1 f; s- o: G; a6 i7 f, I到，这种原始动力有多强大了。! X4 J7 z. d9 W9 e- N
; m3 N& v/ ~* a3 x. O- ~
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
* y3 w; S, V* ^7 p; [4 l没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
5 P( {/ {/ [# X0 K5 Q l拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善; ` F( m. y1 u# e8 F9 s" F$ s6 {
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
9 G' [0 U7 s2 A( ]. X3 V全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没- ?6 j, z. E, ]& H7 _
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
* a& B! p1 C3 o+ J本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不4 x2 ? j$ E9 I0 f, P
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多. ^: z3 D/ e5 Z
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己) a4 F( S: ?' k6 e( j3 N
说我当时就不是一个骗子。
0 E7 ?" b8 x5 W- I. X% l, M6 j8 y! Y; ?
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大8 w8 h" q- {: u* @
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
; Q& K% v6 D9 s6 B! z* ^% H7 X) E，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
0 w' q; } s5 `& F' T6 ^不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类+ j& K/ y6 T% b
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可$ k' x* {' ]$ O$ T. r
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。- B% P9 e; Q( F+ s3 h& R. Z
7 k! s& q0 N4 }/ i$ m- D/ K* N
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参9 E; L1 E( K4 ]& m- b
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀, T- i0 d2 M! [1 d( L
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
9 W% r2 G7 [9 [* [2 k/ }这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人& o0 P* z% K. C4 H; P
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
B3 R: U1 i4 a% j吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为+ I4 |7 t+ p. [; \
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
1 G# A& K' r5 [% D2 ]+ `我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”/ {( Q8 l3 t" l- s
吗？
3 V# ~* g4 z% s$ _5 a: M
! u: e3 ^# f% o那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
4 ^/ O# m$ a' C死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？7 a' U; [4 S: ]+ }! Q1 x) {
/ H& ?7 V; m% ]1 ^, E最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
v! ^2 b' R4 I1 ~; v- N7 Q3 r心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象1 h: Q2 f& u6 ^1 T# d/ g' W: v3 y
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种9 A3 n2 J9 ~9 D
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
3 @( Y8 Y2 E! O4 `, ?; I9 o，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格 `+ Q+ g; `) P) Q& K5 w- e
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
& o* i- q1 H+ U) U; s求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
1 P* ^" e6 f7 X; m! Z7 _, l9 U值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值, X! n; f. D- `& ?" u
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许3 |& X+ a2 R5 C! C) g
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
