 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
1 S; o$ i m E原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 ) I0 M1 A" \6 H% {0 N/ u
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
* m$ w( O5 t/ S4 E4 |很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
! @6 H% X' U' [" [) h/ ]% {8 S( _5 {0 B+ m9 H# Z, i& `; m1 a
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里( w7 ^2 A$ _1 ?3 ?) f
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
3 k6 ?8 \: E: p0 ~3 [2封ID确实要在站务发贴公开理由,) n @$ w, P6 ]3 _- ?0 {. q8 [
这两个偶都有观点~9 V% n, \* |3 H+ D J
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 5 `9 t7 }; q& g$ V: B3 G7 T$ q& f
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,/ _# x7 D; z' ]3 L
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ # U; o# i& C2 N$ V
第2条的理由如下:% D, u# C0 G- v
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
' X% |2 Q( v \鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 4 g5 C% T P/ K8 c. o* n
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~0 D( P; W$ ?6 |' ~
8 F; q3 a: M' g7 Q( j0 n. A而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
+ t+ {+ O, _% F% ~; t原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
4 `8 B0 z4 H7 b; R( d( [& k& y你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
, @+ J+ q5 E! f! r( o. P按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
8 ^( f) I, k- t& G/ |. m) R* d0 J2 M) d v# ~4 Y, `
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??$ G3 a- q6 ]; D- b: I; V8 T
8 V. J7 N) L2 }( S$ V! n再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
" V i# o+ s0 b, ]1 t& Q% R6 F0 r9 N: n- k! j
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,0 E- h+ f- y2 w4 |8 x
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
2 f, o. b7 H5 `- W) ?& U% B5 }呵呵~~2 u2 ]4 b2 j, {( j* Z
 |
|