 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
* p% |4 D6 V! ~原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 8 E ?9 N& q" I+ n
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。, t1 e# P8 k7 j; B, L
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 5 o E, O8 K8 Y1 T* _
; F; b5 Q5 K' }. m9 K9 ^; J2 N) }$ X
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
! G5 I+ Z& B( \, Z4 H1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
. H* N+ U) E; p7 f2封ID确实要在站务发贴公开理由,# l2 b# Q+ m7 o+ _
这两个偶都有观点~2 f5 @9 K) u, |( ~ H& ^
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 / b0 \& t X8 x$ B9 G/ i" k3 A
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,) @- d: g! y( B+ ]9 a2 a
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 8 H$ S5 O0 k5 a. ~7 i: v3 o3 ^0 u
第2条的理由如下:
# K/ r c/ P1 y, ]& }7 C% r) T* Y3 }原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 ; R* k( i! ]3 x. @
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 6 A A0 ?( D, d0 n H% u. Y* s
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~7 f# h4 W# w, a7 F) G+ y- q
5 |8 k) ?1 ~9 v5 H而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
! }% W S' S4 ?; R原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
, A; v/ D2 l F你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
3 c) b* t* Y0 ^8 e! |7 l. g按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
0 h, o. B& ]* M1 \
+ B* i: `( u; B6 q, z再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??6 R8 a* P k0 s5 q0 P) ~
4 `& j. Q, J# D$ i% Y. _
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~9 g) [ s1 f# m0 |( k. H
- E- @3 O, E& G7 T& t; O偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
% z7 @" O# j' N: Z& E7 h& E( R. x; a偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~6 M5 U0 o/ ~! z' B
呵呵~~7 e8 x3 k& R: U% ]4 ]4 R, m& S0 g% X
 |
|