通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
/ E, ]0 h# A, W9 _

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
4 N. I3 c, `6 E9 t7 Z
  J* y0 s" X! J( c' c
; ~! t  r! P; M5 z
4 l$ r% Q% u) J随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
) z4 y, Q. j: k0 f# ^/ j2 w, a% {你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
6 b+ t( F9 t2 d- h3 r. m4 Q告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


) I3 x) r' F9 Z6 W( {! l我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
4 ]+ @* H+ s! g8 Z! @
继续逗自己玩儿吧，我闪了。

) a2 X1 u  i  e, t. Q/ g; c! m
& ]1 O7 J/ n/ i1 O6 N( k% F请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

/ s. `5 _) X5 v[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
! i4 |& [9 ]/ W; S" O* Q  V本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

3 ^  g) r# t0 [: h* N. W% P6 C* j举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
: E% U) ]; G& q下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~
* O+ ^* w- J# a* `! i
爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

  n0 U$ L1 x) i, e  v

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

* s& }5 i( H; G
+ h5 z9 N4 }$ s
) @) f9 V  F( {$ [: y随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
! z2 V, m9 X1 M2 z1 k你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

" I9 Q% y9 }* F  W2 B
4 p, A0 H0 M$ i+ C/ \2 a/ t8 a; q不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

/ z, i. D3 Q8 k& E! O: W$ Q* y- b[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
  f& Z4 c( r; L8 Y
( h* A5 I% A/ G4 N

: w7 x; s4 U) \. [. |9 t7 G
% _! L* ~- ^* C
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

" x* E/ W0 J( A& e' E

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

9 _8 W- D, `$ h/ M- }. E


" ~4 D9 Z/ [) x* X
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

- H2 f0 u1 s1 Z  u9 ], g7 g. a[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
5 Q9 |/ e2 J# \8 }- c掐死一个少一个~

8 f+ d0 C9 q9 p5 }& Z. j哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
7 ]9 v0 d& u& A7 Q' O5 j& w
拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
7 n6 _/ P. p7 d# N都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

! m% y$ ^* Z3 v: X  D8 G* D
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
2 g# ]1 |- ?% a2 g; Y

5 Y( A2 X# f/ I0 o$ a: y看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
% Y8 L* A, e. e0 }他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
0 w/ p3 `1 h: Q  |! ]9 W0 w2 O5 {执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
1 R, x. f# ^6 a
兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

' U" H! F& c7 C* b6 a8 M+ B这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表

, Y" z" H8 R) a( ]% d" p
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

$ O' ~5 o- g/ O嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
; m9 X& N5 L' ^4 I! V* z8 Q$ H再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
7 [( _" q4 d+ h  h请深思啊~~
7 P4 s. y% p1 e1 b" {7 {
7 b  W' C) a6 }) J) v[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
9 h; n  F$ `  x/ |" F+ ^$ e9 T再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

# E- S3 P" C. I我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表

. k3 w5 f  n' a/ ]9 L' _
. h1 p2 G$ _0 E/ Q我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

% O% T9 Q# E- ?7 W" `/ y5 w3 m2 h7 f2 h5 C你的这个例子又回到了我的问题中去了~
: D  {/ Q% M6 W  ?7 j% J& N/ `我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
8 n! e" Q( C8 `
/ N1 j! ], \/ }  t8 N你的这个例子又回到了我的问题中去了~
$ y8 i" t1 R3 c. a我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
  d" `7 l' ?+ I) a7 R! `（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
: U$ x/ O' ~8 }1 j! A但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
% \: \! f$ o0 B2 u' W" h（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
) ?, d' I( t9 L' y还有一种更好的办法：
8 x0 l: Z. ~0 i' e; r（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
' T+ I( n/ Q, D, K  l（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

# H/ u) i& R! Z6 A; Z: A/ w4 Z2 ~
  K( u, G2 H/ G0 D此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

0 N3 l, l0 q5 W+ ?  v[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
/ f) y% Y0 [$ t( g  F+ ]# p, T

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

3 u9 a1 F6 E4 `! n. K. j- d有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

, {2 K7 Y; p, y4 A. U9 a! r  @
  I, `1 Y0 j5 i9 m3 O
2 O% R4 ]8 v0 `6 o哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

! `3 K6 _# V5 Q4 G6 l在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
7 u3 K5 [. d0 s  E6 Y' d把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
- t3 b' F' A3 J1 h" u1 T9 k呵呵！
2 J3 Z$ k5 O& L# h再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
" l/ k$ }8 D4 \! n" B  L9 L呵呵！
6 _- ~, M: K$ h5 a/ W- ]居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
' P$ Y4 M+ M# r9 ?% m不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！

, E1 S/ j9 b; H; a
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

4 F4 h) p# U  h4 {5 d其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
" P, n8 L) n4 x( d3 J( H  F而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
0 f: p: t5 A: R) O以下（）内的可以略过，助于理解
  Z5 S* X: a2 ?$ O（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
% n  P9 G1 Q  u* i& i" b" c# g开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
3 i0 L; k, c+ u7 T/ M' H详见下面主题，
2 s- w' o) @$ }" t& f: D+ Thttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
1 \& Y6 T/ o  c6 u/ q）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
9 b7 b" ]! ?0 D* \6 [当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
+ n/ a1 E1 A2 e7 S* t呵呵

这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
! ?; z5 k6 Q  r4 `9 y0 l
至于那个所谓的祖宗一事，
3 y) M3 c* ?* A你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
$ f: }# r: h1 W而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！

在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
/ y) J4 a+ O1 c出来后再不悔改，必永不超生！
5 P7 W$ J3 G6 c2 e
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
0 y; Y1 J- a9 W4 z3 n" s因为封居士的理由至少有3个，
. z9 c; A+ T$ ~9 K1 ~, H7 \8 w$ [3P党，永不超生，祖宗
7 ^5 j/ |: o7 K7 X6 q只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
1 ^+ n3 O# K, L6 J; o嗯，
3 E$ u& ?6 t8 {) E2 w
  {' b- k, V: D1 p8 r( y哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！
' k. s8 t9 T. Z* O- A  P8 R0 F

5 m8 p& x* a: E5 n[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
+ `" D- {( k* G革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
5 g3 f7 e7 s7 y! q; F# Z我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
: k" x9 ]3 V2 p" Z) e+ V3P党，永不超生，祖宗
: c8 [* X: i7 z0 L" d只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
3 ^0 W0 q6 ~) ]0 @- C2 x) Y7 Y而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

...

! ]& C% U% B; l5 u6 |: ]你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

! Y2 n+ r8 E9 }/ E9 f你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
她可没那么大度，

6 c: b  Q* Y% H2 a
听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
; \& E9 Q& P: \+ N. x0 ~' o这个阶级斗争还真够复杂地说！
8 h4 U$ w. b; {" Y
5 Q2 a) X- N0 `  m8 O[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。