封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

' A, V; G' }+ nwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
- S$ Q/ i; {6 V1 y1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
3 A) {  \- a2 E0 e1 c) ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
! {+ d3 h$ I6 J5 U2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
  v, x# H1 Z$ K. n3 M" Jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
9 n, O6 g& q. Z
* V$ g4 K8 g0 X0 y千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
* R/ F' D7 v/ P( z& ?0 e: u7 chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

+ H* j& r) Y1 u回复您的质疑：
1，一定改正
7 u; g) ~7 q& z; R2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
1 }) b2 v/ Y! n' O3 E$ k' k
回复您的质疑：
0 s  T! ?7 V; `) Y, d$ G1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
5 g* J* H2 Y0 l0 }/ }
1 L. s. J( D) d; M! |道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
2 U( a/ g0 C9 F9 z6 W) b" [1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

$ ^7 q5 M- X% T, j1 z6 R支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

& K- m. V- A3 q3 r0 @最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
; V& q1 o% l+ ^8 `8 C4 H/ a
" k0 v( t/ g( H, E/ N2 e& @$ y8 q回复您的质疑：
  j3 k8 e, {* X2 Q1，一定改正
6 l% ?0 b% B" i/ d2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

* [* I2 [' Q. |  ~8 Z: [
% G% J9 f. d+ `4 F9 g  F) h" d, e3 q支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


1 F! z, @( `2 U( ~2 y支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

, e9 w& \3 n, v: ~支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
& S8 f# v4 h' E7 p) s
回复您的质疑：
! [6 K, y8 z# O1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

2 Y2 e7 ^" o% O8 b' L* M: f6 C1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2 A2 }' G/ X4 ]+ v  T2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
# U$ n4 H. L9 g3 \9 E/ P* ]: b

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

2 b9 p/ Z; o' W1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
  q# {: x% u1 p- u; N2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
% r9 u2 L; @! r8 q关于请三思帮着 ...

$ O! h, V$ f8 B: s
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
( K4 I" m0 l6 Q! e! l( z
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

7 o+ K! `: f; y! m; {1 I呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
. m, V' h" v3 l& C- U4 x6 t1 P
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
; D! k5 H, |7 Q" B: r& n2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
" I5 ]4 O5 i& i6 h  F1 D& X关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

8 H' ]3 x4 P. T1 j& O严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
2 {! L* i* g  S# V1 t
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

2 F7 u: Z7 f" C+ x- ]严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
; |) P; }& J0 w) Y7 t
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

+ J# O7 @5 ]; X0 M' C
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


2 E  w! g! q) W坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
# g- o- ?  p/ K* `6 K
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

+ j4 b1 n  `: x) {9 t) c不能带水，你不是要他的命吗。