值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

+ ]( m; d; {: t4 E1 X1 T( K: i我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
/ |% t: a1 y% G非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

5 O% r: R$ k. z8 r4 m我来告诉你，
# P: z' D5 M# d3 V你得罪了13亿人，
' N+ F4 s0 O$ O/ ~称这个国家为**国度，

4 u! t2 Q+ D% f" K. c( k记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
" u9 ~2 u7 ~, m" C: z+ O刚道歉完，
网友还不依不挠，
1 J$ L7 ^( I& _$ [0 m- |
你才禁言三天，

% q8 h: Q' X( N8 u: j" e/ r便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
0 A( @6 W, F9 ^) {9 i& V" Z. D; @请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

0 q( ?2 }( ]: U0 T& t还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
: p8 s- x! ^2 h3 t! i有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

' }# S8 \( n  B8 L4 y8 C我来告诉你，
: Q4 ]5 c0 o7 I5 e  P! o你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
3 L" u! k( ~8 x0 G
; i# x. g' M& P5 t  c1 D3 [% i5 `! ]记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
& D* ]' ?" L/ ~. `! @8 D刚道歉完，
网友还不依不挠，

你才禁言三天，

便宜你了。

4 T9 `+ [. Z, v# B9 e' h0 a+ w
# F! m. c4 H9 k, c请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
1 E9 G$ p2 d* Z6 |

( M4 x2 f$ C4 @6 K
, j) l# T1 Q" d  i+ L请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

5 _" i& B0 j+ Z# Q! F; y/ r0 H
; ]7 z- s9 C' a老大，这是站务讨论，
要违规的！

另外，
我喜欢和你辩论，
* \# n  k! ^& a" H, q- n很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
$ `" O3 d$ D# ~+ t6 {8 N7 L

老大，这是站务讨论，
要违规的！

, S2 }( s# `5 D/ r; p1 C另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！

- L3 j4 W( X* `' z$ _1 l你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
( e* e1 }) E2 {4 N, K5 b( {% f
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

; ^1 |( h) |- O# O
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

3 b9 N2 Q' {$ y. d, ]% r; }我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
. a1 A1 `' b5 I( r5 X你站在质疑国家政策的角度，

9 X3 @  O" ^! C0 A8 M理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
; R# v" g( s' R; o5 t) y1 g. V
- W7 ~- U8 p  B2 \  f" R  [' [- i当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
质疑起来简单，
& ]/ J; _; c4 B4 W理解起来就难了，

0 t1 \( }4 g" `9 @+ ~你觉得是你更会选择思考吗？

挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。
6 \* K5 ]0 }2 [( j1 C( S' C
3 O5 z4 ?8 M0 [0 k- E牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
, R, ~; N1 i' K4 {; d8 Z而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
所以你作不成牛顿。

再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
" r1 w8 P# R# c& D: E0 K7 `" Y5 F$ B5 T你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
3 O. s7 ~4 K( ]. k+ J7 z3 c( Y是否理解过地球真的是一个球哪？？
0 v2 \/ n4 O5 A1 e- @6 C- G/ j3 L

, G4 q! M9 f% u
  i2 x# [' m* k6 H6 J8 x[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

' `5 E- Q* x' l& B4 m/ z7 r
- j2 `. J. i/ P你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

5 b$ [( s/ n8 e! w" P, I# q# a% U我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

+ _' s! K9 c. ]) p, J不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
' p( `1 Y" s0 u) X+ \

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

; h# y, U) V' }  t# k1 h9 b2 S
比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表

$ Z3 s9 L8 e; ]4 \
" k# N/ \1 y0 ]- l1 D: e6 O噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
% A" s6 j* ^8 x你站在质疑国家政策的角度，
7 a7 }  F: o* X- L+ [7 R
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
  c8 h8 p. @* ~而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

$ a- o" I$ c; Z当然在加拿大，可能这 ...

% ^2 \/ x2 [/ d说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
! \+ _! e& W" ~& F6 y1 c! \7 @理解起来就难了》》
4 V7 e/ a# v3 r- j/ N5 a& f* b0 j
8 l- u1 G( J- J9 N喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
1 C! s0 W4 T) _  o: n是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

9 v7 {. B* [% H, [问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
1 I0 Z% H, H! O7 V《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
, L3 a" }& P. g$ t0 Z
问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

0 Z- ]( D0 l2 `: Z: ]1 J白话吧，

说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
6 e4 b' f0 F; X# Q* n  R& R! x3 U说国内有民主的，
6 G# g2 D: `2 o3 f2 r% a$ z0 x就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
) c. H8 Z3 l- `9 Y' p执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
2 n$ @7 u& M  _! f% N5 ?所以中国还是有民主
这就是宇航员
% L' [. g( x" H我就要去理解这个中国式民主，
. Z4 e$ a; }( _+ k- P0 N" W8 ~
1 d3 }1 i6 ], B6 G而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。


9 F5 `, y2 D- A7 d3 `0 X[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

' ?0 u+ K) d# D" M' l$ N% H由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

4 l) X  `, R9 v. p1 C3 u; |
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
! g. r: y( D; Y" e( b8 }# p+ u好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

! l! ~% i0 h( D7 V8 d您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

% e# |0 i- s  d+ m$ Z让我们来看看我们之间的分歧有多大：
1 ^% j8 g+ ^- ?  G+ ^: k; a
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。
3 ^1 p9 R9 P  B' v& n1 t9 _  r7 j
* L, e- g: W6 |5 [( m' y您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
  e3 }2 B6 O/ x$ @; R+ ~) a4 Q9 p我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
. f& o& F5 q. R- Y- O! k
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
: ?$ M/ Y  L, M- y1 b! c
: l9 a, k/ f+ J, W. o5 Z" y您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
" Z) F' T* R! U1 p  f% ?坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
0 O; a4 ^# q. A+ j1 O- E, w. t7 f8 F1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
" }8 F+ a, T* T+ w
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
4 y1 R+ y2 f6 R0 [( f: r这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？
2 H4 u. z# U, \& p. J/ ^
- g" @  _* h0 ~( w; F$ q! d  C7 Q7 r( k您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
: W4 l/ h! I$ t再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
! M! C$ f" U2 n: D) `" U# M# S: Z  k9 D致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

8 }+ V0 M7 i' |4 k! P/ J支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
8 S, e8 x4 G( u. O: r# h6 ~

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
0 m  p* f7 c7 h# V; t
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
+ e0 b0 o5 }( d7 c% S0 P9 ?一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
. h4 S2 P" w% h! b0 h
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
4 {& ]. m' j- D7 }( X$ q
比如说爱因斯坦的相对论，
1 X; w9 [8 ]. Z7 d; A7 S
& V1 @! y9 L" \  i8 j# X# \我是试图理解这个相对性，
2 }2 x" R5 t" ~/ _/ H去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
( e% u, b+ X  R" ~) q因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，
9 z# j/ C( z2 _, F# w% M# i
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
# _& h) G3 V6 K. _那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
. ?# H* l; d8 i+ Q1 g也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
( z7 w# v) m8 {# B! S而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
4 U/ c8 k7 L% p4 T2 v# i你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
% {; `" o: x! _I 服了YOU
7 }* w& Q1 t% `" R% X. C' V
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
4 Y+ e6 R* S! u3 l7 \5 r我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
) p. J% q1 F3 C  ~然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
5 e8 D" M! F# j; R- D  ~5 Q  L以此类推，
: z4 X- ?) K$ ~- p最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

# M4 P/ N& L0 E( M& J" T: u我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
) m, F' F% Y1 X) M3 w# b+ o* B$ o+ X6 z而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
" V0 T. a% [2 g' @  g. x. d因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
% b& u  r4 E6 Y' j9 i16楼的核心是
我们俩有关政策的
' y  b% p% [+ ?% |/ K/ [一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
. L9 o4 \/ h/ ], c; i% A" M但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
) b7 ~% [+ n' n" R! y) a5 k* {即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
7 v, f/ T$ @  E( W6 S我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！
! i, D$ l4 Y* W* g5 c4 P
* t* Z0 W# i7 K6 k% C[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
; q2 W. h" Q* q- X也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

2 Y+ P' P+ y" C. @3 J现在没有了成就感，
有了一丝失落！

* ~4 m2 \9 r9 L) }/ u! z3 L3 z9 i
, Y3 a& @4 |) s- a% k[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]