 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
7 p C7 }- R# S# k/ P/ i“所以就只好和稀泥?”9 T; g! n+ _( H; o* J6 r) a* C! M
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 4 q+ E! n( }9 P; X
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
$ [, j$ a# J7 d% @* ~刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下0 ~1 [! H3 W# m" |9 [5 K
7 o& i- v) k5 p' x9 `4 L4 ?$ Z( d2 o+ \, E* U/ i
第7版内科学绪论读后感4 f8 `6 X4 B( c
% |& a2 L0 d; X3 b+ P+ C
作者:bangbu1996/ ^ X9 H( A. l
# A0 ^# h+ c7 M 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
% I6 W7 F" t6 n3 |' u, _竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
1 J7 I' q, M- R4 [" Y- W( f# O
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
' N5 @' v2 p; ?# a0 R家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当 @2 W" E w9 M4 d) g' L5 m
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版# T r+ _ z# O0 o% A4 A
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
) a7 {3 }, n# W) c3 J3 v0 @4 K3 x
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学5 |0 L6 ~( X+ Y G0 D
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
! E3 G( U( U3 ~ _& q' Z医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
/ Q/ m0 n5 B, \( I ]. G7 I的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
+ t9 g( }) p* Q. e供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治' @, a, H/ @; K8 z. M. T {
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。: M( l/ Q7 X; T- R' i& P
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
. n8 j9 v9 B; Y/ K2 N4 c8 T二十年的时间,其灵魂即是循证医学。' e2 H, g* d* V0 o; F
, l7 X6 c: b+ Q/ ?0 Y
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和, v9 ~8 y0 s2 {+ t5 q0 }
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
" a6 n+ X! M ?' R- i医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专- }' @' B) a' e d5 Q9 [
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。3 E7 H6 S( {6 G% I& g+ A# q* `
! W0 w \( K/ V9 F 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
/ r& R. p2 d% j: G# q6 _* N: M4 Y中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
8 q, R& ^$ S$ Y的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意 Y% l! y0 c I2 L1 a9 F2 ?: K$ K3 r
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原! `3 p6 ?: |9 G' y( A' M( G
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道; s7 K* K& `6 \8 m* B* }; j+ {
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
{5 l1 p$ Q, x/ W V' I3 {型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!, |2 e+ W! u, v- g3 |
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,. d, j# ^$ S" u* [
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
% q) u: `4 U k& C1 U用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
( s7 T1 t0 ?& Z2 w界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的4 P( ^5 n) T3 G. @
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
/ V# Z1 {% ` f模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
/ N; \! v* Z( K2 n版内科学绪论最大的亮点。( D) n, k# ?) @# c
; m/ m; }8 K; ?3 x) @ y 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
6 n" q: w; |4 b" s$ l" O0 ~http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|