西南近学校好区这样的房子及价格

waterfruit

有经验的评评以下房子好找否，价钱大概多少：
  q2 C' U# V# E1 \34AV以南，CALGARY TRAIL以西，2200平方米，双车库，地下室已装修，近五年内建的独立房子。

yj151

34AV以南到哪？CALGARY TRAIL以西到哪？
0 ?$ l0 Q. W/ ?4 r$ \+ q1 _. S: G" m
34AV以南到到8AVE NW, CALGARY TRAIL以西到125st， 5年内的房子是稀品，
价格无法估量。

waterfruit

就是楼上说的范围，上面这片真是风水宝地，今天是稀品，以后更是稀品了，看样子是不好找了 ？

yj151

在这范围就TWINBROOK的房子新些，但都90年至2000年的。
而且TWINBROOK，小学好，初中不是很理想，高中不错。

兔宝宝

在这个区域，只有TWINBROOKS有大概5年左右的新房，但几乎全是靠河谷的。价格在75万到300万之间。我局的我们中国人买房子有误区，又要买好的学区又要买新房子。这有点鱼和熊掌的感觉。在北美买房子，你买的是位置，社区文化，而不是房子本身。看着有的国人拿着大把的钞票，把房子买在象MACEWAN，WHITEMUD OAK ，RIGE等等这样的中国工人新村里，真为他们感到不值。二十年后，三十年后，当房子旧了以后，你那块建个房子只能在前面看到车库门和前门的LOT到底能值多少钱呐？

Strom

location location and location.

waterfruit

从YJ151 和 兔宝宝 的信息和看法中-受益，谢谢。

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 01:05 发表
  [' `( k# v$ u$ s; h7 o6 `3 Y+ V在这个区域，只有TWINBROOKS有大概5年左右的新房，但几乎全是靠河谷的。价格在75万到300万之间。我局的我们中国人买房子有误区，又要买好的学区又要买新房子。这有点鱼和熊掌的感觉。在北美买房子，你买的是位置，社 ...

- k! V9 w5 Q- R0 P7 B
& G" Y6 D7 q5 C5 T  J" ~+ |道理很好,但不知那里才是好位置,好社区?

兔宝宝

你才是真正的老姜啊.我想你应该比我更知道哪个地方好.
" o9 n  M' M) h1 ~8 N+ a6 ?
$ J$ h% I" C# y6 y9 q[ 本帖最后由 兔宝宝 于 2008-2-10 19:52 编辑 ]

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 19:47 发表
( u  n2 p7 J+ t& H* G, H你才是真正的老姜啊.我想你应该比我更知道哪个地方好.

! W9 N/ r4 n# F' ?
原来自以为知道,但你一说,我还真不知道了呢.

兔宝宝

原帖由 十年移民路_ 于 2008-2-10 20:46 发表
5 Y, ^- j" K/ J0 E2 |) J4 `
0 C) r& _1 ]( V2 @
- j: ?0 F( {4 w% k2 A8 I5 \3 p原来自以为知道,但你一说,我还真不知道了呢.

/ ]# ^1 f% S1 V6 G; \* xHAHA,把你这么聪明的人都忽悠的糊涂了,我还真有点得意.

十年移民路_

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 21:15 发表

HAHA,把你这么聪明的人都忽悠的糊涂了,我还真有点得意.

9 _. a( P( q# Y0 d, s1 j2 _
' F7 G4 V& O* X你是把我这糊涂人都忽悠聪明了,

elephant

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-10 01:05 发表
二十年后，三十年后，当房子旧了以后，你那块建个房子只能在前面看到车库门和前门的LOT到底能值多少钱呐？

没有人不想买一块大点的LOT,可是,当今的新房,有大的吗?开发商都不敢推出大的.就算给块大的LOT出来,也是混杂在工人新村里的,贵到买不起,而且将来的价值也大不到哪里.除非整个新村都是大LOT,其价值才能体现.十多二十年前,这样的新村还有,今天,你是找不到这样的新村了,我看是没有哪个发展商敢推这样的新村,也就是富豪新村.

老杨

请教一下为什么WHITEMUD OAK比MACEWAN要贵一些？

pchell

原帖由 yj151 于 2008-2-9 17:13 发表
6 Q, b$ t% i( p# Q* J. {! b7 z2 Z34AV以南到到8AVE NW, CALGARY TRAIL以西到125st， 5年内的房子是稀品，
价格无法估量。

托吧？难道比大学区的扒倒了新建的房子还好？

兔宝宝

先给老杨解释一下：
比较两个情况差不多的区：要看哪个区的conndo和出租房多。如果一个区有很多的的conndo和出租房，那么这个区的房价一定低。MACEWAN里的房子即时是独立屋，也都是经济适用房。几乎没有豪宅。更不要说里面多的数不清的condo和DUPLEX了。反看WHITEMUD OAK里，condo和DUPLEX要比MACEWAN少的多。但如果单纯从位置来看，我还是觉得MACEWAN比较好，因为将来的LRT 要顺着111ST到机场，在MACEWAN附近肯定会有一个站点。
+ y: R2 t9 }$ P+ R+ T
再来回复大象：
你说的就是我所说的中国人买房的误区。在中国人的观念里，唯新不买，别人用过的一定不买。旧的东西一定不买。但买房子不是这样，房子是一个特殊商品，一定要用特别的眼光来看。如果你用一种不变的眼光去挑选房子，我敢肯定你一定选不到一个有潜力的房子。举个例子：去年1月有个朋友说要买房子，大概得价位是50万左右。让我帮他看看。我在Blue Quil看见一个房子，8000多尺的地，2300的建筑面积。要价48.9万。他说太旧，不要。然后在RUTHFORD买了一个5000尺不到的地，1900的建筑面积，51.5万（或54.5万）买的不记得了。现在来看这两个房子：RUTHFORD的

兔宝宝

这个，现在只值45万左右。而Blue Quil得这个不会低于45万。你说哪个贬值厉害？我总是这么想：房子是旧的，我可以重新装修，甚至可以推倒重建，但我不可能改变房子的位子和LOT的大小。

水管工

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 13:43 发表
这个，现在只值45万左右。而Blue Quil得这个不会低于45万。你说哪个贬值厉害？我总是这么想：房子是旧的，我可以重新装修，甚至可以推倒重建，但我不可能改变房子的位子和LOT的大小。

" _& m9 O" \: u* |/ p
1 K# B- ~/ M; H% {# X' c/ u% Q确实如此. 在大多数中国人眼里, 旧货是不值钱的.

兔宝宝

今天上午没事，接着忽悠：

- ^$ I5 D4 a0 M3 x( X2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子的主要成本的增加是在材料和人工上。而这些是可折旧的和可贬值的。唯有LOT是随着时间的流逝不断增值的。这就是为什么旧房子有抗跌性。
, i4 M# f1 X" J" i
0 |8 S4 j0 d! l- Y& i2 w
不能说了。有时间再忽悠。

浪里黑条

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 14:01 发表
今天上午没事，接着忽悠：
0 G; {6 p9 S# @9 e5 {
2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子 ...

有一腚的道理，支持。

老杨

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 13:36 发表
  @$ ~8 g1 u  \/ `' `7 _1 V1 N4 O先给老杨解释一下：
比较两个情况差不多的区：要看哪个区的conndo和出租房多。如果一个区有很多的的conndo和出租房，那么这个区的房价一定低。MACEWAN里的房子即时是独立屋，也都是经济适用房。几乎没有豪宅。更不要 ...

有道理！

jeremy

原帖由 兔宝宝 于 2008-2-11 14:01 发表
今天上午没事，接着忽悠：
$ X7 c% Q$ E7 j' q3 Y$ O. g
6 ], z1 k; c+ \2003以后的房子之所以贵，是因为土地成本的增加和材料 人工成本的大幅增加。其中我觉得土地成本的增加并不占太大的比例，因为地产商在卖给你LOT 的时候已经赚了你一笔了。换句话说，房子 ...

兔宝宝 言之有理！

# H5 a' Q! x/ N. D9 O房地产=房产+LOT(地产)。“房产”部分升降不定， 牵动千万人的心。“地产”部份只升不降，由政府根据地点(LOCATION)而定，牵挂也没用。

veiclee

学而时习之

waterfruit

是否可以这样理解：
: k, F& S8 c9 G, Q) ]Edmonton's best locations are as follows:
( I' y. R' ]4 F) S9 ?6 U1-Ruthford
3 j0 C- Q& W; Y+ {2 x2-University
3-WEM

水颜色

Ruthford能排第一LOCATION???

Homework

握握手，这次真的晕倒了！
- F* p: [, k. }7 e0 h
7 K: m, C5 n6 j+ _心存侥幸：或许这个Ruthford是我不知道的一个很好、很好的小区，而不是那个Rutherford ...

& C. y; H$ `) K3 F3 o

原帖由 水颜色 于 2008-2-11 21:16 发表
Ruthford能排第一LOCATION???

Z

原帖由 waterfruit 于 2008-2-11 19:10 发表
是否可以这样理解：
# T0 N; h% `  j" T3 s$ s* r/ EEdmonton's best locations are as follows:
1-Ruthford
* a5 y4 ~8 \5 `" E% n7 n2-University
3-WEM

- }$ Z2 @+ s( D( G/ Z您老是开玩笑？还是真不懂？

据我所知的好区是：
1 Crestwood/Valleyview/Laurier Heights
4 }% s) L) j$ r1 Y$ }1 @$ a2 Winsor Park/Belgravia/Grandview
" }: ^3 a% T& m5 N3 Highland

当然这都是旧区。次新的区里面有 Eagle Ridge， Donsdale， 当然还有很多很多。全新区里面 Uplands， Magrath Summit都是很牛的。

浪里黑条

原帖由 Z 于 2008-2-12 06:50 发表
; r+ V9 q  s' h; S) D" c9 L

  H$ F% B+ K( _您老是开玩笑？还是真不懂？

+ q, \) p/ r( T% T- q据我所知的好区是：
  g- L* X: d; O2 I1 Crestwood/Valleyview/Laurier Heights
2 Winsor Park/Belgravia/Grandview
0 W' Y* |% s' J  w3 Highland

当然这都是旧区。次新的区里面有 Eagle Ridge， Donsdale， 当 ...

# q4 Q1 h( Y) l! i* G! c0 V
比较同意你的看法。

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-2-12 08:01 发表
4 K  {! j' j& }5 }( _* b, ?

( r# u( q* S! H) @/ W! N
! R+ Y, X4 {$ Q0 [3 M1 g8 ^" |+ n比较同意你的看法。

我也比较同意你的看法。

waterfruit

井岗山老革命 在 新长征路上 问的问题，难免不被现代小将笑话。
Z 回复-thanks