给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% `8 t" S. o, e# j8 a* Q
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
  Y! T+ W, ]& t) X; R1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
9 B. Y6 o" g. }4 H# C2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
8 `0 S- Z; Z. W2 X+ _$ O5 W3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4 x: w3 H% u( u4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
. R5 H$ o9 \+ @/ q3 c
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
- F/ I4 t' j# D! F1 y8 x: k- `
$ T: `1 b. T& v7 Y4 VMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
. i  M$ I# T2 V: W9 Y' GRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
+ N. x& s# T! K5 i# {: v2 A, l8 z& T1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 X) P8 R2 h9 [
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

. y: a6 l7 F6 G* S  k* b5 y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
! B2 a. {6 |9 Z3 D
2 @9 s' o& q+ R8 l# v你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
" X, |* E0 x' K: b' w6 u股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
1 K5 X8 H+ I7 n: N实际收益183+100 - 115 =168

& f* J% E5 q9 j0 |2 d4 V而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
9 F+ Q: ^- T. G, W  p( [5 p2 @5 g/ m
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 R7 V9 l# q7 y5 e" {9 u3 y
$ h3 L( g% U# w9 [# s9 A对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
! [3 G% w7 P  c- j  hInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
& O0 w; U  @; M. y
4 c! i3 C  v; b' z5 {$ F1 g# X税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
2 h8 G5 z( F4 |! x1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

: D! n4 h0 K8 S& |3 D2 p如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

1 w2 F' ^: d  R8 C' C算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% n  u; ~: O& i( z* E+ `' Q. P假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
/ r1 J* t' G# y/ \- T
6 }" x7 w" j; ^2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

. X+ W6 Z) A7 d" {买RRSP的cash flow
0 c. I5 f0 ^5 ~, m* l- q4 F2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
% L, X: M# D, W! ~
. X7 B$ n0 ]# q! V! d[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

; f$ V- S/ I3 z5 R8 _4 O& }6 G算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

" X# M/ I3 ?: }' Q$ B  [6 T+ CTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

* a% P9 ^* @8 c/ P! L
9 |2 b. a& [% ?Taxable capital gain当然是这样算了

4 K7 g) ^. G5 I! K3 H( rTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

! f- Z" p5 v* C$ o( I8 wTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' r8 o* ?9 \$ A# E( P! V% O' O% F
# i; q. _' U7 N" x: P0 A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
3 k( l2 [' m! t, W' G2 X
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( g6 w& }0 R# W! ~; k$ a7 |8 y5 E/ b
搞清楚他们的关系
" s( f; n3 @/ O
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

* ^# y) |) x, `1 m$ x
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

" F: l# O3 {" B( N; h! o如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: u  B& N& V8 l9 c# f
搞清楚他们的 ...

% x6 q, M1 H& w肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
1 w. u" }5 b& {# r; p5 B) X, w
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# j3 H5 G6 z* G% M& a, G8 m& A[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
2 S+ W! v$ r! X2 Y楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

& \) e2 v- U' D& x, \
8 f1 y$ D) x# |' d' W你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

. Q6 a7 b+ z( f) j: s. T4 [- M按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
  a$ E  R% Q5 b$ A) W6 A1 b# `' `9 x9 K
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
! e/ P. G! }$ E+ ]; S/ b

. w$ M. v0 R4 W( V1 g- n
* E6 w7 t+ ]( a5 [" [
5 r1 s" G  a' S4 ~& Y+ X' r4 a哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

! Y2 d2 K2 h1 C6 h% \2 [% p我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
% n9 X- ~1 n0 [; y" |# P+ R5 ~
& }& x# Z" j" w" `0 g2 }6 ~但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; ~9 L, M* \9 t一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
+ \, a: U" l! `5 B" u. vinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 R, U& P# |0 Q* Z, O0 l6 i) b一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

% k$ h; B; w, L用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
( c4 Q9 a2 k/ I3 V4 r
* r3 z1 s. e* L' b+ F, V4 bTaxable Income for Monster  
0 ~5 Z( w6 G0 c& \; h: G2 }Total income   100.00  
8 o1 L. r2 {: L4 H! KLess: Deductions   115.00   
& O: A* {* U$ y. INet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
! H( C/ Z% F/ J' vTotal Taxable Income   0.00
& w+ z* M( o8 m: s. n
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 [8 H  [6 a8 S  {我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
0 a( y- o8 i9 n0 T0 i" Q
你省利息，2000 X 5% = 100
2 A$ r0 }& N. |2 ?! }付利息, 2000 X 5.75% = 115
% w+ G# H0 I: f6 |" I股票税前收益， 2000 X 10% = 200
% Y0 c" v- y, ~& s+ j6 ]* _5 z应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

" l$ o8 c3 t7 W* V: d. r而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  j: s8 V6 V4 ~6 z$ \5 i
+ G, b8 X9 x& _! {& `8 o6 N/ S还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% P  n9 e( D. b& A
2 Z' }- d. m" R. o1 q如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
  O/ y# k( w: M+ D& r+ p0 @付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
+ V9 y5 Z: A/ y股票税后收益 366
; v) M+ d5 I" i  n实际收益366+100 - 115 =351
. h* ?! V: w5 s0 }+ Q- S( d
# }* y  a' U$ v- z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
/ P" U5 v1 F/ v$ T+ f# V那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
; N3 h0 Y- U  A) Z$ d
% Q" j9 n# o7 l5 ?4 `对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. v& W7 Y4 ~& S) [不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. \1 m  [0 Q8 l/ e( H: e不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
& e3 e4 c- t0 I' l. @3 M  O
8 o! i) \0 \8 [2 B8 c0 ^对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 D" c% b) k- K5 Y9 n. G& |
" k/ R5 N1 @) w% v. S. M至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

8 P/ j4 @) Q  i0 E  Y[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
) Q/ g0 a3 r$ o7 c; y( i9 ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1