给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
* _, O8 N4 {( z1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
. w2 u" Q: i) l9 `2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
* u8 L- @% p- o0 ~3 S, I' ]$ w4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
" Y: d5 |7 B# c( H3 S  @* u3 K
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
0 J' Z1 J7 O: r! xRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ z* i1 t7 }  t0 Y
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
" e& Y, B0 ~* j1 F; T0 T2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

( A# p4 x/ w3 L9 N那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

$ A+ d) |  y5 s6 ?[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
5 ]7 v* ^2 `- d: T) M! n
$ Z  ]: m6 W* N* F& A* r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

3 ]1 |! J! l  j# c3 B4 H; f% p你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 r) T1 j7 k1 O股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
6 H; j  ]4 c. T3 Y! ]实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
4 Z- z: W3 i, `) m# Z4 q) t9 S那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 ]- B5 M6 M1 w- Y对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* u+ v" D# _1 o; i* ?
0 M# F9 Q  r! V: s3 w" t你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
$ I2 b( V/ n  q6 i2 ? Taxable income                             0  can not be negative
: _1 A. z$ k* E: U. B8 L$ C
& G# w8 `. ^4 _& ^0 t& Y税后收入：200+100-115=185
, B! H5 O5 g% }$ R
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
& ~* g; \; @( ~1 ^% T
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; D9 ~+ f/ V6 {1 f# Q* I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

+ e0 o! j8 y. D' x6 W
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

! S" j, s# S& K/ w# `* O如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
, c) n; D3 i1 N/ ^. xInterest expense                          - 115
3 \( A, W7 N1 A8 H. b. {                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& b! \7 c& Q# I8 t
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

9 n3 v1 R5 r4 H. }5 r- q9 N买RRSP的cash flow
- q- V. }6 B- V. n) C6 P5 M" Z; r/ D2000A/(1-40%)X60%-100
8 B( j0 j9 m6 x- K: D
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

6 Y; ?6 [1 W- n1 S% j8 i[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

9 M  i  I6 d9 }  H% V. E
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
$ ]5 J- u: @* M" W* m

% q3 \) Y  ?2 u: D% e4 a, u" Q2 oTaxable capital gain当然是这样算了

5 V; X5 P4 G9 G: I( [0 y, [  D7 Y' qTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
5 D* B4 Z9 d0 M6 I
4 z, t# @4 a% F* {0 h3 u/ kTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

+ }( E7 P  i: S0 O
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
) M. h$ w0 j8 _
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 I/ \$ g5 _- D  r" \- _
% q# W' k, E6 D- M* v搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

6 A. g& ~8 j$ l/ q) Z# V8 L
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
) o+ w: h3 Y/ h3 R$ `* s+ a, @
9 q; ^6 j' w- \如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

- |7 @7 U" S2 `% |5 E6 D& r7 `/ v搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

4 e' k. T/ e- h你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
# c- N+ ^0 R& U! _+ p7 i! w3 ?
3 O/ }3 W" ^: I" m[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

+ {2 D; U- q2 a! k" h目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

/ ]5 F: n) |0 ]+ G- L
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

" q3 ?/ @: W) M, X! u按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
% D$ Y- {) ]: h) v
在利息这方面，如花是对的。
2 F$ `, a1 U7 ^* \0 q  P
  R2 A8 d/ D. b  l+ j最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

6 [1 T* X+ _/ \4 d) U4 ]  I[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
9 B! @3 K" ]& K/ f


% J3 f9 z" d, m- c" S
) M2 \6 ?( X1 N; m' E6 r哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
- |. Q; U9 O2 _, ^" P& o' y那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
+ t  E4 V, f1 D$ `
+ h4 ~' N$ V: Y但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
) B' T: i% j1 D  t  \! u$ [- i  S一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 B# p7 M6 L+ J& X, \如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
4 ]7 q) Q" u# L' X! |interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ C6 e# h: B$ `8 z! Q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

4 H/ l  B9 x. b2 `2 c
- O  X7 }. n. j' X' C% N! I) B/ m用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

: |2 B/ K1 }& \( \: [4 Z; k% P# ETaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
. [5 n3 }3 q3 a3 f; |' p  J. DLess: Deductions   0.00  
" t* o, X4 t. sTotal Taxable Income   0.00

: l5 a8 w: U9 U" l8 p说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
) n: V5 N6 P) n' V, N0 ]我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

8 x& \, a7 y- {1 f至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! f4 s& p8 o; W3 y8 c; v股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
, Y5 z5 g2 v' e7 g" p; O6 S) i/ _股票税后收益 200
, Z/ E$ ^4 L+ o实际收益200+100 - 115 =185
* P9 a+ o2 H' c  b  M
9 S/ H& h6 ?1 I6 }$ E) o! z3 b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
! {+ ?0 h3 g5 E% ?# `- _如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
, G. P5 ]2 Z8 k" i
* E$ F1 O/ a; d9 d( n0 G- a7 X7 i你省利息，2000 X 5% = 100
) H, _: ^, K% O4 ~& k  f3 q# g付利息, 2000 X 5.75% = 115
  H  v# a$ C8 @( Y& }3 U7 |股票税前收益， 2000 X 20% = 400
! n9 C2 S- K$ I& u" X# J. J应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
. ^$ l% h' I6 W* w' Z) A: ~  |实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' J7 R% c7 f, ^4 |1 s不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
' e1 Q& n; N1 O( l- `* {% r“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

. X: M$ K' `8 Z; W对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
* P2 M8 q5 r: }; i7 Z% L/ `: }
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1