给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

# _  [3 q+ A" m2 L' S6 v要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
, ]6 Z/ b* E5 {7 U, r( {3 |1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
$ e$ f2 k5 q, v$ D: L# a3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

' v$ Y; ?" I  c, [. ^! a6 OMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
) P- X& n3 \( TRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
" T9 C- ?2 ]- ]$ h' B
那么得出结论:
  \  ~5 |# T$ R: F8 I9 N0 p1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

. T, T) z% G0 e2 _- a  E那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

, f3 Y, D7 w9 w# _& d6 F[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

9 h/ y  @/ ?' f0 t至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: G0 Y& e1 k1 h4 U6 a+ }你省利息，2000 X 5% = 100
$ T  ]( Q3 Y$ I: N6 A付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 O1 \& S: g6 q5 D( U5 z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
5 @  d  g1 ?/ L- D) ]
" B; v1 E  j! C0 h+ y: n而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 J6 L( F: U0 Y2 [% L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( g" ~; B0 [/ Q7 x9 u, h如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" L3 n2 O3 U' c( v' o
# g/ C: O. p6 _  T还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 b" T' F) z+ Z* Y3 I
; n# Q9 a8 h# {* T1 g6 g9 s" Q' q% I对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

) U  D( E. c2 T) K* e[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

& m8 b+ ~* e4 v5 o/ y6 U# N# e你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
- e4 D$ |# f, q4 J* R1 OTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
7 w. X+ O( y2 Z/ q- w9 T* V
& b, @( x5 o- ?( w# H税后收入：200+100-115=185

3 o, _7 A* Y8 g" |, D另外，提醒两点
/ B! X% s! W* Z  o3 r1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

6 W$ ~  h% }. N6 v- r2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
- |4 p" D7 c9 |
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
1 c: ]9 I" v2 e5 C4 I- Q  V. S2 oTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
3 x5 X! l* l1 k& J: N  w                          ...

/ Z7 j* H0 G8 c4 n算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

, C' a% j0 ?& }+ N
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
! C. G; R( @* V1 a
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
9 h. |. }4 s2 C2000A/(1-40%)X60%-100
  p% k9 B2 O# q5 ?6 `: d1 u+ n) D
  B* R% F! f# J! E( r" ]计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

: o9 E5 t5 ~; X: n# L9 F% `[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

* ?: \. {- B: {# r4 j算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) \$ d% i* ^2 u

2 }, {% e4 G5 STaxable capital gain当然是这样算了

/ r$ ^5 {1 i' R2 M# [/ cTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
* W8 t8 x& c7 ~1 _* o! V& ^
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

: T" s6 L  Y6 F0 l; Y) r. L8 m2 {+ ?
7 S; l# k: n, p" q* j7 S  d3 K你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
- A" W" X; @& ]1 S8 N! f3 N2 x* {
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' i  x5 v/ s! H( f: U" d
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

: h' ?& M0 }$ b) g1 ^
. Q) ?( ^: E; ?1 [& x, k: W你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
5 z3 G2 `  Z. N4 V
4 W. X0 M; H3 l4 D5 @' h搞清楚他们的 ...

& h' R8 u' x" R肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
: `# ~) n; G, i. i0 M0 @3 W/ Z1 R4 h
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

; @8 q' \' g% W
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 W2 `9 P$ a, [/ m
% Z5 x& X% M9 v( I) b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 [/ a+ l6 \/ p  D5 Z" u目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

; f. x  v' u; f# t# J+ p# Y7 [在利息这方面，如花是对的。
8 d' `' O; C. c/ V0 `* E- U
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

, j, i. ]- P1 n9 ]5 D( Q# e[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

$ _3 o' T' z$ B' H2 `. O
! \) V8 f, [$ x' f

: v4 H4 R4 H$ n哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
* @6 \& a% g, X0 U" g  c# \那不是capital lost，是non-capital lost

( T: @: ?2 s/ ]+ @* `我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
3 g# X. _% r) b
4 x: X% F) P$ D& l但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- i& G; F. o6 S- P1 y: U还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* X# c' {* T6 b0 ?5 Z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
! H8 V& Z. `9 A如果 ...

8 S- Y1 V4 N: ~* M+ a5 ~
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
  O+ v9 N0 }2 BTotal income   100.00  
$ I9 o; W9 D6 h3 A3 dLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
: |1 h, G+ z0 `5 }) dLess: Deductions   0.00  
& b$ }, }: i5 UTotal Taxable Income   0.00

& z, l& `3 i1 R* k' k$ Q说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
; X* u2 P+ u) b, ]) h5 F! j3 F: b* l我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& x/ W6 m" N0 I9 m+ J
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

$ }0 L6 [+ u* U' y" l3 `5 O你省利息，2000 X 5% = 100
# {1 r# K2 f, ~; D7 d付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
/ e3 k$ y/ [) P应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
. d( v# x6 g5 `如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
7 c" t& [# T% G$ t+ b' N4 P
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 I/ z! d1 p9 [4 o; K% Q" N# p
: d2 _2 @, H! X- s如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
9 _8 E& Z$ z: d0 B
% e8 G% W5 Y9 d4 _& P4 [你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
* {. K, d4 O) f8 Y8 E0 p. z5 c股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
9 a5 ^8 Z7 b% A/ w0 V
+ H1 d$ o8 r3 n# m8 k, F# B/ l还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; y! g% O/ d6 H# D) X) O2 v, p对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' ]5 s' Z" L) X) [1 F不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 ]  \3 n& n9 X: {) y
& n% A* _- k& ~着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

. ?' d0 h1 f5 o% a6 L对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
3 l% O, j0 W2 t3 v5 d8 `5 }4 B
! ], x9 D: C  s0 l6 r" i[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
% h7 l4 G2 y: a: A2 u& Dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1