给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
, ^3 t% n1 H; C; Q又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
8 ?, X$ `% X9 ]* i- K; L% d
$ i0 n) u" \2 I要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
' [3 T5 j. R' f3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
3 E5 I7 s" _, ZRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
- a9 [7 Z# [- p& o# i% f2 E) \: R. V$ I
" W! \- ]8 m2 v. N# B那么得出结论:
' N  K( c1 \/ A8 D* v6 q1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
# Z0 x( d. O& K7 b; m* i2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

. X# T% m- q' U那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
, f8 D# O0 r0 s$ @. N) F# r- {% R
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
' j# s! a+ n' y: L; D" ?
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
! t" V: \, R) S6 H- R7 X7 ?付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 V+ ?+ A$ a" Y+ A3 J3 S  l股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
. o  ~9 b1 M$ L- ^( Y  R, N2 @: L9 G实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ H: f, z' b3 q$ n+ o" y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ o& u3 ^8 n$ z" v8 d7 H1 H5 I: W
3 {& N9 ]8 k' z0 k3 a% ]还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 S0 [+ G5 l3 Q% R. k) w0 y2 m+ f/ D
2 S2 B, r/ I9 X对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
1 y; y( u* @7 n' A7 O/ e. n: I
% i  ?1 p) l# I+ O: v$ h/ V[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 a/ Q& ?) G: c你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

5 L- I/ R; J" |/ E# U如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
- M( @4 z+ t$ `1 w( H: c5 X. V
5 v* L9 I: i( H- B- o* _税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
1 L9 u7 u, y+ ?2 J2 M0 c! ^2 h
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

6 T) i" T6 X' D- k5 t, j
8 f8 J+ }+ F; [2 R7 U你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* X; U2 j8 m4 F  Q+ v' ?
  y" J5 p7 B$ o6 G( s$ i如果是这种情况的话，应该是：
+ y/ i/ t+ E) n  FTaxable capital gain  200X50%=100
4 _8 s& y) m- \; f$ JInterest expense                          - 115
; u0 y' A9 p' W& A                          ...

* f) Z& W2 K6 b* Z  i% L算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" F+ k9 C* p  I: |/ G; X假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

: d+ C# h- P, Q买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
. [1 X5 e0 h% D+ ?; v
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
; ^' N) P7 E! w7 A
8 x0 Y  X. M( ]( I7 f' ^) x算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

7 o) G+ v/ F- a) V: |! f
  ~; J, o9 B' }7 ^4 z- ^- c% jTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
# `/ [% ?, T& n; s% B

* R- d1 a8 F# j0 mTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

) S. y- y- @) A/ L* E" zTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' J/ l" }0 F% g# r
7 [6 `3 [2 k/ N) J% b4 j你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& i3 k: _6 v8 ^6 y. I
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
3 `/ a2 Z7 j5 h- y5 W+ K. n
7 `# x$ M8 r; V0 [" U( B' X7 C[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

6 v5 c! d; y4 f0 a+ H! K9 W3 T
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

) Z% M! i8 i% K5 J1 D( ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
3 H2 ^, L" X8 j+ u+ v
' i5 |1 k- w: f. `; x: K肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' \% G: j% D. p2 c你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
8 L( c% W, k& t9 ]
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
! C5 L9 s& @/ F' e9 e  V
0 e  @" @; i, K7 g5 l
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
2 _0 z7 c8 d5 r* N; T
在利息这方面，如花是对的。
6 Q* w& z- F) j( b8 {
* L& E" n3 X( ~. ]! G5 p5 r最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
, X: ]! O" y1 B/ Z2 z
4 Y: t1 w2 x3 u[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
7 H: n. |4 Z6 ?  `



6 ], t& q7 u# t6 T. ~1 o哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
4 T( P' M: ]* h8 X" \/ r那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
4 z- z+ |. ~* f) ^+ L5 [' {4 N
2 [; x, V; [% }但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, V3 |5 `6 J, N如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
9 P% a0 @/ Z" }  u还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. C7 I7 J% Y6 o5 H) w4 n如果 ...

: _* K0 T; v/ U  m用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
. {) C8 w, Z" q& p& F& @
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
- D4 f) W& f( gLess: Deductions   115.00   
! b- o2 `- [0 H# q3 qNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
$ y8 z' D7 @0 ]" G9 {Total Taxable Income   0.00
7 E3 @+ n, P7 \
/ C. W: C9 ?9 P9 m4 D' J6 a说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
  r6 H) h, \. S0 k1 X我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

! c! T2 x* S) x2 Q# P# J你省利息，2000 X 5% = 100
( K5 Q; R6 K5 q' ]4 ~" O付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ J3 Y7 B4 }, u. h) U股票税前收益， 2000 X 10% = 200
+ x( G2 z7 l5 j* N! @应交税：为零
3 v- K# U, W& O% ~- f7 h& l股票税后收益 200
; q! U7 S; Y5 y# W9 d& h- g实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  ?$ X) o! m. D' l, q5 Y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
7 ?) d' C( [$ }- _6 _. ?8 _
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

! \" N2 l; ?2 M6 Z( i9 ?- h如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
. a0 o5 N: ~3 s9 Y. S2 M
你省利息，2000 X 5% = 100
* G0 f9 A- W% D( p$ [- K付利息, 2000 X 5.75% = 115
- D0 u7 k' e! {- G, ?股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ B. B) b/ c! Z; |; l- ?应交税：（200-115）X 40% = 34
' O- Y2 u; K$ }0 r# Q1 v: g0 R股票税后收益 366
! H, h* ~3 B/ f0 a实际收益366+100 - 115 =351
6 L( K1 e5 Q/ F8 a1 u2 O5 S
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
! Z! I5 a) o$ R9 M那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

* d" `$ E# I# `2 r0 {还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
& X9 p1 U/ k# @$ |6 W( r; T不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
. I1 E& v3 N/ f9 `我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

& U# N1 o& i- V, v& b: K& A2 B
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
" O$ H8 g9 L8 J
) \. H, Y+ D3 j对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

  X; ]7 U2 k' X/ A5 {至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) i3 Q& p* x$ M
* o8 C  u# x! _; m) }0 S[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
5 I! A4 R! Z/ v) L2 lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1