给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
. B" o9 X1 D7 M' [% s) e7 O! Q2 U! p又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
6 q+ a4 S2 _5 ]$ ?' Y7 H; J" c
. r+ o9 y" k  ~6 T' @要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
" Q. P' T* A, `7 a1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
  b! @4 q2 W6 V' e. ]3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
9 ]9 V. A, v4 d
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
1 q9 D4 r0 R; B- C/ V
6 o; [0 j7 _( h4 H8 A) H那么得出结论:
5 @1 U( ~, [' W1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
+ N( G( \; v3 I+ i7 s% r$ S& }, X# q2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
  a$ F# ], M  U( N3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

2 O3 b4 M! W4 T6 e你省利息，2000 X 5% = 100
, L3 R! t& h: k8 V. d: a, w付利息, 2000 X 5.75% = 115
- ?3 y  T% O$ P( x/ `0 D& i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 O/ k3 |- w& m# r, ?股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
0 _& @: A6 L4 J- b7 B实际收益183+100 - 115 =168

6 s8 V! v2 Y: A, t( U- D* t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
2 a! ]0 E$ \& i( h5 V- i, n
' j  m3 g4 j) w( M还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 C( h$ i% _* _$ c0 Q. a对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
  J  {9 I7 M, [1 K3 F1 G& y; k
$ ]. Z, Y3 P# N/ G% ][ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* R: ?0 S& O$ y: T+ d' j, X# p& @! j
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

  `) U) h* v% q2 Z8 P如果是这种情况的话，应该是：
1 R5 j' r3 h+ @4 G  ATaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" O& @' n1 ?, _9 R- I+ h1 ]2 ?+ J                                                          -------
! o. l6 I; g7 r( O( m Taxable income                             0  can not be negative
8 G- F$ |% P* ?. l. \
税后收入：200+100-115=185
* j5 u* H2 z( B# I: `! x+ q1 O3 n
另外，提醒两点
! z$ {. p1 `6 u+ o2 _4 ]; X$ T1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

' Y- m, N7 g7 F5 `2 ]2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
7 M; y! C) l; |7 ]" Z8 }
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- _: I5 a3 w& _

: f# J* g) J7 {0 d2 i: n你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

1 D/ e/ Y. Y: D0 T# C6 W7 ]- ^如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
( e' T4 C: x# W2 FInterest expense                          - 115
                          ...

8 Y0 n7 h0 g) t1 D算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

  L3 \& C( C( [& n: H7 N  P假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
/ X$ y3 U% u+ n$ I7 R* j* ?+ `/ N" G
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
5 L+ {+ {. x4 E; u6 L1 I  b- f. k
- ~- V  n& e- z* A# `2 q4 `买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
1 N& _/ n5 K3 ]" K5 H  _
* F' o7 K" O$ C计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

6 N/ F' \( e& iTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


& F" K, o! l& d3 f0 XTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
% t0 b. T/ d3 p5 q$ s! A  y
$ a/ y1 G4 P7 T, YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

; A& `; @8 N  _你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

1 p0 f5 i; s/ g. x, l: d3 Y如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

. D3 D+ M4 U9 I1 a  W+ ^搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


9 v' j! \& P( i+ v你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

/ C4 P; ]% g/ h  H如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 O" r3 f- V" F+ i, z7 |
) y: {; y0 ^. Z! `: l/ L3 C搞清楚他们的 ...

; e2 K+ f! M' Q肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
: W6 K' Y+ s- O/ D: B$ a
. ?6 z) Q% V8 a- H9 a# I8 L% y3 \肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

" o- [9 G4 J! Z7 `$ U' x
# S4 ]2 T  I% y4 n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
! ]" p4 e# w1 a/ s3 I3 D7 |& E5 ^
# U6 A+ g4 g( z, a8 p6 a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

+ X9 E2 _# M  |9 ^3 y  Z目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

' B% U: q, c( {4 k
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

2 P% `$ R, S; P9 |, T% w/ }按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
* r- W7 e' U1 _+ M: g7 \4 h
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

+ s2 t# [/ l/ _" J2 S1 X' g, j还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
; u1 v9 E+ p9 h3 I+ {! k9 J
; v3 S/ v; G) }; c5 i! I3 @# c
% i8 K  j# t8 V# \8 Y1 x
/ S+ C/ v) W+ ?* N: E$ v; b$ \
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
, P+ A  B; u6 K( F6 l+ V那不是capital lost，是non-capital lost

$ I1 v3 {; G& a2 E8 l我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
( ?% k5 J' }+ ~  c8 V
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ F+ q  F+ I! l一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
% ]8 c' v( h1 P" P还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' u# x1 L, h9 \1 I+ N如果 ...

+ l' A8 V; P9 E" D: I
! ?0 o: ^/ _8 c! U3 P$ A) ~用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

7 D: X* J% e9 u  e9 GTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
# X1 s1 f6 M- ~. R' M8 KTotal Taxable Income   0.00

! b6 |2 T5 v8 i, X1 h2 M说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; i$ V9 v6 I* N, B' G, N你省利息，2000 X 5% = 100
$ E* y- H" ?7 l) ~& w; \3 N付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ t/ U' H2 g  r6 H3 y; v$ d股票税前收益， 2000 X 10% = 200
) a. E4 U6 i" t9 o- A; w应交税：为零
股票税后收益 200
2 @+ K& Z; @" v7 q5 a. ~7 w( C实际收益200+100 - 115 =185
5 ]" d- L: N! a
! L, X5 g# v% z8 X% W' O7 [而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
& Y* t" i; W4 m8 }7 `! O) i, j' |如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

; ^9 j1 l  C' r8 B' G$ B还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' R5 r; N$ U$ i6 v: j* O! Y
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! ^* ?8 ~& J8 ^% R+ S股票税前收益， 2000 X 20% = 400
+ [. g+ D0 P( j( Q3 j应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
- o1 {- j4 x/ v实际收益366+100 - 115 =351
! b; P6 T; M8 r! v+ |0 D# a5 G$ h
5 Q7 F) f. w8 F7 f( n0 C. Z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
5 v1 H3 @$ B+ B+ U" ]那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
: z" ^) W9 t7 h/ z
& B' b* ~/ z, {6 r还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

: o) N) N( h6 |- Q9 t- P  j$ a对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 F+ e: y/ A& S* f3 Q# f
8 ?7 H2 v6 \& b: Q着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

7 D2 S( K  r$ t对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
6 F/ d% L# M9 d- K
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

. m2 @( E8 R1 y0 U  r* S% Q5 J- y- H[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
5 V1 U. P9 }. D! Jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1