给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
% w8 x, N; }9 |又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% l. J+ w9 x+ N. t3 Y( v2 |
# p+ K+ B, ?0 g, P' [3 }3 t! d要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
; k8 p: q$ J& ~+ B# }, y# l2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
7 p$ n2 m4 ]% p7 M* B# S4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
# k- m  m/ t0 H+ M$ s4 x
) h6 `+ f; U$ r那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
9 ?( y) k8 l* x6 X7 a5 xRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
  ]3 m+ k( E( F. s2 Y0 Q; C
那么得出结论:
& Y8 l! s( D. C2 y: E1 a6 H3 v1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
9 V- V8 K, o  a/ |1 t# r( P2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
+ \) u& u7 y! W4 q. D( I% }3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

3 Y0 L/ V3 k' M那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
! c" d8 b) H6 Q( A. F" l: E: g) F
) _, G7 q# m0 A: f! c[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 q1 ^: _. D1 k' _3 N
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
, p) {- v  ?- |股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
  W7 \" M: k' `实际收益183+100 - 115 =168
+ b% a2 q$ _1 ]: ?
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: q9 r6 ?, a' O6 x* k% m
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

# r* p$ j8 X& q: m4 W8 a对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
# Y% O9 T% I  ]+ O, I- L4 J
  I" p) D  R; ?+ L3 j, C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* u' S9 L$ _3 T, s# N: C
- |$ B5 D* J, j  L0 z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
5 }0 b1 O: o2 ^, K, U6 DTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
9 G" A& U4 h- z8 V3 `; {2 S                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
) H+ p/ I' I0 G
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
5 O5 l6 }/ k1 R/ D
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
8 d; }: s6 k4 u# ~: _
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
* z# o! N" V! [, T5 }) m' V

5 b# Z; `6 \6 J: [( Y$ c( t; \1 r你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 i! O6 g0 X2 |' h
$ E$ o# w! [* I" p7 h$ z如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 G- q- G  f: UInterest expense                          - 115
                          ...

+ C+ ?! D5 `( k% K  s! l- T+ Z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

2 l7 M4 y4 E: m$ O$ a1 m6 N买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
. E+ b2 e3 K- c! k8 I
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

% L/ C4 \( ^& y6 E5 P* P4 c# l* T[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
, `! p  ~- I( p$ w# x
1 W% [- ]: w/ x算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

+ v- d! i8 Y) n+ d  H0 I# `3 Z! t
. P% \, A6 O9 z1 F2 H$ c: A; wTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


+ w1 O9 T/ G" ^7 {6 j/ NTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
6 D7 t- g" {) o, [2 S
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

8 u7 w$ X" D' s你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
/ Q" `9 E7 [! B
2 F6 s% V# y4 i4 @3 [! v如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

$ O7 E4 ?0 a: F# D/ Y搞清楚他们的关系
( P6 ~1 z9 \- }4 e9 K
$ u* T5 U  O: P) `% o+ Q) F% X[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
/ Y5 p2 r: w7 C3 z$ R
* W) f" ~+ t) S6 G  _7 z& i$ B1 e
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: Z! j4 J6 P3 ]2 ^7 @+ d  p
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
, b4 L+ x& o- d- }8 y  p2 Q5 X
* `( F# E/ d  l) t. i+ H! F搞清楚他们的 ...

3 d# q. w( n6 K7 o+ x$ Z* P肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
2 ]' U& V& m. M
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
' c! h% o9 E, V2 ]; ~% ?9 X7 r0 k
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

# {5 N) |2 G* }' H8 @% l目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

' q- v; b- U% p5 Y& C
- q1 ^3 ]7 v0 N! `( [' z, a# E你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ {+ ^5 j- H! I/ Z6 q按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
) ~6 s- X3 }$ |. x% @+ K& X: a3 [: D
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
) e  Q2 x/ I( }4 }" [9 B5 {/ X' ~0 d7 o
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
1 R, m' P; C- t5 z. t( \


6 V( B+ ~2 q3 ~9 S3 u1 k
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
2 p" R" {7 G5 s
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 G: r& A/ D# g/ A" {; g. `1 Z一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 Z1 `. B5 n& T$ E3 ]; t" c. Q如果 ...

5 |6 A0 m5 `1 b, W+ p
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
5 i: @6 E. s: _9 h" W/ G. LTotal income   100.00  
  y+ U; g1 w' [8 c* GLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
1 O1 A! F% H& H& q; o( Z! cLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
. t& z# V6 U6 I/ g2 ^8 f9 w
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
. O! @) |( g5 d; g( ~我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: N3 I8 i5 ^3 ], B你省利息，2000 X 5% = 100
+ p) E! C2 W- m3 p3 q) G5 q" k付利息, 2000 X 5.75% = 115
! G  y# h! ], y5 v/ j4 Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
2 [6 U- i& d$ v5 y0 h- B应交税：为零
股票税后收益 200
1 I5 D6 d+ Q7 f+ ?0 W6 E4 O3 }, u& a8 ]* v实际收益200+100 - 115 =185
" s5 E, Y" G% w1 O1 I* c. d
9 i& o' H$ C! @! Z4 H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- N6 t4 H7 p, k7 R" ?/ W$ u
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

& ~- |4 F4 P1 j; I8 J, L你省利息，2000 X 5% = 100
6 M+ t0 q0 s6 m; z6 s付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 i3 \4 ?& Y; ~# K股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
! m# _3 |, Q/ b, O5 a% i/ x股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
3 s- u* w3 x( K1 v( \
' W# }+ x- d4 r. ~而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
8 ~* L9 T4 B/ a* g# k5 @7 L+ {那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
+ A  C, m2 W9 [如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

, N. t8 T# p: }6 y9 s" T还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! Q( e* R0 w! f+ e不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
8 s% Z7 K' w/ F5 Z: n3 z我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
/ I" ?$ d- A; W% t* H/ q
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
; ?* ?* _: t7 d' W
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

& Q5 c9 Z) W( C7 g# {0 I3 d[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
& f& [$ R3 g$ W7 O! t6 lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1