给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
2 R% R! p6 J( d0 }/ b$ ]6 i/ b
' \4 _6 S1 u& o, Z6 ]& r" Q# B8 d7 d/ f要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2 I7 e# U' f8 E2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
6 a+ T( a" u7 u2 s$ a' v- x" P3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
5 }1 G8 f3 q: U; w$ W
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
1 Q; L7 t' o$ |! ?/ n
) @1 X: z! }6 i( D9 ~/ wMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
( E: C5 A& v2 ^  w% R& yRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ b. E# Q9 n; n( k
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
0 V. \& s2 m& G% ]9 ?3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

* R7 F8 M, n6 i2 V5 _那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
+ f6 [1 E9 s1 L+ o' {
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

3 q! C1 f  @. r: q5 X8 B至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

9 J/ @: x5 A0 ~: T你省利息，2000 X 5% = 100
; |$ U  g6 w, k7 m% T5 |. j+ D付利息, 2000 X 5.75% = 115
: H, V5 e: J- d8 t股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
* \" u; X' @) `. d9 V
9 x9 ], H+ a' a/ M; D# W而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
* u. F; {  J, D- u# U0 K4 _/ t; u; HTaxable capital gain  200X50%=100
* C; O# I" |: @% G' n2 EInterest expense                          - 115
                                                          -------
$ {3 W" l; b5 y1 L$ b; w) o Taxable income                             0  can not be negative

3 h8 ~0 i7 L: B2 {. D- {税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
( `+ w& g* W( ]# b4 R+ k' M' Q
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
1 }8 q1 U* N8 k  E5 [

0 j2 D4 ?! f# R* Z3 i你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
" ^1 S0 p2 _9 O# d. J: p0 ]/ S
: _+ u5 H6 u, _! E& |/ p如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
$ I' V- Z) U' o9 |7 p% Y% ~4 U3 j                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 a0 V- v1 I0 s$ n: H, H9 Z
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
/ v4 p6 L8 i# I0 }
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

4 [" l- O5 ~+ o% h买RRSP的cash flow
5 B. W: f* c" J6 T$ q/ D2000A/(1-40%)X60%-100
" [: Q& P$ S0 H# M* o5 O/ j
& f3 n+ _6 l! K! x计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
7 M* v! }8 ^' s' e) r
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
( F1 i8 e2 F$ x" X$ o% l, P
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

, R; n/ n# E/ H  |' J, m% a5 J
* j9 b( D) a# M2 ]8 P! jTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
4 o# {; Z- C" a, b
6 j, Z, s+ m9 e* V/ P# S& }# u
+ ?( d7 h6 e4 E0 CTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
& q- ^9 t! D# \7 ^7 P
% p, U' F9 a' ~5 r) m. M) T5 FTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

+ M8 |$ p( R) U' |) V8 h. y) _
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 ^) ~2 {2 u$ ^1 P9 a
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

0 J; k% u3 d( v: a5 w搞清楚他们的关系
% [' z" x# j) p7 C
  b4 e3 H# Q* G  q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, k* d: Q3 S( k; @; Q
* A9 A2 N) _+ ^) B$ O$ f& K1 n如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
) Z. n' o% w* v: O" {5 x
# V; m/ F' z: p. Q5 G  s肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

3 o0 @+ c( u. {( G' C/ s你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
6 i1 I  c$ t6 J: F
2 `/ k/ p# {3 P) J" l; _; K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
' c: W- E8 V  f% F4 g9 C楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

$ L7 s# Q, P# ?/ X1 y$ s1 M, i目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

% y3 F- z1 s, U9 `9 P在利息这方面，如花是对的。
3 z; S  r8 R3 ?5 D0 X6 r8 ?
) g/ `/ H2 F: C2 j+ k6 I# v最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
1 ^( b0 T) o1 i' B
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
- ~8 Z" F& B1 f
( k7 a- P, {  g/ [, H  C% S- ^


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
# x) i5 o% Y: F! O  @- m
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
% k) k! {8 g! z0 f$ z1 w% ]5 I还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% q! _8 q/ v$ X+ k- B. \) Q% t如果 ...

3 ]3 ^8 l7 H. x' I( l7 I用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
# E) Z9 \9 }  k! R  b6 H
; {8 j) D, h) P" k% D, m! v4 jTaxable Income for Monster  
2 W4 z6 X1 j7 `* nTotal income   100.00  
! N4 R3 s" h8 o+ O, c' j& c+ t" DLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
8 X( s+ M/ @! O0 BLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
9 a2 K! e( j$ Y我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 H: @9 G- M9 a( I
+ g! I; y. T# U8 v; ?6 v5 K" ^至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) H  V% A2 n+ E* z4 l/ |0 H
你省利息，2000 X 5% = 100
$ Y9 O" d% E0 B3 v# K; I9 B) b% G/ Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
) N( P  v+ Y; n$ }" D' E; ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
  M% |( p; s, l% p: ]1 |' ?股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 P  B1 b6 D& E+ p; z
  P, [) E  s! ]& [如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

% K! u. }- {5 ]3 Y: w: J0 X" C4 r你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
( y# X9 s5 H+ D* O$ k8 p, U股票税后收益 366
! g( x& P& m* I5 G0 x! H8 _* D  r实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
. I/ L) d0 \2 N- I' O5 {$ {
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, Y5 y5 y9 g6 ^
! X3 [, H: v& F8 ~对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
0 b) F& f4 T( ^: g# o我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
4 {1 W+ f2 B+ v8 Q8 I! j1 N) Z不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

7 K7 ]+ O+ g% K4 z# k, `" m% C5 `
5 q9 X! ?3 d* g- \7 N/ D" g着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
' w  \7 ?  L9 ?2 A1 m“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
- i+ G+ u6 K5 G9 w
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
& I2 E& }7 f: n3 r
/ }- ~( q# T' I, y至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1