也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。
( N+ \, o' {- d
同时声明一下我的观点：

9 {  V0 D. n1 `- H4 X* W! m- I, l1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
3 A' A& ~7 P! y2 ]" M% M; g这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了
+ }; y2 t' F% {3 T) q& A
; h/ }! ^* p2 v  a6 r2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
/ K/ d1 f; @+ j4 Y( o还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
) ]" O' w5 W/ w* f
3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。

4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较
9 F7 U0 d4 [+ v7 w7 ]1 y8 a
  V4 a2 v- H" [0 n5 f
最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。

4 s! k* a: E( l7 i, z0 ?安全驾驶才是王道。
! q% D0 b! Y/ H1 }# N* I
7 C; H# a3 K  ?& ?[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。

, _. I: x3 H1 C9 y7 S这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。

! Z0 A/ P2 z) j; p  m( h如果谁有有关方面的数据，请提供。


) N/ U4 `- M* T& n4 b# z% c) G详细情况请看以下连接：

- Y: z2 W2 I' {/ Hhttp://www.safercar.gov/Info.htm#iq8

下面一段摘自该网页。

How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?

For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
. F; N% W6 ~" ~- N: t4 R
基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。

我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）

: R" y6 J' ?$ G( O, k[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表

# c1 L7 {4 Y3 w4 b2 k! |& d; K/ F0 K
9 C! q2 D% }. \, E( v$ W6 Z/ g+ \我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
% G2 q: [/ l1 ?% y' z! q7 K& Z
. k+ l3 x9 Q4 a% P' m基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

( z" w" ?" u7 G: F/ a. ?+ b5 Q6 y爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

. k: L7 Q( Y, d* A/ _" g5 L
7 S8 y4 t3 p2 U好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表
2 d+ q( D3 M( k2 n& a! {

好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

+ }7 Z0 F' Y$ d/ u这是教程的帖子：
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
: f% n$ g5 v2 E* O. P0 qhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
# c7 z$ C* h; n  Y4 P" k前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
* D7 U) s+ W- k9 L# O
9 y6 X$ D/ y& V* w4 K例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

' V3 u. H/ d" g% ^
2 I- X. g3 C* B# r/ a7 ]- F如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。
% O- S+ Q. C9 L; k4 p% h2 m, }3 C& w
* |5 p/ O2 ]/ h0 ]# g  D比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
. p$ \5 C* Y; ]) H7 D% j3 P# s: R0 q还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

: Z7 D( a9 g4 d8 L. W
% L/ g, i0 p. [- O$ A" ?+ U/ }# g
在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。
7 s& j/ e+ J/ a, q1 E
5 `/ r7 U0 u( A% {* }至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。

) i: I: d$ j. K在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。