[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

  Z7 K* T. d; K# l) Y* [% n首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
  E) S# P& n' D4 ^2 ]
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

! z2 q# `3 |$ U) _3 U* l举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
4 ~' O4 B+ ]& u9 k; Z1 K
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
5 P5 q8 [) i' E$ l1 o! G
$ ?2 V& E3 R9 n4 u- ~2 B[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
7 Y) |' b: u5 @- j+ B
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

9 n9 m9 b3 C, |
车越轻，就越不容易撞车。
+ J1 U2 i/ t% r0 E  V: _5 O5 P1 ?
! r2 [) C5 s4 T: i% n即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
% g8 p2 O; |9 r/ m/ i& _很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 q% f0 _: b, P1 w' p7 T+ s! w) i
2 K4 [. \5 x7 {& A; C首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" B1 r$ O4 r, ?
, h  E- t& j: D简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
6 X4 a* W5 k3 @' x$ |很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

: `8 [+ U5 q& r- G/ h& n* H/ L2 y首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

5 S  ~! W- I1 ?) N两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


) Q; _- A1 }. ]( s3 k/ x简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

7 M# f% j' s" P- h, _
! w' X- Q3 Z0 P要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

" W  O' r  l- P  ?( |5 }7 T* b要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
2 L% N0 {3 C7 R1 H: r" ~) Y假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

# j. @1 K9 f$ A3 Y两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

0 B2 c5 m+ {+ }) o4 Z7 Q: i1 s5 L
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
( H4 h1 r) K- P* U8 S

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
5 d1 O" w/ }/ m0 q3 E* G, b4 |# }
  ~/ T$ b* o& d! ~% k% S要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

  B. X. }. H0 Z. X$ t7 J8 L9 G5 ?1 [! N请注意文明用语！
9 G' m! O2 i+ G9 q5 X1 h
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

2 o& p+ v: t8 |9 s! Y4 E
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- I* ~2 |4 `) W这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: L* Z7 i2 @5 e/ f
) M6 A5 s; X. b4 @, mAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
, p( O0 T5 @! y4 A3 I0 g6 O' e) yA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
  J3 V3 W4 ^4 M6 i* _( T) }. v) [可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
: n* T' f! f8 B) V* Q1 s* ?% q
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

! e- V! Z9 ~9 Y+ n, a/ {不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
: _: v  ^$ Q  T
1 E( s" z2 ~3 d9 u+ h2 ?[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
* O9 R7 ^8 X  d' d, D

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

3 l' g* S( k" ~6 W3 K8 x8 jAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
% q% z& b) u4 D, B, ]可以认为A车内司机受力 ...

- w: K& S0 x3 T% }0 b; l  a% o
% \" x) q$ q( \同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
- B0 `# b* q/ w( U* S1 |- _
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
5 M+ r7 z! ]) z- C
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

% m1 M2 _. q; ]到时候请楼主前来讨论
/ Z) \0 V  J4 T4 J( m
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
- w# ?# u4 I6 _& C9 m9 Q9 Z* A
. \( A6 i* P5 o( ]/ l假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

. n5 X! `" m; u" o. y- |
3 W# s, t7 ~0 E那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
3 M6 p. ^$ `' v( \8 \印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

& Y3 c/ w. b" W[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
7 }8 ]& ?& Y1 [! o人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
1 T* L& z$ l" w8 n$ R9 A/ r
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
& K' |5 A: ?6 P' T
# w7 u) X; h6 b% a% T3 m不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

9 E' g7 v5 }) ?" k- ?
这位云吞的物理实在是...
1 B7 W6 r2 _9 ?# E$ N4 v/ n/ u: @0 |
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
% S8 `, S+ J- g* r) S. E: ?# Y
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
$ }! `( G1 R8 i$ {0 ]
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 y; e! n) v' r+ H! j" k1 }/ D[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

# v. t* u1 |8 W% o$ _: G" y9 y另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
8 s: f7 Q' ~5 u" ^, s; w: h9 q! x楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

* G. S" h8 }7 A( h+ p) k4 h你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( I7 }& ~' I0 a9 w! p
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
" D6 c2 B/ Z% |( ?2 d/ K
4 F, e& A( w4 P8 W所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
# ?6 Y+ `+ j$ k+ x8 Ghttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
/ @  k) j  ?1 }
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

. X4 m8 }" l0 J
想起蒋委员长一句话：
+ r1 V! p! s' c4 w0 W% ?
- N$ Z! d! z6 m! W; C- o9 D* l9 K打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


( F# ^6 O% [4 V1 u* t你要虚心呢，我就跟你讲讲。

+ L& D$ X. z5 m2 g质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

7 j* ^& ]) E: g" V4 J: j/ ~+ Q/ _- A我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
8 A& [( b( A" a( l6 I( A* F% b0 i
* K; x5 q9 X1 v/ o. m8 X楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
% ^' o8 U1 O  `$ t. _/ u
3 L  b  v" B$ ]6 t+ e9 [& T) X7 I谁买车也不是为了迎头相撞用的
- }/ J; E4 B2 S9 x+ K, v
( Z& o. G2 _  l4 K% x迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
7 V6 G, J# o/ i' u% a
0 W- C7 @8 y' n7 b  ~所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( C9 y1 ?5 D9 C) Z这就是我的意思。
0 x7 V" u7 p( B9 ]7 L9 B
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
7 F& @% A4 b1 S( [
0 }7 N- d- v( AAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
0 S$ t7 W7 D5 i# G: j; ^1 N+ ]
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
' I& v3 V7 ]3 c6 p; ]6 e
0 X4 K3 c$ e/ k1 K8 F1 ?如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

( y! y0 Y5 N/ S[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
! a, Q6 `6 f" e0 O) P& v6 G

这就是我的意思。
: O; K1 ?" v1 j! L# d- L. x
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

) _/ U9 R5 x0 A/ ]AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

* x1 w0 z( P. J. U- D7 s看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

  `8 `8 o4 K* t$ [( T6 H$ z
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
7 }, I! ~9 F0 V0 I- x! D2 w6 C8 q尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. D" R: j- G0 U9 O# @; L& W楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

& K! L4 K) H0 W: [
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。