[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

2 o# z1 A2 ?$ Y0 t$ o首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
: D+ i2 x' ]) W1 ~/ y/ E
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

! l- J+ z1 U% h! M: B9 O举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
& b' G2 F% w( r5 G! c同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
0 E# r6 e! M* C* L1 I3 B
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

9 ^5 `: v7 L$ U" ]1 ?% _再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

; l$ V' y% l: Z& ^( s1 w[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
! ^" H+ L( H/ j/ }* f
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
" I- a+ l) e- r  U$ n1 ]% q" S同意楼主
+ P( @% ?  G( B* v) {- @
只要不撞车，车越轻越好

, q4 ^) [5 S( }9 ], t$ z
- d4 A! w' ~7 b' h3 \" Z车越轻，就越不容易撞车。
% |7 X$ J) m/ C- s6 \  ~! c- h9 k! E1 k
; o0 R$ e' o0 m; B! V, t即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
  u( }! F5 \: i8 H$ M1 F很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

. g' N$ j& _2 D" h" @: B! }4 M! @0 I首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

( S) Z+ S1 F3 S' d
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
' }" Q9 M- E' w( f
1 N9 v9 a1 S" f. ?. ]' q首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) i; g1 Y) _, z4 b$ q
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
0 L" x! Z  e$ ~$ p2 }
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" o$ h  E( d2 n& Y8 `7 n
8 M* W1 {) _5 Z' a
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
1 B: f5 ], S7 C2 |如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

" H, c- ?9 ]6 J) ^% c2 d7 K要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
+ E* ~: H: k" X" w. D1 ?
3 r1 @! I+ [" D7 j2 ?" e要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
2 F2 N$ I5 C% p7 J5 d
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

+ L" ~' U" N) e/ u6 \车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

8 m4 {# J8 l# J/ ^9 Y; B
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

9 E" K, j9 `9 p请注意文明用语！
$ ]6 W" L9 j& a! i1 ?0 \$ {
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

- j- w4 c! W2 P9 r8 V
0 |7 \% c' G9 q6 j4 [" I车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

2 f3 r0 ?2 K, l" L$ }# M假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

5 i6 @) s& n  @* `
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

. s: |4 \9 \! y2 o
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
, x1 L& g* @# \3 d: g! j$ R0 CA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 y( J+ X  c& ~  F) C可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
$ E7 ^+ d2 \  R7 Q/ @是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

9 P/ P3 L: d) s! b6 }! d5 I这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
2 i3 P3 \- l& f) \5 K

- E* J0 X- \# g: E! a这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

+ C4 w+ R. \, k同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

/ R3 [; K, x, k. {& e3 X& U$ p2 ~还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
& L2 b% X  _- ~' o2 g8 G
* a" m. P1 P) T看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

/ s' f4 l% t3 I3 z9 o6 Q. f[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
' {, r" h3 n; [  ]# W
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
1 ~* J# n5 `0 u: v+ f7 W印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
" c4 R0 ]0 t7 [) K6 o1 @
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

( ~! O! C1 f* H  g, k这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
& l3 Q6 N1 U: a8 ~
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

5 [( C0 @% {6 W& g5 i+ W
  S* k3 V) J. t$ e6 g0 |这位云吞的物理实在是...

1 B% s7 g$ S0 z, }& D2 V还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


1 K8 {: r+ B5 _那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

7 v% q6 M# D3 [# f' _& [楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- B) i/ o5 x# u! [9 ]* t谁买车也不是为了迎头相撞用的

. p/ r! _8 l+ g/ p* h  N) a迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

6 D5 L- i* O5 N所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
% a9 g( t% R( }* R( }4 y0 o4 u3 R如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
% v  P. }3 N* h! T- N
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

$ r) t' ^+ U- m& ^7 ]你要虚心呢，我就跟你讲讲。

. I* X2 E6 U& @5 v质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
4 j1 O4 }) E" j  M  X! {$ H很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
7 u) v! x1 |2 p. `1 L2 R
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
& r* {# }+ z: A) ^) L0 T: i
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
' t8 x/ Z3 P* R/ W" E% uhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
' O, m, U3 U$ [! v/ B- w/ k  y' h
$ m/ k3 ?- N( e5 Z( N要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

; {8 ?  x! i$ u# R8 ?4 d- k/ m8 v
想起蒋委员长一句话：

1 e+ W  l! r9 C% ]6 g4 p打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
8 d: U# k8 L, \) a8 _+ W. t% {

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
9 b" T0 Y' K* u  s: n) x' t9 K
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

; G& q* z8 {  H' w% z7 p& s5 q) S- s
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
  S" X& S6 F) i( F/ _$ c4 c
  l5 r' @$ s& H楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
+ N4 k3 v, s7 W0 y% ~
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
- t8 o. r) i) m3 n, r0 W: ~! X
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( B9 P8 z& E* @8 L
这就是我的意思。

4 P/ U. O! n$ X! ^+ m' Q: p如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
0 N9 Z: h3 ^  b. \
) v$ g, v6 _5 A" n9 UAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
1 E( {4 g9 i7 {( I6 N* f6 j- B
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
. D  q& k+ _0 t7 q
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

% b  G9 J; H+ {; O& V6 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
) B( e. s8 Y1 x+ g9 P

9 A+ z- s8 }9 p& [" h+ p7 D这就是我的意思。
$ L% x7 Q9 p7 x) `
; d' R- y5 e' A: j; L如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
; `) K" n$ [8 A
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

! Q/ {2 M- B+ i5 Z' i; q6 ]
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
% h2 o' k! d* ]
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。