埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5921|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
( B4 c5 b! d: S' O6 Q
0 x; F! |! S1 E& d, Z首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。2 Y# R. ?. ~: w' F4 \* i

" e: {3 g3 d$ a8 Q! m- o如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。$ U! P/ ]" D2 b7 E; D6 `  C

0 _. x1 }$ b6 g, @( |; x" o举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。
9 W- W7 W5 R; C) i9 k同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。2 S6 C* {+ n9 t5 C
& X+ |. c  f- R6 C
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。+ \0 X6 j4 M3 J: x

/ `8 y0 @" O% V) M+ s2 b, R- K再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
3 y6 o" Q" g" Q0 O4 P! A/ p+ ?9 z/ Y1 u) Z, T9 q; S# c
总结一下:
1 \8 {  c0 @. f; c: i5 h重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
9 w, k7 I: ]! w( B4 k: a1 V5 s, v) y$ i9 T7 F
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
: v1 _& q# c6 Y  ]- G/ N, ^
) h/ z6 o, B6 F只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
# r0 J4 @5 K; I2 T同意楼主
. o" j1 }+ S' r+ u$ \; J) X$ A
只要不撞车,车越轻越好
# G2 }. a* x2 U: k& v! H

5 b( w8 ]0 Q# }% l车越轻,就越不容易撞车。, @/ C8 S3 ?2 T

7 @6 R8 p. @4 t' J5 m即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 + F! J4 N4 u6 Y- c7 ]
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
, D0 ^7 `/ w3 E: F* G+ N2 C# c
# B! Y. B( w' |1 X, Y! Q; J) a首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
. c" \2 x' d1 H  l+ h  v" l
) A! d6 m! n$ h. j
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?% ]- k9 w9 D3 e9 ^1 \! F% k6 o' [
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& R" D+ F9 q7 }/ E( M5 ]很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。# p" @' {. X3 ~' o
) g6 N+ N( x6 J% b) d8 t
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

$ L6 v4 s4 Q- @8 J; l1 p5 j3 ?! [( K! _. k5 \( `* a# ?( F
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨2 M! p& Z6 y0 @: \1 h; E
1 |  L: k, I7 g1 c9 f- K4 L4 c, r
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
. a# `" G* S* [: {& Y
. ~( ~7 {: V1 n4 P4 k# h$ N  a) N/ s- _+ _0 ?
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
6 W  H. ^, m  |6 B# ^* B) j. s如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?

5 K" V0 t* A5 @: F+ N6 `1 h1 @) W' ~
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。) W8 C' T5 d: j" M* a" c5 m
* I: f) C2 [! |. K; K
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
, D# p' J* i4 L( |假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨* m, o% y* j3 y
4 H0 g5 d( f; S1 N% R/ C3 d, Q) q
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

4 ?! K* ^5 b! }( t; g9 `8 F7 J2 U8 `- W
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表 + A7 {) D) d9 S1 Y) L
. L3 @7 l4 N! \9 L% E* S
" I1 L! |, l7 Y' O7 K
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。8 n+ g0 I" ?5 U& B
  k8 l6 o9 B; Z: b: P9 D# j
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见

, N9 B* {2 L+ o3 _' o2 B. v5 l请注意文明用语!
9 C4 W2 a/ o3 r) c( [) r
! ^" z1 a6 D1 G4 {严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) q& g* }! f& L2 l4 ^. y* g
+ E& \' a6 P" o# d, [/ \
/ G9 E' h6 V: r7 J- L车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

$ v8 V, [% s/ z* L$ d" S8 o' Y( t+ L. _假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 , W$ f  r/ Q2 ^  `/ e0 w2 D
2 e! M4 S- i# l2 G8 {: D$ @8 M
8 o$ d) a8 x- E+ x* Y% v9 K
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
/ W, e# x- j, @$ X

& c( J! J. _% M& L& Y7 o这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
, n2 a: o# ?6 H& x7 L) _9 K7 i; Q8 p& d1 y
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
" l* T+ ]9 ?# Y" M1 HA车速度变化是40km/h,B车是80km/h2 t& j7 Y2 {, v& u6 V$ I% |& b
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半+ M, k$ G( B7 ~$ o7 P& z! `
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。, N9 H, g" @9 T1 }) g2 T
% k# A8 R$ [% k. q) `3 e
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。: z* g3 N$ L9 z8 e, _1 Z! `5 d6 Y6 Z

& c% m. u( J: K不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;
( V- q! a4 V" W6 _( ~还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。
6 l) @. d( m  g
. C- K7 N: J9 L1 r- a" Q; U/ `0 \; j) y[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 8 w# A& M: s( P: Z% M3 r; v" n/ V

1 H6 i; V& v3 H( T% c' `8 \' p% g& P: Q+ x5 _; {/ E
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
' h% Y* c" h: e2 f) X
  }' T! ]: V: u* _- {AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-203 ~8 `" i' J3 Y7 ~, w+ f/ D
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h: p# }8 H0 L) Q: |
可以认为A车内司机受力 ...
- |& M: B: e3 s5 V
5 S9 B/ n( G4 W8 A/ R/ g+ ?
同学,请先弄清楚,什么是质点。
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害. [% k& [+ K& a9 \  K
, p5 k5 `$ E, _1 e6 I5 J
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。
0 d" r* Q& I0 y7 I# t6 x' K
1 ~3 f7 Z( |' D9 ^6 l$ v- Y2 p这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚0 F, C4 Y9 p2 [/ N; v! S
  A  a3 `, g5 I2 S
看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情
' v0 J# ^* c* P
  n  N8 q( L8 e% p到时候请楼主前来讨论3 C  f  b7 h9 u$ \! T
" H+ T  b6 t, E5 y  y
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
/ W& C9 [) E, c$ \0 N4 \' h2 A( N" h2 A9 ^! u
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

" v4 T6 T5 v. P$ F# g5 G$ U8 L# L6 W/ G  p8 A* v( m0 g# b
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 ! B& R( D+ @/ `& p
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

" ]7 a- |" ?# J; C! d0 _  z
  J+ }+ S. ?. e没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。/ [: q. k/ m3 T* A4 x) k
如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
3 ?4 h+ H5 A+ X9 X: {% R
' O  A7 j& \8 B- h! A[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
/ Z5 k" X* a; W# `. p1 W. K人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。5 x) u2 z8 G# k( u

; x: r: c0 @5 C" E* z9 [1 W这个力使人骨骼折断,内脏破裂。# ?. S5 r$ D- V3 @* [3 z
4 v3 u+ t4 `% p) I3 d% }( L
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
8 d$ F* x: |9 {( p. j# H

  p4 e2 I: g1 Q/ l( F8 ?7 N这位云吞的物理实在是...
' ]% T' t6 l1 _! R  i
3 [% ?% J; R5 n$ b还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 : [/ l- ]' g0 W- A7 z7 W8 C
) `/ {7 [; H- c1 g. K8 D
8 R. d2 _3 S4 u
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
7 q( @# W) b" a% v! y
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: m, M! v, e& R" R6 A$ `9 N
7 p! V* @4 Q5 G; G% T! |谁买车也不是为了迎头相撞用的4 L( Q5 K# Y: l- n  C( t
1 a" T. J& f9 I- O
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%( O! R+ `' H  J* X/ a

3 T5 G: e2 J8 n9 o所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。
* O9 N2 j* K! E" f. A2 d: I) D& \% W  {+ P- K' f. H$ d+ l
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.  g* ^6 C8 K0 u! T' O. \2 ?5 B' f
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
' Z0 v# D7 |/ l1 Y
/ ^' ?6 W5 I# u另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 : K4 `5 L& B4 ]: @# r/ f% F4 t. t
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 Y( i& U- Y, q% U' ]3 i" [6 i3 T( K2 F" s$ Z% a  L
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
& \* ^1 h- ]0 B- O! f/ U3 b- e- c
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。# O1 f& X# e/ t4 }* B, @8 \
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
* i  ?$ E2 g" q, _9 Z# f
4 m1 O7 B* M' b但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。8 [2 S) e8 I7 n
1 G# ?8 M$ I$ y4 v
所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:
9 o/ }6 ~- w: w* p5 Yhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
9 x2 u8 n% x5 s' ^9 a1 i% u; ^( [: G8 G7 w1 b6 y
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
( D6 g2 b7 E/ e3 p7 q- g" `! o
$ O6 T, j5 W' M& t要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
5 O" L1 d6 P( @
* B. y5 m* |+ Q- h- O- x4 \
想起蒋委员长一句话:
, t5 P( x9 z# H* w7 [* Q! e0 d' E, Z. l
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 3 O7 T. ~; F9 ^

3 ]9 s" N2 P' P+ Q2 F6 _/ D9 z; V
  h! a1 x& @6 X4 w0 r0 B9 ?. S你要虚心呢,我就跟你讲讲。
# [- ^& Z& B/ g; `" w# g' Q( V. T+ Z
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。/ Q9 x8 I6 g; x- e: Q% E, L
很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...

* E$ t, h( M) g, R' z- L0 s% [( t! d& a6 i
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 4 l+ ^5 W! M6 c- `( j: G+ b) P) r

( u# \. j  m$ ]9 k1 j  E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书" U1 I- Q: a+ |: y5 c
' `: v: L3 y. a0 E9 V. e
谁买车也不是为了迎头相撞用的( Q! J3 _3 `( H; z% X. p0 k0 @

6 w4 F% t; g3 z, d" \9 x/ V迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%5 b) e% z+ L1 K3 A4 P( s
/ y5 `* X% q/ P- F1 c
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。
3 S$ A1 v) l) A, r) \) L) q

$ H) C! D+ ~3 Q这就是我的意思。! p3 F% R; X/ V* f" D3 s( u/ k. `

8 }$ x- G# C! v7 f/ A; d+ A如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。$ l1 q: v6 Q9 w* A
5 y$ Z8 D9 p0 c- I6 B
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
2 y; ?4 @$ T8 q& n; c5 x; C* j
6 ]: l: D; n$ n" M! ]但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。6 o' w  f0 ~6 }9 t/ V. H+ r
: _; h. [/ K$ j: S% z4 x
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。  _% ~1 P; l$ o( k5 M- j
5 _, {- O; H7 Z$ N( ~
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表 , e3 l1 U' A8 `5 A' j

6 W/ U) j* u! ^# H+ E1 v9 V% R% V2 T! t/ c* a' M
这就是我的意思。
( Y$ s8 O  `  S( ]8 t4 T/ |
5 `5 c" x8 W9 b4 B如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。9 M9 k: w/ D# Y4 t  \+ f8 D5 \
6 O2 t) @0 T. a9 k
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
# R2 ~/ n" \# F1 f$ i1 y- o

" Y+ b' ~# f3 u! T% `! P5 Q& `4 }1 Q看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
  b( l& V) w& V* ?$ w0 v  S9 K1 W3 N

* L6 \1 W7 L  |: V看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。

6 Z+ G' v2 F8 ?( a0 K; q9 ^7 X: q( X# E  g* l5 I+ _
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
, x1 J9 B5 G$ V# b. m$ c尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。, f! u3 e5 H4 ~/ U% a) i" g

6 b* I0 s) h9 b8 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
理袁律师事务所
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表 1 Z# y, R8 d1 v+ i: a: C0 E
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
* W+ {% L+ t* Q+ G. L7 U$ b- W
" d, }( O% [. ^) m: S/ [7 u7 D! e
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-6 06:02 , Processed in 0.228463 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表