[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

( m% c" N1 S! F4 K$ Y, z如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
( I' Q2 m- Y6 E, o
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
; o4 f8 r) t2 \" i同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
; }5 h& b5 m# h- Q# p; }( q0 _
) c8 l/ {. M& w6 y9 H这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
" J0 F# \# h# R% T6 _0 Z
5 f; C' \3 o# g( g再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
& C+ E1 F" z0 \
总结一下：
( W6 n# l( D3 l& t' ^( ?重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
0 l" p0 c+ N2 n! Y, C0 P
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

. h' n* D' D; R( R只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
7 D, s' O# {! N2 }5 P同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

  S$ z# d# E, A
/ _6 b8 ^' B' R+ `( b: C. R车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

/ J% F; Q8 H7 r% j首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

* [* P. A$ r9 Z1 \
, \, }3 i7 V. f# }4 K. `) ]1 Y简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

5 Z' ?: j( o5 [& X谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

; ]3 h( `' J) o: G3 ^* x; U两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


  U, N4 ?, `1 ~, W0 D简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
' [% H) Q0 C5 j: s! p3 }4 T! M如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

1 L; J* ^4 D- y( S% W6 K$ P要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
. N9 z6 S- L! g. r9 I假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

4 D* _% k% q+ E) r* X两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

- {8 M" y6 ^1 v7 L: S
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
6 q; w5 O. i" x* \$ u6 x

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

; E; E) c. ?1 O7 l9 E要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, a6 ], ?5 _. l6 ^请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ @. I. O& U: k: y

. h) S! j/ C( j% `& ~1 B2 E车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

& I) g' ]% u3 l2 g% i. G假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 n. b# \- H$ ^, I0 p
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
+ `) S: u3 A/ O7 I! iA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. j/ r2 c) n$ n- {( ]! d可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
  i' w  V8 Y$ ~) g是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

7 C( @: r4 ^- U! k这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

# M& T5 S$ \8 }! ?/ l不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
' F8 Y0 X8 l; j2 E; x+ {+ t还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
& W6 B: N, j( C3 D3 I4 T3 J9 z  O
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


' C, p6 [! [( s. v7 ]8 h+ N这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

/ O6 _7 c- W. Z还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
2 U- o5 k6 {$ c+ C% m" r
- X5 N* S5 B0 l) @- q0 L这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
5 q; M3 u, `6 F. y  L! T
: H- J0 Y  _6 \看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

# l1 S, V  D: u# L5 I
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
( t. |2 F( ?( v& D! n8 z印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

8 S4 O8 e7 `5 G3 V/ k! k% ^
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
9 F9 p& _9 k6 ?: D/ [如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

& T' w9 i8 M+ d" }% N  @这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

# [" Y+ R$ i+ @; q/ G' }" @  j
$ H, D# K5 {; |这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

6 g) ?% n, n7 B, r1 m- _
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! K$ R* l$ T5 U! ?/ h4 p4 `谁买车也不是为了迎头相撞用的
0 Y; {9 a9 @% K8 A' z: `
+ Y, |3 [% s0 g- T迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 y% \% P( Z8 r5 k$ y! \- Q1 b[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
  U/ y2 G! s  C5 n& [如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
# S$ ~7 [9 g7 o
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
$ o& K" U0 L7 {6 Y: i楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

5 l# |6 ?2 }" w: Y
3 C; J6 E) k1 M# a" G, D( R你要虚心呢，我就跟你讲讲。
' Z: G9 }, T) C' E& N. ]
( ?# Q4 x/ ]. A质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
' E6 U+ H2 \7 z, x很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
6 F& F) M/ r0 U
5 ~5 Z) L) A- t" {但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

" X! Q2 A0 I) |) c: @( z所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
" m1 N3 L1 S" ^5 l0 ihttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
  o; f' \8 `/ x. ~- {( |) b
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
: Z! B/ y2 Y6 P) ]8 }  P  N9 T
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

2 M2 i# z4 M& P' L. u. Q
* t9 Z" m) N. c# |' N6 j1 E! v想起蒋委员长一句话：
/ ]. x, y, Z, f4 p* [; V
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
1 V" D4 F' W/ H
0 \; w; t9 U7 U& A. D
$ ~6 L1 `. [2 a. y' w你要虚心呢，我就跟你讲讲。
; ^! q$ X. v% S1 a
8 \% a, i, }( T" c+ b9 |0 ~. R质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

9 a4 r' _( d9 @" q0 M" x
5 o: Y/ s( o$ H& |4 P' e+ i0 Q; O- Q' m我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

$ k2 v2 S3 O. i9 y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: z8 B; G/ _- I0 k$ l$ h. I8 ?
谁买车也不是为了迎头相撞用的

0 K. L$ P5 H+ c' R; O迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 Y) e$ S9 K, B8 |# w8 Z& Z
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( f- {& X% o& d2 D$ ^' v
这就是我的意思。
  @/ Y+ u# n' i; `
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
0 d- L( k# j7 @* y8 w% {7 k
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
. s  n6 @0 s: r5 v% ?* k! [
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
4 g. h( U) l2 h; W' x
/ }1 t/ C; R1 c如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
% W. R/ L5 j; ~7 I# Y7 F$ I
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

* s! @8 p5 n9 J* g! N) |
4 D. J  G: k& J* l, a8 v3 P1 M这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
3 x! t0 [/ x7 Y. _- q0 W' X4 i
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. M1 w; g7 G& Q" g3 v
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
) o- A0 Y% x# o, f$ }7 R

3 X( ^$ H5 B- M. j  ~; }看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
& d3 p2 j! h4 h* e0 G' H尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

4 x0 D- r* a: W+ ]2 ^; @! y3 ?[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
! @. D. @& {) C楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) d0 G$ O$ D0 N3 }+ D
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。