[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
" a9 w' I5 z+ f% v
+ R# j( ]( `3 h/ _( L首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
' K# u" d5 F3 h! t" R; ?) ?
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
- ]7 u: |, K3 f, ?' H  _
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

4 m9 i/ \2 y9 b2 g; K' P这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
  ~2 l8 E7 _. i
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
1 ^4 ^; J2 `% v8 ]* Z/ J& t: J同意楼主
. u" g4 g% P( @1 s4 m5 O/ ]
  w" a5 i4 Q! l7 F* _, a& V4 c只要不撞车，车越轻越好

1 T# h6 ^2 w7 W) k+ }5 y  [/ R9 n
- k! E2 s# c$ t' U0 U) z车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
+ d/ z1 V; i& ~3 D" O4 U很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 c- Y/ h' H* l* A/ L& p' L7 ]" k
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

: O) h/ Z. h$ c% `" v: n* E简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
* B% w9 _) ^" Y% X" j: P& [很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

. D" z  h* H4 n首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

1 p& J' P  ^0 ~( i0 ~
1 M  U& \" [) C% [谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

! A) L/ }, }( d6 ^0 i9 _) d两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


5 v" j8 s5 D0 ?6 I0 [  E; O简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
5 {+ u* H5 l$ U0 b1 w5 Z7 @( `如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

2 C  H4 [# s, F2 b: l( @
) B6 v5 r7 k. p; @* {8 N要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

0 d1 X) `0 @# _( G! w要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
4 j1 a- {6 t( g5 j0 [假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ a5 Y- O- k) i8 g3 C
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

+ y! M( v. ~& }; P, l  ]0 h车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
, l# [' C1 c% \& ]+ M7 S6 z0 y
+ q, P: |) }' z5 o
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
+ f! ]! u0 S0 e6 ?# a; t9 c
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
. {5 w9 F) U3 V5 a) J2 j3 ]4 b
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
  G0 Y2 S. K8 b
4 j1 E9 T+ I! f  s) K6 c8 m
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
, w) M$ n- _* {

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
+ \5 v/ U: W# t可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
* t0 s, y* K% ?9 H5 V) [1 O是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
2 Q& j1 _' D$ h9 {
6 H% h, b! u2 A# X' V这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) N  b' ^0 [+ }2 T
( B' k8 A  G( X9 i2 i不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
- o7 X9 q  ?9 j& i# b% H: L" |还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

, \" x+ a1 o; O[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


$ L" G4 P& b9 v/ C这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
4 M1 j$ p. s' \" c7 {6 E5 s* L
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
2 a6 `0 Y- ]6 v$ K* |4 l* GA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

7 J& V0 i* w7 Q$ o9 j* O  H$ t5 X
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
/ R( M* w+ D( O
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
; H0 ?% s8 y% V) F7 n! @
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
9 L4 j% K0 M; J9 t1 p
到时候请楼主前来讨论
. x5 Q" K7 m! x3 F# e3 R
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
% K+ s/ u! p& t- b* D- Z2 [
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
9 x5 @1 L% O" z1 c2 @, o印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

2 C6 y0 |4 R8 i* Z  r9 E
( g5 J; L  q) v+ d没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
: M9 D& _8 P3 X6 F/ ^$ K3 s如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

# Y. {. A% y. I[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
- |( b% `: p  A8 {" D6 \' {$ L人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

- `) g  n( \8 I  R! h2 w这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

( O8 W+ I- v  T  T0 |$ Y; x4 b
; ~& f$ s6 v0 k6 t* `4 Z这位云吞的物理实在是...
. d" o+ M5 v" \; p' z6 Z3 X2 _
- P* ~% P+ t5 o+ v# _4 W& z2 `还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
2 Q/ U$ U0 |$ K+ {- e' J
- e, i* @" ?# W- v7 g: D' E' N
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
  i5 l  z/ ], ]9 x1 @, U
谁买车也不是为了迎头相撞用的
# X; q1 t# M" d$ Q2 W9 N( s( [  Z% k
# G$ f, J8 c' p迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 o2 a4 F. p& A
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
- p9 v( t% `. k/ _8 U/ p: q" B
& C# z, |; M$ u+ N[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
3 ?: f1 p* Q3 l6 k+ l如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
0 V+ z0 V+ R9 f# s- A7 v
2 a  c2 R/ W) A: G4 a4 z  ?另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
3 d) p4 N, N0 `楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! S2 c+ d/ l* d7 i# z你要虚心呢，我就跟你讲讲。
+ W, R. W2 p5 S
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
1 m- l: k: i" S+ Z6 M* D# m很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
- y0 Z. C7 F% v4 f( c# g4 |( @: [/ O
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
; h. Q% @8 a- \$ ?1 e6 A) |4 T
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
  E* q( j' ~- z( M( Whttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

) Y1 Y3 b, P5 O8 i要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

# T) F) Y1 G* H% H! M6 v3 l6 A
想起蒋委员长一句话：
' ^3 T. U' s9 a. X6 H# e
2 U% _" F' ]4 R3 x6 ]: I打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
$ V6 Q! n: r& _$ u9 y8 z. I1 c
+ D' Q$ O; {: }0 d3 w& U. x& D
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
% d3 S, {' t, t% \% P! k( |: [
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
. O( E0 K+ I+ W) q' R很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

- J- Q7 d# f0 V; M* ?# f
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

1 g6 O5 R0 J1 _0 i迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, Q) A1 A; _; _4 {6 u
+ W8 d3 D9 V$ ?" v6 [$ [这就是我的意思。
, R1 |6 u9 `! C7 \
7 K% X1 W5 }- \如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

& S, l% \( L2 B; ~. uAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
9 D& V, B" E9 U' b
; j, o! U5 ~" t; a6 O3 B[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

+ }3 ^7 a0 t6 u  x5 d
这就是我的意思。

; }' Z. o: e: |2 o+ ]如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
7 e+ G" i1 b6 E  x! S

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

7 [% J+ W' z$ j0 J
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
- m5 M- Y, B- b5 G
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
# C4 a( b3 \2 g0 N$ k. S( T$ M0 O楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

5 b* C7 X) x5 p9 X$ w( L) G# z
3 s# I& O3 ?7 s- L3 L: m* y车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。