[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

3 @* }2 ?5 d3 A& z& F+ {- d* P$ \6 g: k首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
# B. H/ L- |4 e0 J3 U( W$ g0 ]; M7 C
6 b) W( S7 A& X1 }如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

+ h* }, A) r. g3 c- {8 s  s举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

- V1 C# T7 n/ k8 [6 o2 e$ M再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
! }7 B: k/ K) @0 ^$ L$ u
5 W8 s3 i. R/ [: C/ Y1 O总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

( m" ~2 s0 P1 c9 G. @" J. @$ P* [只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
. O/ d6 N$ f. J- j7 J5 Y同意楼主
; Y! k  `, l8 V7 C5 q0 \' O9 M  ?
只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
/ ^" }( }. x; H- s3 y; Q
4 s. ]8 m1 Q! }7 F4 h! U首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

; F2 e6 K! o0 Q, N
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
1 c* W+ |6 ?% z$ N% V很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. n: f  q6 v1 n8 `' p' Q* J
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) e! @# P! w! K& e谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 ^& |: V9 W+ a5 L
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

  o; \1 U9 W/ V2 t6 \( Y
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

5 a- m3 P  {# v& \要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
" a# f2 V  B  N" ]假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

$ S5 V0 J) S3 v+ `8 E3 ?9 |两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

" _  U- D9 g- J  T. C( y
# p$ E( a3 y) Y: k5 `车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
5 B/ L' J9 ^0 R( u* Z

" A8 V6 s# T% I: o7 {6 t要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

6 f9 Y6 e9 z2 Q& \要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

  H5 e! k7 h8 h6 |3 A/ L% S请注意文明用语！
; x6 r: n& T( N% g. `
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
1 j7 m! Z% F0 Z* D6 q: r6 d

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

7 e6 q1 @4 Q; T2 ^5 b假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
6 R) z5 Z6 T/ G
, @/ A  M$ t- O$ W9 z  e
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( |  D5 E! c- X' w3 S
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
2 [) S. M9 r3 i5 [
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
& U3 ]' @" M5 }! [A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
. g! Q) R9 z9 e3 y% [5 _; B# h2 R2 d9 V; V可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
$ y+ l" G7 U( \& H& w9 l% W是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
8 t& b" m' L8 }2 C
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
& U6 l& a& k( w7 Z% t; ^9 U还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

2 e! o" c  a/ `* [
! ?" I" ~: x- M' y1 z1 b6 w/ f这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" X) G& J' d2 x6 g$ S! P* rA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) S7 t* A* l9 ~2 w: c9 c+ i9 T5 Q可以认为A车内司机受力 ...

+ l- |- W" l9 r* G! _' n4 Y' B
" K' B: J3 ?; a! Q同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

) p9 {* A! V! f. _还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
( W5 C* y( X1 y* v! H2 r6 f7 B
7 X4 j! g4 ^8 L8 a, ]4 N+ v这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

+ D8 z8 B! l5 J, M  E; m" R! s/ Q看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
: ^  A( K5 R! E# s, j8 s* W% ~
  l, p7 p+ ]! n* I假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

+ y, Z6 M4 b: h) g3 _
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

2 Z" E9 j4 V. `, K3 [没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
8 l3 p) T* \5 F) @9 c6 L( J如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

0 r, C, N+ u3 M  E  E& ?4 R, k; q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
3 h9 Y2 y: m5 i4 g! e, n( r人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
. p2 N$ d0 z3 A) _  B5 I. m
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

& r7 W' o7 ^/ V$ s* U不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

+ z3 S7 J* D- J1 g$ D
这位云吞的物理实在是...

* P) M, B, G; C2 K/ Y还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
) A5 _$ P/ v2 `* j
; @( s+ e# q- _1 ]- P/ N6 w8 F
3 h2 ~! a: P1 e那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

* H$ Q% {' h! a) ~6 f) @4 t楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 t& ?( \* N! L1 w$ D. e% ^; o) W4 l
7 n* I! |  b6 H迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

7 D/ m  o9 Y5 G2 p- W# y所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
* k, n% i$ M( d' R
4 A3 F! {7 I# \! z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
9 Y1 l$ W& G2 X3 U1 T) p楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

" |' g0 h. L2 a0 ]& m9 D
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
0 {0 C. s3 o3 b+ L) H# D, _很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
  c+ E+ h0 O) k- I. e7 g' m
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

& }2 S: V1 g; @+ A所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
9 J8 \% O+ d, m$ J4 u+ a
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

- a8 `! n9 z" i要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

4 E& w/ w' J4 s% v9 k* {/ X& w) n
想起蒋委员长一句话：

8 B- {/ l7 v8 g& {打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

/ q5 U1 R0 V* X
$ B( L( G, W7 f3 C你要虚心呢，我就跟你讲讲。
5 l  E0 N' A8 j
: v( x! y! p& b/ e# m5 W质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
5 ~  o! t( C* c5 b( [# I很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

# t: T; h; J7 a1 w' f8 E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
3 X/ a. h% I/ ]
谁买车也不是为了迎头相撞用的

1 l, a6 s) y" N& A5 k# Y7 g" b6 p" O迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 T. \9 E" y5 `/ j) S/ q
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ N. U- N+ L1 W
这就是我的意思。

% p" \5 @: m' W% T0 z如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- Q4 Y3 j, ^# d5 i& k4 KAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
7 t% l* \' _& W# l; B
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
! Z  z( n3 y+ `; I: d6 {
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。

. H1 r% M' z& A/ f* n  t) U7 g如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

" e# J; K: Z9 K7 M3 ~" w) B, N) p$ u看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
) Q- F0 N1 W) l4 T, V

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

+ n$ N* U  _, y2 v& \7 z8 `" N! p$ L: s
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
9 B7 W# w0 ]" |+ b: f楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

: o& }/ g' _& j0 k5 z) Z; t" ]
( B7 h# A- x7 f* W8 f( z车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。