[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( B4 c5 b! d: S' O6 Q
0 x; F! |! S1 E& d, Z首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

" e: {3 g3 d$ a8 Q! m- o如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

0 _. x1 }$ b6 g, @( |; x" o举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
9 W- W7 W5 R; C) i9 k同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

/ `8 y0 @" O% V) M+ s2 b, R- K再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
3 y6 o" Q" g" Q0 O4 P! A/ p
总结一下：
1 \8 {  c0 @. f; c: i5 h重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
9 w, k7 I: ]! w( B4 k: a
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: v1 _& q# c6 Y  ]- G/ N, ^
) h/ z6 o, B6 F只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
# r0 J4 @5 K; I2 T同意楼主
. o" j1 }+ S' r
只要不撞车，车越轻越好

5 b( w8 ]0 Q# }% l车越轻，就越不容易撞车。

7 @6 R8 p. @4 t' J5 m即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
, D0 ^7 `/ w3 E: F* G+ N2 C# c
# B! Y. B( w' |1 X, Y! Q; J) a首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& R" D+ F9 q7 }/ E( M5 ]很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ L6 v4 s4 Q- @8 J; l1 p5 j3 ?! [( K
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
. a# `" G* S* [: {& Y
. ~( ~7 {: V1 n4 P4 k# h
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
6 W  H. ^, m  |6 B# ^* B) j. s如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

5 K" V0 t* A5 @: F+ N
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
, D# p' J* i4 L( |假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

4 ?! K* ^5 b! }
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

, N9 B* {2 L+ o3 _' o2 B. v5 l请注意文明用语！
9 C4 W2 a/ o3 r) c( [) r
! ^" z1 a6 D1 G4 {严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) q& g* }! f& L2 l4 ^. y* g
+ E& \' a6 P" o# d, [/ \
/ G9 E' h6 V: r7 J- L车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

$ v8 V, [% s/ z* L$ d" S8 o' Y( t+ L. _假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

& c( J! J. _% M& L& Y7 o这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
, n2 a: o# ?6 H& x7 L) _
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" l* T+ ]9 ?# Y" M1 HA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

& c% m. u( J: K不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
( V- q! a4 V" W6 _( ~还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
6 l) @. d( m  g
. C- K7 N: J9 L1 r- a" Q; U/ `0 \; j) y[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

1 H6 i; V& v3 H( T% c' `
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
' h% Y* c" h: e2 f) X
  }' T! ]: V: u* _- {AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
0 d" r* Q& I0 y7 I# t6 x' K
1 ~3 f7 Z( |' D9 ^6 l$ v- Y2 p这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
' v0 J# ^* c* P
  n  N8 q( L8 e% p到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
/ W& C9 [) E, c$ \0 N
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

" v4 T6 T5 v. P$ F# g5 G$ U
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

" ]7 a- |" ?# J; C! d0 _  z
  J+ }+ S. ?. e没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
3 ?4 h+ H5 A+ X9 X: {% R
' O  A7 j& \8 B- h! A[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
/ Z5 k" X* a; W# `. p1 W. K人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

; x: r: c0 @5 C" E* z9 [1 W这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

  p4 e2 I: g1 Q/ l( F8 ?7 N这位云吞的物理实在是...
' ]% T' t6 l1 _! R  i
3 [% ?% J; R5 n$ b还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: m, M! v, e& R" R6 A$ `9 N
7 p! V* @4 Q5 G; G% T! |谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

3 T5 G: e2 J8 n9 o所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
* O9 N2 j* K! E" f. A
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
' Z0 v# D7 |/ l1 Y
/ ^' ?6 W5 I# u另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

9 Y( i& U- Y, q% U' ]3 i" [6 i
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
& \* ^1 h- ]0 B
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
* i  ?$ E2 g" q, _9 Z# f
4 m1 O7 B* M' b但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
9 o/ }6 ~- w: w* p5 Yhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
9 x2 u8 n% x5 s' ^
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
( D6 g2 b7 E/ e3 p7 q- g" `! o
$ O6 T, j5 W' M& t要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
, t5 P( x9 z# H* w
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

3 ]9 s" N2 P' P+ Q2 F6 _/ D9 z; V
  h! a1 x& @6 X4 w0 r0 B9 ?. S你要虚心呢，我就跟你讲讲。
# [- ^& Z& B/ g
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

* E$ t, h( M) g, R' z
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

( u# \. j  m$ ]9 k1 j  E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

6 w4 F% t; g3 z, d" \9 x/ V迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ H) C! D+ ~3 Q这就是我的意思。

8 }$ x- G# C! v7 f/ A; d+ A如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
2 y; ?4 @$ T8 q& n; c5 x; C* j
6 ]: l: D; n$ n" M! ]但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

6 W/ U) j* u! ^# H+ E1 v
这就是我的意思。
( Y$ s8 O  `  S( ]8 t4 T/ |
5 `5 c" x8 W9 b4 B如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

" Y+ b' ~# f3 u! T% `! P5 Q& `4 }1 Q看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
  b( l& V) w& V* ?$ w

* L6 \1 W7 L  |: V看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

6 Z+ G' v2 F8 ?
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
, x1 J9 B5 G$ V# b. m$ c尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

6 b* I0 s) h9 b8 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。