[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 q; {* X& k) ~' f
. J9 R8 R: D3 H* A9 h/ W6 i首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
" q: X9 F, X# j+ h3 a8 _5 u同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

2 W! o8 A6 {2 I4 }这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
' v7 {4 b( q# c3 y( f  Y& d4 r
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
6 \% f* I; H& ]' Y
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

/ n8 x: o; h" N; X) ~只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

4 F! f/ L" u% }& _7 }& l# v. X. D车越轻，就越不容易撞车。
" t. I% W7 H. V' s
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
& R+ r+ r: X8 ?& h2 y  A& p很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
2 y) y$ q% z" O* ?/ R% D# O3 E
, V- d7 R/ Z3 @' b首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

* P8 \- E; H4 z$ _) A' r) L  V% ]8 j
; v7 E" l8 g5 V( P- B* j简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
0 E" O% f' A! B. B, k% l* {很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

) X9 u2 h$ V0 X8 E首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ R. J% z7 W0 \* |9 q( y. e. Y' J
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

  @0 X, O' X# O$ N; [两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
$ b$ H. a* f+ t4 Q$ n% Z1 a% A# [

" z) h. s$ r/ o+ ?简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

% u: c% T, W/ D
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
* y. m! W4 O% N! Q, ?$ p8 b8 B假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

9 y4 ^* _- }- P) J9 s
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
" O: i  z0 Y* o$ E: X6 O

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) p+ x+ T6 Y4 \) P& V
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. A9 Z5 P' A% ^9 n, I1 C

* `/ d1 ~* H  T* g6 A" X车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

: G. r5 n+ `- Y) _假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

; N7 e9 N% g" ]5 ^, u3 X
! g5 N6 I5 h: O1 E$ r; [车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

& Q: K& m- p! H% p这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" t# n& x$ V# U9 ]( Z1 _A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
  x( L# _+ @( x+ v  z可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
, o( j  p/ d) J5 L1 g
" R. h: g4 H" R4 p& W* n不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
$ O* I, t) m% k2 o7 r7 O% Y
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
* t& q+ Z  c, J1 z6 f9 ?
$ G9 [7 x# U5 O
' i! W: e* V- B4 a  o这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

1 M+ b( F$ h0 |AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
6 u: f0 h/ L0 J  f& B可以认为A车内司机受力 ...

' B& `$ Z$ H# T4 Q: Q8 X
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
2 E6 ~  Y2 R. j: D2 E. `9 T
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
; H  r  g2 T* a
; D! q4 Y3 L8 q* K( a这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 ~8 D  h2 M, U1 e- e! k
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
. w4 z8 |' R3 W6 x* H! H8 ?* m
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
% q7 a" w+ {, j! d  u9 R
1 T. o, G) x: l假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

1 W  T2 D6 I/ g& I( W1 B
- v. P( L  V8 |. w6 `+ y那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
6 n9 O7 ?! E! h; D9 k印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

9 G% v0 c# j) q' }1 j没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
0 Z1 S9 C! i) g5 `5 V) |& T如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
) l3 w' D+ V9 r) B, F* ~
( N9 C% x. S* V. {[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

: V+ T5 ]2 W5 ~: l这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

& g* k( j, }5 h/ a不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

. v# u9 i4 B* e. B这位云吞的物理实在是...
- d: u5 |" j! X$ C; H
( Q" }0 p8 R. g0 z7 D6 e" z还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

; x5 e% ]* e4 p楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

5 s7 B1 v* _$ T+ D谁买车也不是为了迎头相撞用的

1 v0 Z' @, s/ Q* ]9 L迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
, b) }: k* i3 O7 y3 @楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

" ?- r- u: S# u1 h质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
- H) o; l) K. [2 d2 U很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
% d1 `  F0 o2 N
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
5 h/ V; `6 f4 X) `
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
. P! `3 ?6 J; o$ N6 ^: _http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

; [% l& _1 i# f0 u2 _# |" G要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

. P1 \6 ~2 r2 v7 R. m
8 g: y+ ]% v# B6 j7 w3 Q; [想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
* N& r! Q6 y% b' B4 e: e( y
" A0 }: K9 |) i6 C2 ^) \2 [' T! ~2 s
* v* c& g5 |3 G: J' S: Z你要虚心呢，我就跟你讲讲。

  I0 \; c9 P9 t质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

: e9 E+ |: ^$ g1 t1 k
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
7 x$ s1 d3 P: T% Q
$ c' O( {9 o1 {' ]4 U9 |/ \2 h楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

: G$ Y8 U# Y# h, x6 a谁买车也不是为了迎头相撞用的
' C3 h8 @0 n: V. D
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
; `( V9 m" j1 d. k5 A
6 t. ?% Q4 M- J8 F: U所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
. A' s3 B6 |, h- \
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

$ k: S! G- T6 w; ?% s. e: LAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
4 X# x5 S; }- v1 @: c
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

5 k# q$ C! F! }( Y* Z5 K6 A如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
1 P1 x+ ^+ |& u$ M5 N- |
; y# L- K( x9 }  L$ t8 d' `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
6 |& R3 H8 w$ M2 p
# p8 E7 f: V/ c3 O7 r# Y$ d
4 N: G( ^- K2 ?5 V) f8 E/ h这就是我的意思。
+ r- \' i5 h  f, `$ _$ P0 S
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

  g2 S( |/ W) Z' c: W
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
' |/ X$ ^8 ]( V1 T/ S: m) S- L! n- W
% L8 `: a" d+ E
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

2 |$ B( `6 H+ O% l% ?$ W在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。