埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3998|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。
( T6 `. N2 \# i& R& o, s1 y1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。
- R( z2 ^" s" u5 y/ s, [2 理论,是人们对客观规律的认识。
* p  b- i; B5 D4 S; B3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。: N: U7 ], v, h
4 假说,未经证实的理论。
4 \7 t" z, X6 K1 B; w6 |4 ^  w0 G. L' I9 D2 r
如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。
7 z0 S  }4 f. }6 U* k. J2 _0 z/ N4 U6 Y2 ]* Y8 U: T9 l
再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。) G: B) ?- W' I! Y

& M. U2 q6 G. c( p" z' E# b. A除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。9 B6 `4 |9 N, f+ [, K+ s
3 B% b$ Z/ k* @; j+ o2 q0 l4 J
结论,佛法充其量也只能算是假说。
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”: i; @/ G1 J. o+ l+ r$ U% q+ Z" z; s
  F1 j) Q9 y9 y% P( p( @" S5 O6 p
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
6 e% m4 f5 }0 j; }“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表   L5 o% z" r3 v3 k
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”* H  [) g1 J& D: W9 O/ @/ w6 q

3 j2 c- X; l/ T' R请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
% M- J9 y& H8 G2 V“多数人”好像不是 ...
, K3 P4 q* O+ z9 s
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
+ d! p4 y5 y7 Z0 c' @很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表
% K  @7 H  ]3 i; C4 A/ v0 \( c" ?* Q+ l. E. Y) N  o
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
' h, _% ^! \2 Z) ^4 v$ T很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?

2 |/ o0 N$ {3 n8 R2 ^* a- x# ?5 c& Z. `0 m/ V# g8 S  d- m; E
==========2 A: H! y" |% N! I5 m
圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。
0 G5 O1 j) G9 \1 ]: s我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”
. [; x1 `  A7 v1 e% @你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~9 M2 L( W. C4 N' U
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表
# A  ~! h( g1 i, n6 K5 @# |6 t偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~
+ L  p; d& H/ D, W0 B7 V8 |按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...
% U/ O* x, X  ]$ R* a) X
是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表 * c# D' h- l; ^" }6 U1 }7 K
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
& b! N7 [( M" i3 B
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。+ z# w- {1 `9 M9 R# d; ~
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。6 P- k7 \5 ^% K! J0 N
“偶想知道是谁创造了上帝”?
+ o# q$ c3 y9 E) r8 ]9 `! `如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。! ?3 B# w. B, ~; Z, E
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 8 r7 s; _$ B0 B' G: f* p
6 Q" l5 ?9 O& p8 j$ J! \0 h
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。* Q0 r. D7 C! n$ S# }- e# y0 }
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
/ i6 L. {5 p$ N  c% ~
为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
% R0 Q: |% w5 ?$ S1 a+ i: o2 w; P8 b# W( e5 d8 V
“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"

4 I; L% B- t# _( j) F以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。! B+ s7 [8 g+ o7 Y% I
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表
/ E( V* J) R5 a) B
. x3 m! P! p; x: d- [% k0 |以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。
* r" H. m2 B1 t+ q. x用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...

1 I8 t$ i8 C' H" P你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
. u& o: r# [! H- `, ^“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表 , i9 ?0 O  Q4 n  S
( G! Z+ Z/ ]% U
你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
3 |! w1 @* R, H2 i# I- h) q. ^6 U“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...

* u/ C; @) G; ]% y, I: f#11的问题呢?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 7 P" Y, ^% d! A' r9 F0 }

5 V7 A3 y0 @. m+ T, Z/ |  Q很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。  _+ \7 u+ {) ?4 p# ~- C9 U
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
& N4 |( V/ ~& R
创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
- C# Z! g( p' }
- @3 @$ s0 V6 p# c# S. N2 t" `[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
7 E! S/ t8 J7 B6 ?" b$ M- N' [
  K) r! z& P* G- w& D#11的问题呢?
0 A4 l9 v9 X# @
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表
. s& _7 K1 B' `6 M/ a4 H- s9 e" U( P6 j
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
( [1 B' s% i% m/ z2 n

* Y! ?5 \' u$ V: T0 i如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表 ) J6 ~$ q" q7 k
1 ]3 F- O" Q, F3 l6 O

! u0 r7 F) O4 V/ I0 t' Y$ X7 p如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
$ U5 {! H# I6 t, v9 E
同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
. x# ^7 h9 n  D  b# c* s/ b1 }& J9 Q2 e" `4 \2 F' `
- ?/ l% V- y; d7 j7 i- \
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
0 V  @( D* r4 C0 ]% d$ T% ]
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。7 @5 P1 ~. h/ N3 m, b* L) f
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表 " ]/ f# {" b9 V- ?% l3 _8 g
5 O0 z4 g4 B* I
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
; V5 g' s/ j9 a1 g( l4 o* P3 D0 T不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。

$ B5 b+ r) ^; N% j& D0 l- w" s偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表 * O8 ]. m! E; _$ d) ^. s! g

3 A% |. ]: c9 y  [偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?

% T, E+ c( I' P: y+ r风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.4 D! ]4 V5 S" |2 o
你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表 ' |* D% W& Z! l& [. o% N: ^& `
/ q: u! _' V7 b- o6 x; k
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
# E8 {1 A' S( W5 b" s. V* N5 I0 e你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...
: h# d' M! G& y8 [
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?
. Y0 A1 J% k. i, c# A《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。
  m$ {8 K3 p! A- ]* U6 J* V: a可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
! p8 A: L) t' A* c& g7 t
- p; ]' e% _8 J. Q5 Q1 q[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
0 E" ^$ T9 l& J! L+ G, b' t
* Y; n1 j# ?0 [2 ?7 I: r$ B 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?0 I/ ^/ o7 H7 m% K' x
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...

' U$ e8 C7 V2 s5 x' S( p% e老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。1 r7 |6 \5 ]1 N/ r7 S! _
《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 9 H3 i& K. |/ ?% d

- Q8 f7 x( g7 w老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。# O3 L" y9 R5 B
《道德经》又不是圣经, ...
; p, E# a/ @) N3 X. k0 C
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表 0 J2 D% {0 x7 [5 L

2 x/ `4 V. C  D7 K! ^# {老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...
: A% s# g: P& M! N" l5 T
俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-26 06:34 , Processed in 0.355119 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表